刑法意義下“醉酒駕駛”行為定性若干問題研究

《刑法意義下“醉酒駕駛”行為定性若干問題研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、刑法意義下“醉酒駕駛”行為定性若干問題研究刑法意義下醉酒駕駛行為定性若干問題研究　　一、醉酒駕駛行為入罪必要性分析　?。ㄒ唬┳砭岂{駛行為是否應(yīng)當(dāng)單獨入罪　　盡管《刑法修正案（八）》已經(jīng)明確規(guī)定醉酒駕駛行為構(gòu)成危險駕駛罪，但刑法學(xué)界對于其是否應(yīng)當(dāng)單獨入罪的爭論并沒有停止。　　一部分學(xué)者主張醉酒駕駛行為應(yīng)單獨入罪，主要理由有：第一，我國當(dāng)前危險駕駛導(dǎo)致重大傷亡的交通事故的機率非常高本文由.L.收集整理，為了從根本上遏制危險駕駛機動車輛導(dǎo)致重大交通事故的發(fā)生，減少對公共安全的危害；第二，醉酒駕駛屢禁不止顯示了醉酒駕

2、駛違法成本太低，行政處罰不足以遏制醉酒駕駛行為；第三，我國已步入了風(fēng)險社會，刑法應(yīng)該對危險駕駛這樣的高風(fēng)險行為提前介入；第四，單獨設(shè)立危險駕駛罪，對人民的法益提前予以保護，復(fù)合國際形勢立法的潮流。①　　一些學(xué)者則認(rèn)為，醉酒駕駛行為不應(yīng)單獨入罪，主要有：首先，按照當(dāng)前的刑法罪名（如交通肇事罪、以其他危險方法危害公共安全罪）完全可以對醉酒駕駛行為予以定罪處罰，對于較為輕微的酒后駕駛機動車的行為，也完全可以用行政處罰予以規(guī)制；②其次，即使當(dāng)前不存在對醉酒駕駛行為處罰具有比較有針對性的罪名設(shè)置，仍然可以通過對刑法進行

3、必要的解釋來對此類行為進行規(guī)制。③　　筆者贊同對醉酒駕駛行為采取高壓態(tài)勢，嚴(yán)厲打擊醉酒駕駛危害公共安全的行為，這是刑法保護法益的功能所決定的。同時，醉駕入刑的積極性，主要表現(xiàn)為宣示其對醉駕行為的明確否定，正如刑法理論界指出的，危險駕駛行為除飆車和醉駕之外，還包括吸毒后駕駛機動車、無證駕駛機動車等。然而立法者僅選擇前兩種行為作為危險駕駛罪的行為方式，絕不是因為由于飆車和醉駕具有更大的社會危險性關(guān)鍵原因在于：同飆車行為一樣，根源于我國獨特的酒文化，④醉酒駕駛機動車的行為在現(xiàn)實社會中更具普遍性，民眾對其深惡痛絕。由

4、此，立法者在刑法對民憤給予回應(yīng)，顯示出國家層面對醉酒駕駛行為的否定，從而更加醒目的對醉酒駕駛行為敲響警鐘?！　。ǘ┦欠褚磺凶砭岂{駛行為都應(yīng)當(dāng)入罪　　《刑法修正案（八）》規(guī)定：在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金?；诖?，醉酒駕駛行為成立危險駕駛罪只需行為人有在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車的行為即可。然而，理論界和實務(wù)界并為達成一致。比如，最高人民法院副院長張軍指出，對醉酒駕駛行為追究刑事責(zé)任不應(yīng)僅從文義上理解《刑法修正案（八）》的規(guī)定，對這類行為處理應(yīng)當(dāng)慎重。此種表態(tài)引起了輿論的熱議，質(zhì)疑這種表態(tài)有造成司法不

5、公的可能。　　根據(jù)刑法通論，犯罪是指具有嚴(yán)重的社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受懲罰性的行為。據(jù)此，作為犯罪行為，必須具有嚴(yán)重的社會危險性，其他適用法律不足以對其進行恰當(dāng)?shù)奶幜P。不具有社會危害性或是社會危害性不大的行為，即使表面上符合犯罪的形式要件，仍然不能作為犯罪，不能納入刑事處罰的范圍，這是刑法補充性和謙抑性的要求，是保障公民自由的要求，《刑法》但書也將這類行為排除在犯罪圈以外?；诖?，醉酒駕駛行為盡管在法律文本中并未對危害結(jié)果或情節(jié)等有具體要求，仍然不能將一切行為都以危險駕駛罪論處。認(rèn)定醉酒駕駛行為為醉酒駕駛

6、罪仍然要考慮具體案件中的醉駕行為是否確實具有社會危害性，詳言之，即該行為是否確實會置公共安全于現(xiàn)實危險。該行為確實會造成對公共安全的威脅，且符合危險駕駛罪的主客觀要件，理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊晕ｋU駕駛罪定罪處刑；倘若行為人的醉酒駕駛行為確實不會對公共安全造成任何危害，則不應(yīng)對其科以刑罰，比如行為人凌晨時分在公路上（行為人平時多日觀察該段路程凌晨時分幾乎無任何車輛行駛）醉酒駕駛機動車回家。此外，筆者認(rèn)為對將一部分醉酒駕駛行為作非罪化處理并不會招致司法不公，理由在于：將醉酒駕駛行為中的一部分作非罪化處理只是將那些社會危害性不

7、大或是根本不具有社會危害性的醉酒駕駛行為出罪，即此種出罪是有一定的標(biāo)準(zhǔn)可依，而非人為的任意出罪；并且，這類出罪的標(biāo)準(zhǔn)是否確實會對公共安全造成威脅是可以通過具體的案件事實來反映的，并非不可捉摸。因此，在司法認(rèn)定的過程中，嚴(yán)格把握對醉酒駕駛行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是不易導(dǎo)致司法不公的?！　《?、醉酒駕駛行為入罪方式分析　?。ㄒ唬┰斐晌：Y(jié)果醉酒駕駛行為主觀方面定性分析　　要準(zhǔn)確對造成危害結(jié)果醉酒駕駛行為進行定性，首要的問題是對該行為主觀方面有正確的認(rèn)識和界定。目前刑法理論界就此行為在主觀方面主要存在兩種觀點：一是認(rèn)為屬于過于

8、自信的過失；二是認(rèn)為行為人的主觀方面是間接故意，認(rèn)為過于自信的過失的成立，需以根據(jù)（作出能夠避免危害結(jié)果這一結(jié)論的依據(jù)）客觀存在為前提，如確實有通常能避免結(jié)果發(fā)生的技術(shù)、體力、外在環(huán)境等等。但若該賴以親信的根據(jù)不是客觀的，而是行為人臆想的，則這時行為人的主觀意志因素就不是輕信能夠避免，而是放任。⑤筆者贊同后一種觀點，認(rèn)為行為人在此種情形下主觀方面應(yīng)為間接故意。不可否認(rèn)，在間接故意的犯罪行為中，行為人