試論貪污賄賂罪的幾個(gè)問(wèn)題

《試論貪污賄賂罪的幾個(gè)問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、試論貪污賄賂罪的幾個(gè)問(wèn)題有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)刑法第三百八十五條第二款的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的賄賂罪與一般的賄賂罪不同，不必具備一般賄賂罪的“利用職務(wù)上的便利”，“為他人謀取不正當(dāng)利益”等特征。作者對(duì)此從立法技術(shù)的角度予以分析井提出了截然相反的觀點(diǎn)。關(guān)于公共財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，作者認(rèn)為，法律規(guī)定的“公共財(cái)產(chǎn)”是終極所有權(quán)的公共財(cái)產(chǎn)。十五大以后，出現(xiàn)了混合型經(jīng)濟(jì)，混合型經(jīng)濟(jì)使所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生了分離，對(duì)此，應(yīng)從經(jīng)營(yíng)方式及法人財(cái)產(chǎn)權(quán)角度認(rèn)定公共財(cái)產(chǎn)，即有公有資產(chǎn)的混合型經(jīng)濟(jì)均莊應(yīng)全額認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)。在探討間接受賄與一般受賄的區(qū)別時(shí)，有人認(rèn)為，間接受賄行為人與被其利用為請(qǐng)托人謀

2、取不正當(dāng)利益的其他國(guó)家工作人員(第三人)之間存在著職務(wù)上的制約關(guān)系，而作者則認(rèn)為行為人與第三人不能存在制約關(guān)系，如果存在制約關(guān)系，實(shí)質(zhì)是行為人自己的職務(wù)使然。因此，只有行為人未利用自己的職務(wù)之便，而僅利用職務(wù)或者地位形成的便利條件，通過(guò)第三人職務(wù)行為的才是間接受賄。作者由此對(duì)“利用職務(wù)之便”與“利用職權(quán)或者地位形成的便利條件”二者之間的區(qū)別進(jìn)行了細(xì)致的分析。刑法修改已經(jīng)一年，但有關(guān)方面對(duì)貪污賄賂罪中的一些問(wèn)題頗存爭(zhēng)議，影響了對(duì)一些案件的正確認(rèn)定和處理。本文試從理論和實(shí)踐和結(jié)合上，對(duì)其中的三個(gè)問(wèn)題作些探討。一、“經(jīng)濟(jì)往來(lái)”中的賄賂罪問(wèn)題我國(guó)刑法第三百八十五條第

3、二款規(guī)定：“國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處?！钡谌侔耸艞l第二款規(guī)定：“在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以行賄淪處。”第三百八十七條單位受賄罪、第三百九十一條對(duì)單位行賄罪、第三百九十三條單位行賄罪中，也均有類(lèi)似的規(guī)定。由于這些賄賂罪發(fā)生于“經(jīng)濟(jì)往來(lái)”中，故為了與一般賄賂罪相區(qū)別，姑且稱(chēng)它為經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的賄賂罪，簡(jiǎn)稱(chēng)“經(jīng)濟(jì)賄賂罪”。經(jīng)濟(jì)賄賂罪構(gòu)成要件與一般賄賂罪是否相同?具體地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)受賄罪是否必須“利用職

4、務(wù)上的便利”?收受型的經(jīng)濟(jì)受賄罪是否必須“為他人謀取利益”?經(jīng)濟(jì)行賄罪是否必須“為謀取不正當(dāng)利益”?一種意見(jiàn)認(rèn)為，刑法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)經(jīng)濟(jì)賄賂罪均作了有別于一般賄賂罪的規(guī)定，它們各有獨(dú)立的構(gòu)成要件，經(jīng)濟(jì)賄賂只要符合自身的法定要件，即發(fā)生于“經(jīng)濟(jì)往來(lái)中”；給予或收受回扣、手續(xù)費(fèi)”違反國(guó)家規(guī)定”；收受回扣、手續(xù)費(fèi)“歸個(gè)人所有”(指經(jīng)濟(jì)受賄)，即已構(gòu)成犯罪，而不必以一般賄賂罪的特征來(lái)要求。以經(jīng)濟(jì)行賄罪為例，認(rèn)為“適用本條款認(rèn)定行賄罪不以“謀取不正當(dāng)利益’為必要條件。不論行為人謀取的利益是否正當(dāng)，只要具備給被行賄人以數(shù)額較大的財(cái)物或者違反國(guó)家規(guī)定給被行贈(zèng)人以回扣、

5、手續(xù)費(fèi)其中一種行為的，即構(gòu)成行賄罪。”①這種觀點(diǎn)叫“獨(dú)立要件說(shuō)”。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)賄賂是特定領(lǐng)域、特殊形式的一種賄賂，本身還不具備完整的構(gòu)成要件，故必須符合賄賂罪的一般要件才構(gòu)成犯罪。這種觀點(diǎn)叫“非獨(dú)立要件說(shuō)”。筆者同意“非獨(dú)立要件說(shuō)”。其理由是：1、“獨(dú)立要件說(shuō)”不符合法律含義。根據(jù)立法知識(shí)，有些犯罪由于領(lǐng)域的廣泛性和形式的多樣性，法律除對(duì)一般情況作出一般規(guī)定外，還對(duì)某些特定領(lǐng)域或特殊形式的該種犯罪加以專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。當(dāng)這種專(zhuān)門(mén)規(guī)定與一般規(guī)定不在同一條文時(shí)，法律需對(duì)各自不同的特征加以完整的表述(如詐騙罪與各種不同形式的金融詐騙罪、生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪與生產(chǎn)銷(xiāo)

6、售各種特定的偽劣產(chǎn)品罪就屬此類(lèi))；當(dāng)專(zhuān)門(mén)規(guī)定與一般規(guī)定在同一條文時(shí)，為了法律語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔，往往將某些一般特征省略，而只將其特殊點(diǎn)予以表述。法律對(duì)經(jīng)濟(jì)賄賂的規(guī)定就是后一種情形。有關(guān)法條在分別規(guī)定受賄、行賄等賄賂犯罪的定義和一般要件后，緊接著以第二款的形式規(guī)定“經(jīng)濟(jì)往來(lái)中”的賄賂，自然不必將一般要件全部復(fù)述一遍。如果孤立地抽取經(jīng)濟(jì)賄賂這一款，容易造成“獨(dú)立要件說(shuō)”的誤解，但只要對(duì)整個(gè)條文作互相聯(lián)系的全面理解，就會(huì)得出正確的結(jié)論。以三百八十九條行賄罪為例，該條第一款規(guī)定了行賄罪的定義，即“為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪?！钡诙钜?guī)定了經(jīng)濟(jì)往來(lái)中

7、的行賄。第三款規(guī)定行賄罪的除外情形，即“因被勒索給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄”。第三款是對(duì)第一、二兩款的除外，還是僅對(duì)第一款的除外?答案顯然是前者，即無(wú)論是一般行賄還是經(jīng)濟(jì)行賄，因被勒索給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的，都不構(gòu)成行賄罪。如果僅是對(duì)第一款一般受賄罪的除外，那該款應(yīng)緊放在第一款之后，而不能放在第二款之后。該除外條款說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)行賄與一般行賄一樣，都必須以“為謀取不正當(dāng)利益”為要件。有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)賄賂罪是以特殊要件代替一般要件，’故只要具備特殊要件即構(gòu)成犯罪，而不必同時(shí)具備乙般要件。筆者認(rèn)為，法律規(guī)定經(jīng)濟(jì)往來(lái)中收

8、受或給予財(cái)物或回扣、手續(xù)費(fèi)必須“違反國(guó)家規(guī)定”，是因