試論經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的應(yīng)用

《試論經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的應(yīng)用》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、試論經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的應(yīng)用　　隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，社會分工會越來越明細(xì)，社會效率也會越來越高，加入世界貿(mào)易組織，申辦奧運(yùn)成功為我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了又一次難得的發(fā)展機(jī)遇，在這種激烈的競爭環(huán)境下，人們不會愿意在某一事情上花費(fèi)過多的時間與金錢，反而會計(jì)算在每一件事情上所投入的成本，這正是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)所要傳達(dá)的精神?！　〗?jīng)濟(jì)分析法學(xué)最根本的核心是效益最大化　　經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的最基本特征是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法運(yùn)用于法律分析　　經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的應(yīng)用與我國的實(shí)踐還有一定的差距　　經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是繼自然法學(xué)、分析法學(xué)、社會法學(xué)三足鼎立之后有廣泛社會影響的第四大法學(xué)流派，其最響亮的口號是效益最大化。在傳

2、統(tǒng)觀念中，人們普遍認(rèn)為，法學(xué)所要解決的基本問題是“公平”和“正義”問題，或者說是“合法性”問題，即法律所面臨的是如何在社會成員中合理合情地分配權(quán)利和義務(wù)問題；而經(jīng)濟(jì)學(xué)所要解決的是“經(jīng)濟(jì)效益”問題，即如何才能充分有效地利用自然資源，最大限度地增加社會財(cái)富。由于兩個學(xué)科各自獨(dú)立的研究領(lǐng)域，所以一直無人將法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系起來，但隨著自由資本主義向壟斷資本主義過渡，特別是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反復(fù)爆發(fā)，使得國家和法律越來越多地直接參與到資源和產(chǎn)品的分配和配置中去，而經(jīng)濟(jì)活動在進(jìn)行過程中又需要依靠法律的強(qiáng)制力來維護(hù)其所需要的市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，因此便產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)。　　美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家R&

3、#183;科斯（Ronald·Coase）提出的成本理論是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)中的理論基礎(chǔ)和前提，被稱為“科斯定理”。其主要含義是：在一個零交易成本的世界里，無論如何選擇法規(guī)、配置權(quán)利和資源，只要交易自由，總會產(chǎn)生最有效率的結(jié)果；而在現(xiàn)實(shí)交易成本存在的條件下，能使交易成本效應(yīng)最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆?。就是說，在理想狀態(tài)下，無論是個人還是合作行為，其交易成本都為零，則不管法律的權(quán)利義務(wù)如何配置，社會資源都會向最大效益方向流動。　　在經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)中，其核心思想是“效益”，效益原則是最基本和最主要的原則，法律的根本宗旨在于以價值極大化的方式分配和使用資源，或者是通過法律的參

4、與使社會財(cái)富達(dá)到極大化的效益目標(biāo)?！　〗?jīng)濟(jì)分析法學(xué)的最基本特征，就是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法運(yùn)用于法律分析。波斯那的主要貢獻(xiàn)是從理論上對經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的基本概念、原理進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，而且對財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法、刑法、反壟斷法、程序法甚至憲法、行政法等作了系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析和效益評價。　　他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)“只是在以下意義上運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)：將經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是一種理性選擇理論———即訴訟所要達(dá)成的理性選擇，換言之，就是以最小可能的資源花費(fèi)來達(dá)成預(yù)期目標(biāo)的理性選擇，從而將省下的資源用于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的其他領(lǐng)域。”　　“無論一種法律制度的特定目標(biāo)是什么，如果他關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)中旨在追求手段和目的在經(jīng)濟(jì)上相適應(yīng)

5、的學(xué)說，那么它就會以最低的成本去實(shí)現(xiàn)這一目的?！倍覟榱双@取最有效益的結(jié)果，法律應(yīng)該廣泛干預(yù)社會生活，即法律應(yīng)該通過“摹擬市場”來促進(jìn)效益最大化?！　〔ㄋ鼓嵌ɡ碜畲蟮淖饔迷谟?，把經(jīng)濟(jì)分析法擴(kuò)展到法學(xué)各個部門法領(lǐng)域的實(shí)際運(yùn)用中，而且進(jìn)一步把它制度化，即明確地規(guī)定于法律制度中，并且為其普遍適用提供了一系列簡單、清晰的數(shù)學(xué)公式，將繁瑣、復(fù)雜的法律關(guān)系量化表示?！　〗?jīng)濟(jì)分析法的應(yīng)用也會有其消極的一面。由于其是將經(jīng)濟(jì)學(xué)原理應(yīng)用在法律領(lǐng)域當(dāng)中，所以其適用的范圍在很大程度上是限制于與經(jīng)濟(jì)有密切聯(lián)系的法律制度之中，并不是所有的法律領(lǐng)域其都能涉及到；而且，即使在像侵權(quán)法或刑法這樣的法律領(lǐng)域

6、中，經(jīng)濟(jì)分析法的應(yīng)用也是頗具爭議的，因?yàn)檫@種方法所體現(xiàn)的“效率優(yōu)先，兼顧公平”，法律精神與我們傳統(tǒng)上對公平、正義的認(rèn)識有很大的差異，所以其在我國目前的法制建設(shè)中缺乏立足的基礎(chǔ)，很容易會引起導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)生活秩序混亂的負(fù)面效應(yīng)。是應(yīng)用在法律推理過程中的一種專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的研究方法，它對法官以及其他相關(guān)法律工作者的知識水平要求很高也很嚴(yán)格，就我們現(xiàn)有的法官、檢察官、律師或法律顧問等法律工作者的職業(yè)知識水平而言，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)用經(jīng)濟(jì)分析法的條件及要求的，因此，經(jīng)濟(jì)分析法的應(yīng)用在現(xiàn)行的法制發(fā)展階段是有著一定阻礙作用的。　　但我們在面對爭議而陷于原有的規(guī)制當(dāng)中，無法尋求到合理、

7、滿意的解釋時，就應(yīng)拓展思路，尋找新的解決途徑。在我們國家發(fā)展的歷史中，每一次進(jìn)步都是在打破舊有的傳統(tǒng)束縛下取得的，這次也不應(yīng)例外。因此，我們的法治建設(shè)應(yīng)把握機(jī)會，改革創(chuàng)新，大膽引入各國優(yōu)秀的法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，古為今用，洋為中用，為我們的社會提供更健全、完善的法律保護(hù)。