刑事證人不出庭作證的原因分析與對策研究

《刑事證人不出庭作證的原因分析與對策研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、刑事證人不出庭作證的原因分析與對策研究　　無論英美法系或是大陸法系，證人證言在訴訟中均被廣泛運用。證人出庭作證，是現(xiàn)代庭審制度的基本要求，也是保障司法公正的關(guān)鍵。在我國的民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟，都普遍存在證人不愿出庭作證的問題，這是長期困擾審判工作的一大難題。證人不出庭作證在這三大訴訟中帶有一定的共性。本文擬就刑事證人不出庭作證的原因作一些分析與探討?！　∫?、刑事證人出庭作證的現(xiàn)狀　　我國刑事訴訟法明確規(guī)定，證人證言是七種法定證據(jù)之一，證人應(yīng)當出庭作證。但據(jù)有關(guān)資料顯示，1997年1至4月份武漢市法院庭審中證人出庭率僅占開庭總數(shù)的百分之三十，其中有的法院

2、幾十件案件通知證人出庭，開庭時卻無一證人到庭。福建省檢察院的一份調(diào)查報告說，一個縣法院刑事案件證人出庭率僅為百分之二十五，受賄案件無一人出庭。深圳市中級人民法院1997年1至9月份審理的刑事案件，證人出庭的只占通知出庭人數(shù)的百分之八。近年來，上海黃浦區(qū)法院審理的刑事案件中，證人出庭率只有百分之五。對此，國內(nèi)的一位知名學者將之歸納為：證人向警察和檢察官作證，卻不向法庭作證；證人不出庭，書面證言在庭審中通行無忌。證人不出庭作證，庭審中大量使用書面證言已是不爭的事實。通常的做法是直接由審判人員當庭宣讀證人庭外提供的書面證言，然后由控辯雙方發(fā)表意見，進行所謂的“質(zhì)證”

3、，提不出異議的，法院便認定為定案的根據(jù)?！　÷?lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定，在判定對他人提出的刑事指控時，任何人都有權(quán)詢問或者業(yè)已詢問對他不利的證人，并使對他有利的證人在與他不利的證人相同的條件下出庭和接受詢問。這被稱為受刑事追訴者應(yīng)享有的“最底限度權(quán)利保障”。這一方面是要求所有證人必須出庭作證，另一方面要求凡是出庭的證人必須接受控辯雙方的質(zhì)證和訊問。證人不出庭作證，容易造成程序不公乃至實體的處理不公正，這不僅使法院的權(quán)威掃地，而且對被告人也是不公平的。同時，與目前法院的庭審改革所推行的當事人主義和直接言詞原則極不相稱，嚴重地影響了司法改革所追求的公

4、正與效率的價值目標。刑事證人不出庭作證是刑事審判中亟待解決的問題?！　《?、刑事證人不出庭作證的原因分析　　（一）法律對拒不出庭作證的證人缺乏相應(yīng)的制裁性措施，而且對證人權(quán)益的保障也明顯不力。我國刑事訴訟法及其相關(guān)的司法解釋都明確規(guī)定，證人應(yīng)當出庭作證。但是對不履行這一法定義務(wù)的證人應(yīng)承擔何種法律責任，卻不作出規(guī)定，使證人不出庭在刑事審判中出現(xiàn)隨意性、甚至失控的現(xiàn)象。同時，法律對證人權(quán)益保障不力也是刑事證人出庭作證率底的一個原因。刑事案件事關(guān)重大，證人及其近親屬易受到打擊報復。我國刑事訴訟法第四十九條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當保障證人及其近親屬的

5、安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。尚不構(gòu)成刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！蓖瑫r，刑法第三百零八條規(guī)定了“打擊報復證人罪”。這些規(guī)定對保護證人及其近親屬的人身安全有一定的作用，但這屬于事后懲罰性的，并且基本上是通過刑法手段來保障的。刑法禁止的是犯罪行為，只有當一般部門法不能充分保護某種合法權(quán)益時，才由刑法保護；只有當一般部門法還不足以抑止某種危害行為時，才能適用刑法。而且要在發(fā)生了嚴重后果的才能起作用，對證人的保護缺乏預防性措施，不能消除證人的后顧之憂。趨利避害是人的天性，證人出庭作證前，往往會從作證行為帶

6、來的后果及作證時對案件可能造成的影響等方面進行權(quán)衡，作出相應(yīng)的價值判斷。證人為了盡可能避免受到不必要的侵害，當然不愿意出庭作證。除證人怕遭受打擊報復外，證人出庭費用由誰支付沒有明確規(guī)定，這也是證人出庭作證難的一個原因。　?。ǘ┰谛淌略V訟中沒有完善的交叉詢問規(guī)則，直接言詞原則也沒有普遍適用，“書證主義”十分突出。交叉詢問的目的在于削弱被盤問證人在法官心目中的可靠程度或者誠實程度。交叉詢問的首要前提是證人必須出庭作證。交叉詢問規(guī)則是與質(zhì)證規(guī)則、直接言詞原則等緊密相聯(lián)，是現(xiàn)代刑事訴訟的重要內(nèi)容。從刑事訴訟法第四十六條、第一百五十六條的條文內(nèi)容看，證人證言必須經(jīng)控辯

7、雙方的訊問、質(zhì)證。這說明我國已初步建立了交叉詢問規(guī)則。但在庭審中，法官對交叉規(guī)則及直接言詞原則認識不足，過分倚重書面證言，證人出庭問題沒有引起足夠的重視。認為經(jīng)庭審“質(zhì)證”的證人提供的書面證言同證人當庭作證的證詞相比，具有同樣的證明效力。甚至滿足于宣讀證人庭外提供的書面證言，以為證人不出庭還可以提高庭審的效率、降低司法成本?！　。ㄈ┬淌略V訟法在設(shè)置證據(jù)規(guī)則上出現(xiàn)明顯漏洞，為證人不出庭打開了方便之門。刑事訴訟法第一百五十七條規(guī)定：“……對未到庭的證人的證言筆錄……應(yīng)當當庭宣讀?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部和全國人大常委會法制工作委

8、員會《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑