死刑存廢的理性思考

《死刑存廢的理性思考》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、死刑存廢的理性思考自意大利刑法學(xué)家貝卡利亞提出廢除死刑的主張后，死刑存廢的論戰(zhàn)已持續(xù)了兩百多年的歷史，至今仍爭論不息。自建國以來，我國的死刑政策一直是暫不廢除死刑，堅(jiān)持少殺、慎殺，反對多殺，禁止濫殺。近年來，我國刑法學(xué)界的一些學(xué)者提出了廢止死刑的呼聲，并得到學(xué)界相當(dāng)多人的支持，但是，反對死刑廢止的刑法界人士（尤其是司法實(shí)務(wù)界的人士）對此不以為然，甚至有人提出應(yīng)強(qiáng)化死刑適用以應(yīng)對日趨惡化的社會治安形勢。這樣，死刑存置論者和死刑廢止論者又掀起了死刑存廢的論戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為，從應(yīng)然性上來說，我們應(yīng)當(dāng)提出死刑廢止的

2、問題，并大力加以弘揚(yáng)。從實(shí)然上來說，死刑廢止是一個(gè)漫長而曲折的過程，不可能一蹴而就。我國目前不宜廢止死刑，但應(yīng)當(dāng)加以限制。(1)這一論述實(shí)際上顯現(xiàn)了死刑廢除的遠(yuǎn)景設(shè)想，即我國死刑政策的遠(yuǎn)期目標(biāo)是廢除死刑，而現(xiàn)實(shí)的死刑政策是保留死刑，但應(yīng)限制死刑，而實(shí)現(xiàn)死刑廢除的最終目標(biāo)需循序漸進(jìn)。筆者對這種理性的死刑存廢觀表示贊同。　　死刑政策是一種具體的刑事政策。死刑政策制定的好壞關(guān)系到犯罪形勢起伏和社會治安的現(xiàn)狀，進(jìn)而影響到國家的穩(wěn)定和人民生命、生產(chǎn)秩序的安全，因此，死刑的存廢不能僅憑情感的好惡來決定，而應(yīng)理性地對待

3、。目前，我國的基本國情是：從人口的情況看，我國有十三億人口，和整個(gè)歐洲和拉丁美洲的人口總和差不多；從經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況看，我國仍屬于發(fā)展中國家，各省市自治區(qū)發(fā)展不平衡；從民族成分看，共有56個(gè)民族；從文化傳統(tǒng)看，我國國民受儒家文化、社會主義文化、西方文化等影響，且呈現(xiàn)出個(gè)體差異性；從受教育程度看，各種學(xué)歷、層次的人均有，但是，多數(shù)人的文化教育程度較低；從治安情況看，近幾年我國的犯罪形勢呈上升趨勢；從價(jià)值觀來看，由于我國物質(zhì)和精神生活水平尚未達(dá)到一定程度，人們對生命、自由、人格、財(cái)產(chǎn)等價(jià)值觀念，還未達(dá)到較高的水平

4、，在價(jià)值觀念上，人們并未形成普遍崇尚生命，反對死刑的潮流，相反，報(bào)應(yīng)刑觀念對民眾觀念影響較深，“殺人者償命，欠債者還錢”是大多數(shù)人的觀念，大多數(shù)人反對死刑廢止。因此，我們應(yīng)基于這一國情之下來考慮死刑的存廢?！　⌒塘P具有較強(qiáng)的威懾力，這是刑罰與其他強(qiáng)制措施區(qū)別的關(guān)鍵特征，在所有刑罰種類中，死刑具有最大的威懾力，它可以抑制可能犯罪的人不去犯罪，或者抑制正在犯罪的人不去犯重大的罪行。這種強(qiáng)大的威懾力可以在人們已認(rèn)識到其存在的情況下產(chǎn)生作用，也可能是在人們的潛意識里產(chǎn)生抑制作用。我國國情復(fù)雜，各種層次、各種素質(zhì)的

5、國民均存在，但是，死刑的威懾力對大多數(shù)人會產(chǎn)生較大的抑制作用，因此，從犯罪的一般預(yù)防來說，現(xiàn)階段，死刑對預(yù)防社會上不穩(wěn)定的人走上犯罪道路，尤其是嚴(yán)重犯罪之路，具有其他刑罰不可代替的作用。從特殊預(yù)防來看，我國社會上確實(shí)存在著罪大惡極、死不悔改的罪犯，實(shí)踐中曾出現(xiàn)采用殘忍手段殺害十幾名，甚至幾十名受害人的慘案，犯罪人甚至在被判刑后毫無悔改之意。從理論上說，任何罪犯均可以改造成為棄惡從善的人，但是，從實(shí)踐來看，在我國現(xiàn)有的監(jiān)獄改造資源之下，許多前述類型的罪犯在其有生之年里是幾乎不可能改造好的，若這些危險(xiǎn)分子不被

6、判死刑，那么，當(dāng)這些罪犯在監(jiān)獄里接觸到其他犯人、干警以及干警家屬等人時(shí)，這些人的生命權(quán)和健康權(quán)就有可能遭到侵害。有朝一日這些罪犯越獄出去，那么，社會上的廣大群眾就有可能慘遭殘害。因此，從特殊預(yù)防來看，對這種罪惡透頂?shù)淖锓笐?yīng)適用死刑，讓其無法再次犯罪?！　∷佬虖U止論者認(rèn)為，死刑是不人道的。他們認(rèn)為，人的生命權(quán)利是天賦予的，這一權(quán)利任何人也不能剝奪，天賦予的生命只有天才能收回。因此，人的生命，只能自然結(jié)束，即不能人為地加以剝奪。犯罪分子殺人是野蠻的、殘酷的，而國家設(shè)置的死刑同樣也是殘酷的、野蠻的，只不過是形式

7、不同、指向的對象不同而已，實(shí)質(zhì)上并沒有區(qū)別。因此，剝奪一個(gè)犯罪者的生命也都應(yīng)該認(rèn)為是不人道的，是應(yīng)當(dāng)受譴責(zé)的。(2)筆者認(rèn)為，任何刑罰均會使犯罪分子感到痛苦，無期徒刑也不例外，它使犯罪分子終身失去自由、失去“性?！保K身被強(qiáng)制勞動(dòng)卻又得不到報(bào)酬。從犯罪分子受痛苦這一角度上講，無期徒刑是不“人道”的。我們是否因此而廢除無期徒刑呢？在一些廢止死刑的國家里，對身患絕癥、痛苦不堪的病人施行“安樂死”是合法的，能否因病人的死亡是人為原因造成的，而認(rèn)為這“安樂死”不人道呢？幾乎每個(gè)國家規(guī)定有正當(dāng)防衛(wèi)制度，法律允許人們

8、在法律規(guī)定的范圍內(nèi)剝奪犯罪人的生命而并不認(rèn)為是違法，能否因犯罪人之死是人為原因所致，而認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)不人道呢？某種刑罰是否不人道，應(yīng)置于這個(gè)國家社會實(shí)際狀況來評判，在一個(gè)幅員廣泛、人口眾多、情況復(fù)雜的國家里，如果死刑具有強(qiáng)大的威懾力，能抑制無數(shù)的惡性案件發(fā)生，并應(yīng)成為刑罰階梯中尚不可少的部分時(shí)，就不能說死刑是不人道的刑罰，因?yàn)?，死刑的立法和適用所產(chǎn)生的強(qiáng)烈震懾力使無數(shù)的民眾可以免受犯罪分子的不人道侵害，可以使國家統(tǒng)治秩序、人民的