英美文學(xué)研究與網(wǎng)絡(luò)倫理文化

《英美文學(xué)研究與網(wǎng)絡(luò)倫理文化》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、英美文學(xué)研究與網(wǎng)絡(luò)倫理文化英美文學(xué)研究與網(wǎng)絡(luò)倫理文化　摘要：文學(xué)與科技的對(duì)立肇基于文學(xué)工作者對(duì)科技威脅的恐懼，而非對(duì)科學(xué)本質(zhì)的懷疑。然而當(dāng)二十世紀(jì)末期，另一波的科技文明(以計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)為代表)入侵入文社群，文學(xué)工作者是否還仍如其十八、十九世紀(jì)的前輩一樣，抱持不信任.Liller在一篇討論文學(xué)研究在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文章中(LiteraryStudyamongtheRuins)引用Derrida的話說(shuō)：anentireepochofso－calledliterature，ifnotallofit，cannotsurviveacertaintechnologicalregimeo

2、ftelemunications(inthisrespectthepoliticalregimeissec－ondary)，NEithercanphilosophy。orpsychoanalysis，Orloveletters(58)。Derrida對(duì)文學(xué)的悲觀來(lái)自于對(duì)數(shù)位文化的不信任。他認(rèn)為數(shù)字文化(digitalculture)似乎摧毀了傳統(tǒng)文字印刷力量、文本與人的互動(dòng)(或感動(dòng))關(guān)系、以及手寫(xiě)文字的文化意涵。比較了一般手寫(xiě)書(shū)信及電子郵件，就可以看出Derrida的焦慮?！　errida的這種焦慮其實(shí)呈現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)發(fā)展帶給人文研究的一種質(zhì)與量的改變，也反映了自十八世紀(jì)

3、以來(lái)人文與科技的對(duì)立與緊張關(guān)系。誠(chéng)然數(shù)字文化及因特網(wǎng)的發(fā)展，改變了我們的書(shū)寫(xiě)與閱讀習(xí)慣，然而它所帶來(lái)的新鮮經(jīng)驗(yàn)也重新開(kāi)啟了文學(xué)研究的另一層關(guān)系。在此提出幾項(xiàng)重大的改變與重整，希望與讀者來(lái)討論文學(xué)研究的前景與局限。筆者認(rèn)為，現(xiàn)今因特網(wǎng)在文學(xué)研究方面的影響可以分成幾個(gè)面向：(一)因特網(wǎng)成為研究的重要的資源或是圖書(shū)館的替代品、(二)文本的觀念受到挑戰(zhàn)、(三)傳統(tǒng)的文學(xué)研究走入文化研究的范疇、(四)跨地域性的文學(xué)研究主題(如性別、階級(jí)、主題認(rèn)同、realityvs，virtuality等)受到重視、(五)文學(xué)理論與社會(huì)科學(xué)的整合。以下僅對(duì)這些議題提出其現(xiàn)在與未來(lái)的發(fā)展及檢討。

4、　　(一)因特網(wǎng)與圖書(shū)館　　在一篇討論圖書(shū)館與inter的關(guān)系文章中，DavidS.Miall引用Jean－PierreDupuy的論點(diǎn)，指出信息的普遍性往往造成一種heterono－mousbehaviours(無(wú)自決行為)，也就是依賴(lài)外在權(quán)威，缺乏個(gè)人自主的改變或成長(zhǎng)。這句話隱含，太多的網(wǎng)絡(luò)信息的一種iatrogenicdisease(1406)。這可從現(xiàn)今很多學(xué)生以剪貼網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)當(dāng)成學(xué)期報(bào)告，毫無(wú)個(gè)人見(jiàn)解，看出弊端。Miall又指出，縱使現(xiàn)今的虛擬圖書(shū)館數(shù)據(jù)豐富，但是其檢索方法以key.來(lái)說(shuō)，非常不合適。姑且不論網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)正確性有待商榷，縱使網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)也非所有文學(xué)

5、研究者參考的數(shù)據(jù)主體，據(jù)其統(tǒng)計(jì)，文學(xué)研究的數(shù)據(jù)僅有36％被數(shù)字化置于網(wǎng)絡(luò)上，大部分的數(shù)據(jù)仍是紙(1408)。但是現(xiàn)今學(xué)者及學(xué)生太依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)及數(shù)字圖書(shū)館，僅以網(wǎng)絡(luò)上找得到的數(shù)據(jù)當(dāng)成其研究的主體。此外網(wǎng)絡(luò)資源的組織及結(jié)構(gòu)仍不如傳統(tǒng)圖書(shū)館，因此其數(shù)據(jù)甚為不穩(wěn)定與不確定。Miall也指出，于小屏幕上閱讀文字，也讓閱讀吸收及流暢度變得極度困難，此部份我們將在閱讀超文本部份討論?！　【W(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)，除了一般圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)制作外，其實(shí)它所呈現(xiàn)的是一種riskofspuriousinterdisciplinarity(1412)，Miall說(shuō)：Theavailabilityofacadem

6、icdiscourseataUlevelsontheInterbringstheriskofflatteningthestructuresofknoakingthemlargelyinvisibletotheLA以文學(xué)教學(xué)為主題全面探討文學(xué)教學(xué)與文化教學(xué)的取向。BiddyMartin在該專(zhuān)號(hào)的介紹文章TeachingLitera－ture，ChangingCultures中，首先憂心過(guò)去二十五年來(lái)文化研究入侵美國(guó)大學(xué)的文學(xué)教育機(jī)制，是否威脅文學(xué)教學(xué)的純粹性與主體性。Martin在以下的歷史回顧中，指出文化研究與文化運(yùn)作，幫助我們expandourpracticesin

7、neustprovidestudentsethodologicalkno.sunderations，(1z)，　　Shanker在論及文學(xué)與文化研究的關(guān)系時(shí)，說(shuō)：Culturalstudiesisareproachtoliterarycriticismsrestrictedspecialization(260)，他又進(jìn)一步指出：Nevertheless，culturalstudieshasprovidedme，ethnography，popularmusic，andadver－tisements。aspossibleintradi－tionallit