資源描述：
《刑事證據(jù)若干問題及立法完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、刑事證據(jù)若干問題及立法完善 修正后的刑訴法實施以來，由于缺少與其配套的刑事證據(jù)立法，司法實踐中產(chǎn)生不少問題，一定程度上影響了刑訴法的實施，筆者在此就有關(guān)幾個問題談點看法?！ 。ㄒ唬╆P(guān)于證據(jù)排除方面存在的問題 我國立法對非法取證行為基本持否定態(tài)度。刑訴法第四十三條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴禁刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！彪m然刑法規(guī)定了刑訊逼供罪、暴力取證罪，然而在司法實踐中，由于一些基層公安干警政治素質(zhì)低、業(yè)務(wù)水平差，刑訊逼供現(xiàn)
2、象時有發(fā)生，對于由此產(chǎn)生的證據(jù)的使用，在庭審認證中法官陷入兩難境地。除一些辦案人員素質(zhì)低、法制觀念差以外，我們認為，我國法律缺乏明確的證據(jù)排除規(guī)則是最主要的原因?！ 。ǘ┬淌妈b定方面存在的問題 我國目前尚無獨立于公、檢、法、司機關(guān)之外專門的鑒定機構(gòu)體系，公、檢、法、司內(nèi)部各設(shè)有一定數(shù)量的司法鑒定機構(gòu)。由于沒有全社會統(tǒng)一、完善的鑒定人資格的申請、審查、考評、授予制度，這些機構(gòu)所屬鑒定人的水平也良莠不齊。受本系統(tǒng)各自規(guī)定的約束，加之地方保護主義的影響，公、檢、法三機關(guān)甚至各自上下級機關(guān)之間鑒定也時常發(fā)生矛盾?！白詡勺澡b”、“自審自鑒”的現(xiàn)象，造成公
3、眾對鑒定結(jié)論的公正性產(chǎn)生懷疑心理。究其原因，主要是全國沒有統(tǒng)一、規(guī)范的刑事乃至司法鑒定的法律。刑訴法對鑒定只設(shè)置了四條規(guī)定，不僅對許多與鑒定有關(guān)的重要問題未作規(guī)定，而且條文中若干用語含混不清，模棱兩可，從某種意義上說，刑事鑒定結(jié)論作為一種重要的刑事證據(jù)，仍處于“無法可依”的局面?！ 。ㄈ┰谡J定證據(jù)不足方面存在的問題 刑訴法一百六十二條規(guī)定“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”；第一百八十九條規(guī)定“原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判?！彼痉?/p>
4、實踐中，對于如何認定“證據(jù)不足”，往往因理解、認識不一而影響案件的及時處理。一是人民法院認為“證據(jù)不足”、“指控的犯罪不能成立的”，則作出“無罪判決”，而有的檢察機關(guān)甚至黨委、人大的認識則與此相悖，造成法院判無罪，檢察抗訴，或者黨委指示復(fù)查，人大個案要監(jiān)督；二是因為上級法院以此理由發(fā)還、改判，下級法院卻不能接受，造成上下級法院對“證據(jù)不足”理解不一。 鑒于目前刑事司法中證據(jù)方面存在的問題，我國應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的證據(jù)法，筆者提出以下幾個方面的具體立法建議： ?。ㄒ唬┩晟谱C據(jù)排除規(guī)則，特別是排除非法證據(jù)的規(guī)則 1、我國刑訴立法沒有設(shè)立證據(jù)排除規(guī)則，但
5、立法規(guī)定嚴禁刑訊逼供，或以脅迫、引誘等方式獲取證據(jù)，證據(jù)的種類、形式及取得的方式必須符合法律規(guī)定。無疑，這些應(yīng)看作是與證據(jù)排除規(guī)則相近的內(nèi)容。然而對于非法獲取證據(jù)的禁止性規(guī)定，并不是禁止法官對非法證據(jù)予以采信。由于立法沒有規(guī)定非法證據(jù)效力的缺陷，有些法官片面認為證據(jù)只要有證明力就可采信，這種作法損害了刑事訴訟的程序公正。但如全部排斥非法證據(jù)的效力，又有損于實體真實而不利懲罰犯罪。為此，應(yīng)設(shè)立具有中國特色的證據(jù)排除規(guī)則，即：一般情況下，應(yīng)對非法證據(jù)予以排斥，否定其效力；但由于特定情況下應(yīng)考慮控制犯罪的需要，可借鑒美國對“公共安全”或“緊急狀態(tài)”的例外
6、規(guī)定，在確立證據(jù)排除的一般原則之外，結(jié)合中國國情，確定以危害國家安全、重大社會公共利益或恐怖活動、黑社會犯罪活動為例外原則?！ ?、立法應(yīng)明確界定非法證據(jù)的定義和種類、表現(xiàn)形式，增強可操作性。筆者認為，可按內(nèi)容不合法、形式不合法、收集或提供的主體不合法、收集或提供的程序和方法、手段不合法等四大類型作出規(guī)定?！ 。ǘ┩ㄟ^證據(jù)立法規(guī)范刑事鑒定 應(yīng)從以下幾個方面立法規(guī)范刑事鑒定： 1、規(guī)范鑒定主體。（1）宏觀上，應(yīng)建立規(guī)范化的刑事鑒定工作體制。首先應(yīng)使鑒定機構(gòu)脫離于公、檢、法系統(tǒng)，可考慮成立各級司法行政部門下屬的“鑒定管理中心”，負責(zé)鑒定人資格的審
7、查、考核、批準、管理、獎懲，鑒定人資格由國家組織統(tǒng)考，成績合格授予資格?！ 〗y(tǒng)一編制鑒定人名冊以備公、檢、法機關(guān)選任。（2）微觀上，要通過完善以下兩個方面的制度來規(guī)范鑒定人。首先必須對鑒定人的條件做出嚴格的法律界定。例如鑒定人必須是自然人；鑒定人必須具有解決專門性問題的知識能力；鑒定人必須對本案無利害關(guān)系。其次，嚴格鑒定人的申請、審查、考核、批準、管理、獎懲，實現(xiàn)鑒定人資格取得、管理法定化?！ ?、規(guī)范鑒定程序。應(yīng)當包括：（1）規(guī)范刑事鑒定啟動程序。在刑事訴訟各個階段，只要存在通過鑒定才能解決的專門性問題，相關(guān)的司法人員即可獨立決定開始進行鑒定；（
8、2）規(guī)范刑事鑒定實施程序； ?。?）規(guī)范鑒定結(jié)論提交程序?！ ?、規(guī)范鑒定結(jié)論的效力標準。一是任何鑒定結(jié)論對法律都不具有預(yù)
