資源描述：
《中外票據(jù)保證制度比較研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、中外票據(jù)保證制度比較研究 摘要本文首先對票據(jù)保證制度概念作了簡述,然后對比了我國與發(fā)達國家在票據(jù)保證制度上的差異,再此基礎上提出改進對策。 關鍵詞票據(jù)保證民事保證票據(jù)行為 一、票據(jù)保證概述 我國的票據(jù)立法比較晚,《票據(jù)法》頒布于一九九五年五月十日實施的時間是在一九九六年一月一日。該法第四節(jié)規(guī)定了相關“保證”的內(nèi)容。并根據(jù)第八十一條第一款的規(guī)定,本票也適用保證制度?！ ∑睋?jù)保證是一種附屬于出票行為的一種票據(jù)行為,它是票據(jù)債務人之外的與原票據(jù)債務沒有關系的人來擔保票據(jù)債務的履行的一種票據(jù)行為。①概念中
2、的票據(jù)行為是指出票、背書、承兌以及保證等票據(jù)行為,其中出票行為是基本票據(jù)行為,票據(jù)的權利義務是由于出票而產(chǎn)生的,沒有出票就不可能有票據(jù)的背書、承兌、保證等行為,票據(jù)的背書、承兌、保證等行為具有明顯的從屬性。這里票據(jù)債務包括承兌人的付款債務和發(fā)票人、背書人和參加承兌人的償還債務(被追索債務)。② 二、我國票據(jù)保證制度與外國票據(jù)保證制度異同 我國票據(jù)保證制度與西方國家的票據(jù)保證制度拿來做比較時,可以發(fā)現(xiàn)雖然有許多相同的地方,但由于中西方在政治、經(jīng)濟、法律、文化和風俗習慣等方面的差異,以及各國之間在票據(jù)立法的宗
3、旨和側重點的不同使票據(jù)保證制度存在一定的差異。下文將就中國與西方兩大法系有關票據(jù)保證制度的差異進行比較?！ ⊥ㄟ^比較可以得出以下幾點差異: (一)票據(jù)保證立法體例的差異 西方兩大法系的票據(jù)保證的立法體例與我國存在不同。在日內(nèi)瓦體系中有專設章節(jié)規(guī)定票據(jù)保證。在英美法系中,英國沒有相關規(guī)定,美國在融通制度上有這方面的規(guī)定?！ ⊥ㄟ^上面的的比較可以看出在有關票據(jù)保證的規(guī)定方面,我國以及日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法體系規(guī)定的比較詳細;而英美法系對票據(jù)保證略有涉及,比較簡略。 (二)票據(jù)保證適用范圍的差異 我國《票據(jù)法》第
4、2章第4節(jié)專門規(guī)定了匯票保證,并在第81條明確規(guī)定本票保證準用匯票保證的有關規(guī)定。并沒有有關支票適用保證制度的規(guī)定據(jù)此可以推定票據(jù)保證在我國適用匯票和本票,不適用支票。 日內(nèi)瓦體系規(guī)定支票也適用票據(jù)保證。原因在于它們的票據(jù)法所規(guī)定的有關支票提示付款期限比較長,所以支票也適用保證。在英美法系國家,作為特殊匯票的一種的支票,票據(jù)保證除適用于匯票、本票外,支票也是適用的?！ ?三)保證人資格的差異 中國票據(jù)法不允許票據(jù)債務人本人擔當票據(jù)保證人。而日內(nèi)瓦體系的票據(jù)法是允許票據(jù)債務人被人擔當票據(jù)保證人的,即票據(jù)的保
5、證既可由第三人為之,也可由已簽名于票據(jù)上的債務人為之。比較而言,筆者認為前一種立法較為可采。有人認為可以對持票人而言,這對持票人而言并沒有任何不利,法律沒有必要加以限制。 三、我國票據(jù)保證制度的改善對策 事物是不斷發(fā)展變化的,要想適應這個變化就要不斷做出改變。每一個制度都是按照當時的實際情況而建立,但是不能墨守成規(guī),否則再好的制度也要被淘汰。票據(jù)保證制度的目的和作用在于追加有關票據(jù)的信用,促進有關票據(jù)證券的流通。③實際情況下票據(jù)保證在這些方面確實發(fā)揮了不可替代的做用,但我們不可以忽視我國現(xiàn)在的票據(jù)保證制度
6、存在的不足。以下將就我國票據(jù)保證存在的不足提出一些改善意見?！ ?一)關于未記載保證日期時推定問題的改善意見 根據(jù)《票據(jù)法》第四十七條第2款規(guī)定,即保證人在匯票或者粘單上未記載保證日期時,票據(jù)法一律推定出票日期為保證日期。筆者認為票據(jù)法這樣規(guī)定過于簡單,在許多情況下與事實不符。首先,在票據(jù)保證的記載事項中有被保證人時,依常理,保證人肯定是在被保證人做出票據(jù)行為同時或之后才做出保證行為的。其次,我們可以根據(jù)《票據(jù)法》第四十七條第1款規(guī)定:在匯票或者粘單上保證人沒有記載被保證人的名稱時,已經(jīng)被承兌了的匯票,承兌
7、人是被保證人;沒有被承兌的匯票,出票人是被保證人(出自《票據(jù)法》第四十七條第1款)。適用日期方面“已經(jīng)被承兌的票據(jù),承兌的日期就是保證日期;未被承兌的匯票,出票的日期為保證日期”。根據(jù)以上論述筆者認為可以借鑒相關學者的結論,即在未明確記載保證日期的情況下,將保證日期推定為被保證人做出票據(jù)行為的日期會更符合客觀情況。④ (二)關于保證人名稱和住所是否為絕對必要記載事項改善意見 筆者認為絕對必要記載事項中將保證人的名稱和住所也包括進去有待商榷。雖然保證人在票據(jù)或粘單上為票據(jù)行為時,應當記載保證人的名稱和住所,
8、以便于票據(jù)權利人能夠及時了解保證人的情況,并順利行使票據(jù)權利。但從票據(jù)保證的效力來看,在沒有被保證人的名稱和住所情況下可以依保證人的簽章推定其名稱和住所,所以即使沒有記載也不會影響票據(jù)保證的效力。建議將其列為相對應記載事項?！ ?三)關于票據(jù)保證類型方面的改善意見 根據(jù)我國票據(jù)法的相關規(guī)定可以得出以下結論:我國不支持部分保證和略式保證。筆者認為這樣的規(guī)定有不妥之處。關于部分保證筆者認為:部分保證在
