執(zhí)行難的原因及對策

《執(zhí)行難的原因及對策》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、執(zhí)行難的原因及對策內(nèi)容摘要執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益得以保護(hù)的最終體現(xiàn)。執(zhí)行效果如何，直接關(guān)系到人民法院能否全面履行憲法賦予的審判職責(zé)和當(dāng)事人權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到能否維護(hù)國家法律的尊嚴(yán)和法制的統(tǒng)一。然而人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書及其他法律文書發(fā)生法律效力，在進(jìn)入執(zhí)行程序，采取執(zhí)行措施后，有相當(dāng)一部分因部當(dāng)事人部分或全部不能履行而難以執(zhí)行，即"執(zhí)行難"的問題十分突出，人們把這種執(zhí)行不能的裁判文書稱為“法律白條”。它不僅嚴(yán)重的困擾著人民法院的執(zhí)法活動

2、，而且嚴(yán)重地?fù)p害了法律的尊嚴(yán)和人民法院的威信；更為嚴(yán)重的是，“執(zhí)行難”的問題長期得不到解決，必然影響市場經(jīng)濟(jì)的培育和社秩序的穩(wěn)定。因此，認(rèn)真分析、探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，全面正確地履行憲法和法律賦予人民法院的職責(zé)，強(qiáng)化執(zhí)行體制和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實(shí)現(xiàn)公平和正義的前提和保障。執(zhí)行難的法院外部原因是1、地方和部門保護(hù)主義。2、被執(zhí)行人故意規(guī)避，3、立法滯后造成的，4、其他各種原因。造成執(zhí)行難的法院內(nèi)部原因是1、法院審理不兼顧執(zhí)行。2、法官獨(dú)立性不夠。3、執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督。4、法院執(zhí)行力量不足。5

3、、執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低和工作責(zé)任心不強(qiáng)。6、部分執(zhí)法人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成執(zhí)行難。解決執(zhí)行難的對策分析：1、實(shí)行執(zhí)行方式的改革。2、加強(qiáng)和完善法院自身工作，3、制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法。4、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置要充分保證執(zhí)行工作的開展。我國市場經(jīng)濟(jì)難逃初級階段必然存在的地域經(jīng)濟(jì)的制約，地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義與人治惡習(xí)的合流無時(shí)不在地羈絆著市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，尤其成為當(dāng)事人難以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一只黑手，執(zhí)行成為司法工作的第一道難題?！皥?zhí)行難”成了上個(gè)世紀(jì)留下來的一個(gè)遺憾，也是跨入新世紀(jì)必須解決而尚未解決的一道跨世紀(jì)的難題?！　?/p>

4、在本文里，將認(rèn)真剖析“執(zhí)行難”形成的原因，并積極籌劃、設(shè)計(jì)解決“執(zhí)行難”問題的方案，有效地為執(zhí)行工作的正常運(yùn)行創(chuàng)造良好的社會空間?！　∫?、造成“執(zhí)行難”的法院外部原因　?。ㄒ唬┑胤胶筒块T保護(hù)主義作祟。這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因。{2}　　在強(qiáng)制執(zhí)行工作中，地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義的干擾滲透在各個(gè)方面，它的存在、原因十分復(fù)雜，可以說是眾因素復(fù)合作用的生成物。{3}幾千年的封建文化、閉關(guān)自守、小農(nóng)意識、鄉(xiāng)土觀念的影響根深蒂;改革開放、社會進(jìn)步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，各地區(qū)、各行業(yè)的發(fā)展很不平衡，區(qū)域性的

5、差異束縛著人們的思維形式。司法隸屬行政導(dǎo)致長官意識，以言代法屢見不鮮。而在現(xiàn)行的管理體制下，直接關(guān)系法院發(fā)展和前途的人、財(cái)、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，導(dǎo)致法院難以真正地獨(dú)立于地方行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，這正是1999年中央11號文件所指出的地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的具體表現(xiàn)形式之一。因此，地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義對司法上的平等性、公正性、統(tǒng)一性形成了嚴(yán)重的威脅。在強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)了本地區(qū)案件不愿執(zhí)行，外地區(qū)案件不去執(zhí)行的現(xiàn)象。比如說有的地方和部門對于局部利益的考慮，對一些企業(yè)實(shí)行所謂“掛牌

6、保護(hù)”，外地法院不得執(zhí)行；甚至規(guī)定本地銀行對外地法院凍結(jié)的款項(xiàng)不得協(xié)助劃撥；有的地方以文件形式或口頭規(guī)定，執(zhí)行某些企業(yè)必須報(bào)請某級領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。由此造成的法院獨(dú)立性不夠。自上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，我國實(shí)行“分灶吃飯”的財(cái)政體制，各級法院的經(jīng)費(fèi)必須由同級政府確定，法院的財(cái)政與地方財(cái)政融為一體。因此，地方法院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級權(quán)利機(jī)關(guān)選舉、委任、罷免

7、或任免。在實(shí)踐中，地方黨委、政府的組織人事部門“實(shí)際享有”對相應(yīng)各級法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)，正是這種權(quán)力機(jī)構(gòu)上的隸屬和依附關(guān)系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預(yù)。中央的11號關(guān)于解決執(zhí)行難的文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強(qiáng)對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。但是，從目前的情況來看，因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的

8、程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護(hù)主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求；引進(jìn)外資立法方面具有盲目性，缺乏計(jì)劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護(hù)本地當(dāng)事人，違背或?yàn)E用訴訟