美就是美，丑就是丑━━化丑不能為美━━論美與丑的肯定及否定之情感結(jié)構(gòu)之于藝術(shù)的本質(zhì)

《美就是美，丑就是丑━━化丑不能為美━━論美與丑的肯定及否定之情感結(jié)構(gòu)之于藝術(shù)的本質(zhì)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、美就是美，丑就是丑━━化丑不能為美━━論美與丑的肯定及否定之情感結(jié)構(gòu)之于藝術(shù)的本質(zhì)【內(nèi)容提要】1•藝術(shù)大于美學(xué)，藝術(shù)包含有兩極，一是美的，一是丑的——2•美與丑的界定：丑，否定性情感期待的符號對象及其對象化特征；美：肯定性情感期待的符號對象及其對象化特征——3•人的情感中有肯定的需求；也有否定的需求，——4•藝術(shù)快感：既有對美的肯定，也有對丑的否定，快感不只是美感，還包括由對丑惡的否定而來的快感，即痛快感。這種快感不是由于它變美了，而是由于它使人的否定性情感期

2、待得到了滿足——5•藝術(shù)對現(xiàn)實局限的超越是藝術(shù)本質(zhì)的重要特征，這其中情感的否定性是其根本的保證?！娟P(guān)鍵詞】肯定性情感否定性情感快感美丑丑陋的生活現(xiàn)象何以能在藝術(shù)作品中給人以美感呢？這個問題的提出最少可以追溯到亞里斯多德（盡管它是對亞里斯多德原意的引伸，后詳），但幾千年來人們?nèi)匀粵]有得出一個比較一致的看法，也仍然沒有超出亞里斯多德當年所討論的范圍。從橫向上來看，一是關(guān)于丑的藝術(shù)或藝術(shù)中的丑的表現(xiàn)的研究；二是關(guān)于丑的美學(xué)，或者稱之為丑的哲學(xué)的研究。從縱向上來看，丑及其丑學(xué)的獨立突現(xiàn)是由19世紀中后期

3、開始的，即隨著西方現(xiàn)代派藝術(shù)的興起，丑在藝術(shù)中開始取代美而占據(jù)了主角的位置，具有了獨立的審美價值，與此相適應(yīng)產(chǎn)生了與美學(xué)具有同等地位的丑學(xué)。欒棟博士認為從1750年到2050年的三百年間，西方的美學(xué)呈現(xiàn)出正、反、和的發(fā)展軌跡，“也就是說1750-1850年是西方美學(xué)的正題階段,1850-1950年是西方美學(xué)的反題階段,1950-2050年是西方美學(xué)的合題過程。”①正即對美的張揚，反即丑的突現(xiàn)，合即兩者的揚棄。但在論述到丑的美學(xué)價值時，并未回答亞里斯多德的疑問，一方面仍然是以丑襯美、以丑顯美和化丑為美的傳統(tǒng)觀

4、點，概括地講即化丑為美論；另一方面，就是以黑格爾以來的異化理論為基礎(chǔ)和方法論的對社會丑惡的批判和否定，概括地講即異化否定論。也就是說正是由于西方現(xiàn)代化所帶來的異化，才有了現(xiàn)代派藝術(shù)中丑的審美價值的突現(xiàn)，也才有了丑學(xué)的獨立，即在藝術(shù)作品中表現(xiàn)丑，在思想文化方面張揚丑。在此顯現(xiàn)出理論和方法的二難處境，一方面要強調(diào)丑在美學(xué)中的獨立地位，使其成為與美學(xué)相對的丑學(xué)；另一方面又要揭示丑的美學(xué)價值，可見丑學(xué)仍然是美學(xué)的一部分，既要丑，又要美，最后還是落腳在化丑為美上。對此已有人提出了質(zhì)疑，“藝術(shù)中的美就是美,丑就是丑,美

5、不可能是丑,丑也不可能是美?！馈c‘丑’是兩種根本不同的東西。為什么長期以來人們會不顧常識而認為藝術(shù)中只有美而沒有丑甚至以丑為美呢?這里面有兩個認識的誤區(qū):一是把藝術(shù)等同于美;二是把視覺上的丑與丑的形象的文化價值混為一談?！雹谶z憾的是在論述這一問題時仍然沒有跳出外表丑與內(nèi)在美的窠臼，即藝術(shù)形象可以是丑的，但其內(nèi)在的“文化價值”則是美的，沒有把丑提到否定性的本體論高度來看，因而最終仍是化丑為美的問題，所不同者只在于形象的外表有美丑之別，即美是美，丑是丑。但問題的關(guān)鍵是丑怎么能變成美，或者丑指的是社會現(xiàn)象及其

6、轉(zhuǎn)化成的藝術(shù)對象，美，指的是由此而來的藝術(shù)感受，但這仍然不能解決為什么的問題，又回到了問題的起點。在此，能否換一個角度來看美與丑的關(guān)系呢？我以為之所以產(chǎn)生這種丑的美學(xué)的二難處境，根本的原因就是把藝術(shù)學(xué)（或者叫文藝學(xué)）等同于美學(xué)，把美感等同于快感。而事實上，藝術(shù)學(xué)大于美學(xué)，它還包括丑學(xué)；藝術(shù)快感大于審美快感，它還包括審丑快感；藝術(shù)對象大于審美對象，它還包括審丑對象。概括地講：美就是美，丑就是丑，審美是審美，審丑是審丑，但美與丑都能給人以藝術(shù)快感。在此的關(guān)鍵還是那個古老的問題，即丑何以能給人以快感。這個問題現(xiàn)代

7、派藝術(shù)是無法回答的，因為現(xiàn)代派及其相應(yīng)的文化思潮更多的是對傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實的批判，它否定的是以往的一切藝術(shù)美，而要給人以丑感，但世界不并象現(xiàn)派認代為的那樣，一切都是丑的，否則人為什么要欣賞這丑的作品呢？人之所以要欣賞藝術(shù)，就是為了要滿足心理的某種需要，而丑滿足的是人心理上的哪種需要呢？這正是問題的關(guān)鍵。實際上這個問題，亞里斯多德早就提出來了，“人對于摹仿的作品總是感到快感。經(jīng)驗證明了這樣一點：事物本身看上去盡管引起痛感，但維妙維肖的圖象看上去卻能引起我們的快感，例如尸首或最可鄙的動物形象……假如我們從來沒有見

8、過所摹仿的對象，那么我們的快感就不是由于摹仿的作品（“作品”，羅念生譯注云：“指畫中的形象”。），而是由于技巧或著色或類似的原因?！雹垡酝鶎喞锼苟嗟碌倪@段話，多少都有些誤讀，即簡單地理解為生活丑經(jīng)過藝術(shù)家的神奇造化就可以變?yōu)樗囆g(shù)美，但就字面意義來看，亞里斯多德并沒有提到化丑為美，而是指生活中“引起痛感”的“對象”，經(jīng)過藝術(shù)家的摹仿就能給人以“快感”，并且這種快感不是由“摹仿的作品”，即形象（作為現(xiàn)實對象的符號所