資源描述：
《淺析走向“間性哲學(xué)”的跨文化論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺析走向“間性哲學(xué)”的跨文化論文走向“間性哲學(xué)”的跨文化論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于走向“間性哲學(xué)”的跨文化的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫(xiě)有關(guān)于文化論文的寫(xiě)有一定的參考和指導(dǎo)作用,摘要：比較文學(xué)面對(duì)著一次新的研究范式的轉(zhuǎn)型，從影響研究、平行研究進(jìn)入“間性研究”。后殖民主義文化批判理論既有貢獻(xiàn)又有局限，曾經(jīng)推動(dòng)比較文學(xué)向跨文化研究開(kāi)放的后殖民主義文化批判理論，指出了東方主義的文化陷阱，卻沒(méi)有提供超越東方主義的文化前景。公正客觀地認(rèn)識(shí)西方現(xiàn)代性文化，倡導(dǎo)一種全球意識(shí)的、跨文化的文化間性倫理，走向“間性哲學(xué)”的跨文化研究，是漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界目前面對(duì)西方現(xiàn)代性主流思潮與后殖民主義文化批判的合理反應(yīng)?！ ￡P(guān)鍵詞
2、：后殖民主義；間性哲學(xué)；跨文化研究；比較文學(xué)轉(zhuǎn)型 0257-5833(2007)10-0162-08 簡(jiǎn)介：周寧，廈門(mén)大學(xué)中文系教授（福建廈門(mén)361005） 后殖民主義文化批判理論曾經(jīng)作為跨文化研究的思想武器，風(fēng)靡一時(shí)。但是，在后殖民主義文化批判大旗下開(kāi)展的跨文化研究，本身的身份、立場(chǎng)與價(jià)值，又有諸多可疑之處。它在西方文化體系之內(nèi)揭示了西方帝國(guó)主義的文化霸權(quán)，但在西方文化之外卻可能滋養(yǎng)偏狹、封閉、狂熱的民族主義態(tài)度；它揭示了西方現(xiàn)代世界性擴(kuò)張的一個(gè)精神側(cè)面，即霸道的、偏狹的、傲慢的沙文主義與種族主義態(tài)度，卻遮蔽了另一個(gè)精神側(cè)面，即謙遜的、開(kāi)放的、反思的相對(duì)主義與懷疑主義態(tài)度
3、；后殖民主義文化批判關(guān)注的是不同文化間關(guān)系中的陷害與屈辱、沖突與危險(xiǎn)的一面，它提供了批判后殖民主義文化的進(jìn)路，卻沒(méi)有指出超越后殖民主義文化的出路，沒(méi)有指出一種交往理性、對(duì)話精神的可見(jiàn)性前景與可能性方向。超越東方主義的真正出路，是倡導(dǎo)一種全球意識(shí)的、跨文化的文化間性倫理，走向超越主體立場(chǎng)的“間性哲學(xué)”啟迪下的跨文化研究。這一步將迎來(lái)比較文學(xué)研究的一次新的轉(zhuǎn)型?！ ∫弧 ‘?dāng)今時(shí)代的跨文化研究無(wú)法回避后殖民主義文化的批判理由。薩義德的研究作為話語(yǔ)的東方主義，至少有三重含義：（1）歐洲19世紀(jì)形成的有關(guān)東方的一整套知識(shí)體系；（2）該知識(shí)體系生成的將東方異類化的神話或“套話”；（3）東方主
4、義話語(yǔ)建制的西方對(duì)東方的權(quán)力關(guān)系。薩義德的研究主要集中在19世紀(jì)，他從大量的文本中分析東方學(xué)賦予“東方”的所謂“東方性”特征。這些特征包括人種的、心理的、政治的、宗教的、歷史的、語(yǔ)言的等多方面的內(nèi)容，在任何一個(gè)時(shí)代都被確定為超時(shí)代的某種本質(zhì)，東方不僅是一成不變的，而且是普遍相同的，既無(wú)變化的個(gè)性又無(wú)多樣的豐富性。東方主義是一個(gè)自指涉的系統(tǒng)，它制造了一個(gè)西方之東方，這個(gè)東方是具有某種怪異性的、一成不變的、低劣的、被動(dòng)的文化他者，它的作用是解釋西方或認(rèn)同西方?！ |方主義話語(yǔ)形成于19世走向“間性哲學(xué)”的跨文化由寫(xiě)論文的好幫手.zbjy.提供,.紀(jì)，主要包括三種套話： 1、東方主義是一套關(guān)
5、于自由與奴役的話語(yǔ)。東方專制主義以理論的形式源于古希臘，成于現(xiàn)代，從啟蒙運(yùn)動(dòng)到冷戰(zhàn)時(shí)代，從孟德斯鳩到魏特夫。它認(rèn)為東方是一種沒(méi)有差異的社會(huì)，權(quán)力集中在由官僚階層扶持的獨(dú)裁君主身上（與分權(quán)制對(duì)立），國(guó)家極權(quán)徹底打碎社會(huì)力量（與市民社會(huì)對(duì)立）。 2、東方主義是一套關(guān)于進(jìn)步與停滯的話語(yǔ)。有關(guān)東方的專制與停滯的表述是相互關(guān)聯(lián)的。東方社會(huì)的專制奴役、單一性與家長(zhǎng)制限制了個(gè)性與自由，窒息了精神的發(fā)展與個(gè)人民族的創(chuàng)造力。專制導(dǎo)致停滯。西方現(xiàn)代意識(shí)構(gòu)筑啟蒙的自由與進(jìn)步神話時(shí)，將東方專制與停滯作為被否定的他者。地理的二元區(qū)分便具有了文化作用?！ ?、東方主義是一套關(guān)于理性與感性的話語(yǔ)。西方自由與進(jìn)步的精
6、神根源是理性主義，東方專制與停滯的理由是感性主義或感官縱欲主義。西方的理性與宗教傳統(tǒng)使西方富于紀(jì)律與約束甚至禁欲方面的自覺(jué)。相對(duì)而言，東方則是感性的、縱欲的、道德墮落，心智幼稚，缺乏理智、意志、思維混亂、沒(méi)有邏輯、不負(fù)責(zé)任、不講信用的未成熟的民族。這三種套話，無(wú)不將東方設(shè)定為西方之他者，使西方體認(rèn)到并確認(rèn)自身文明的作用與價(jià)值?！ ∷_義德的《東方學(xué)》開(kāi)創(chuàng)的后殖民主義文化批判，揭示了東方學(xué)中隱藏的文化帝國(guó)主義陰謀。東方學(xué)構(gòu)筑低劣、被動(dòng)、墮落、邪惡的東方形象，為西方的殖民擴(kuò)張奠定基礎(chǔ)、鋪平道路。薩義德認(rèn)為，研究西方的東方學(xué)話語(yǔ)如何將東方當(dāng)作“他者”構(gòu)筑其知識(shí)譜系，有三重作用：“第一，以一種前所
7、未有的方式將他們的學(xué)術(shù)譜系呈現(xiàn)在他們面前；第二，對(duì)他們的著作大多依賴的、常常是未受質(zhì)疑的那些假定提出批評(píng)，希望引起進(jìn)一步的討論……所有這些理由都不僅與西方關(guān)于他者的概念和對(duì)他者的處理有關(guān)，而且與西方文化在維柯所說(shuō)的民族大家族（theworldofnations）中所起的極為重要的作用有關(guān)。最后，對(duì)所謂‘第三世界’的讀者而言，這一研究……是理解西方文化話語(yǔ)力量的一個(gè)途徑……顯示文化霸權(quán)所具有的令人生畏的結(jié)構(gòu)，以及特別是對(duì)前殖民地民族而
