由對立走向“男女間性”的性別正義——女性主義政治哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)型

《由對立走向“男女間性”的性別正義——女性主義政治哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)型》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、由對立走向“男女間性”的性別正義——女性主義政治哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)型內(nèi)容提要女性主義對傳統(tǒng)“政治-倫理”結(jié)構(gòu)之文化建制的批判必然走向基于平等的性別正義訴求。無論是“性別中立”式、“女性中心”式的策略，還是“差異-解構(gòu)”式的策略都未能擺脫西方二分式思維之限域，陷入正義兩難。而以兩性和諧共生為其指向的男女間性范式的推出，不僅為哈貝馬斯倡導(dǎo)的主體間性理論增添兩性對話的生命維度，而且有利于開啟一種以平等為底線，尊重差異基礎(chǔ)上的兩性價(jià)值共顯與共同創(chuàng)造的更具包容性的政治-倫理結(jié)構(gòu)。而中國古代的陰陽生命之學(xué)因蘊(yùn)含了這種思維的豐富內(nèi)容，體現(xiàn)了

2、人類對西方式的政治-倫理思想的早期批判，成為女性主義可資借鑒的極具啟示性的思想資源，這也為中國傳統(tǒng)思想的當(dāng)代轉(zhuǎn)化開辟了新的研究視角。　　關(guān)鍵詞性別正義二分式思維男女間性生命維度　　〔〕B823；D0-02〔〕A〔〕0447-662X(2012)04-0027-08　　什么是正義？盧梭、邊沁和羅爾斯雖給出不同的闡釋，但都視平等為其基本內(nèi)涵。社會不會簡單、消極地維護(hù)平等，但女性在很多領(lǐng)域處于邊緣地位卻并非其先天智力、體力缺陷導(dǎo)致，而是傳統(tǒng)“政治-倫理”結(jié)構(gòu)的文化建制的結(jié)果，因此，形態(tài)各異、論辯叢生的女性主義政治理論都把追求性

3、別平等置于正義訴求的核心位置，并形成一個(gè)清晰可辨的思想脈絡(luò)：由批判既有的男性中心主義來實(shí)現(xiàn)政治和法律上平權(quán)的公民資格這一形式正義，走向基于平權(quán)的男女間性建構(gòu)這一實(shí)質(zhì)正義的訴求；由簡單平等型的正義倫理轉(zhuǎn)向多元正義型的差異倫理。與此相對的思維范式也由二分式思維趨向關(guān)系性思維，即慕求兩性和諧共生狀態(tài)的男女間性模式。這一思維范式的轉(zhuǎn)型既是女性主義政治理論內(nèi)部自身發(fā)展的必然結(jié)果，又是對全球化背景與后現(xiàn)代語境中多元文化發(fā)展趨勢的回應(yīng)，它旨在擺脫二元對立思維的鉗制，突破性別身份的束縛，探尋當(dāng)代女性政治參與的獨(dú)特社會價(jià)值，開啟一種以平等

4、為底線，尊重差異基礎(chǔ)上的兩性價(jià)值共顯與共同創(chuàng)造的更具包容性的政治-倫理結(jié)構(gòu)?！　∫?、二分式思維主導(dǎo)的性別正義及正義難題　　啟蒙運(yùn)動以來恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)的正義、平等、自由等理念已成為現(xiàn)代西方國家的建設(shè)共識，并以法律的形式落實(shí)為公民的權(quán)利。然而，無論是自由主義的傳統(tǒng)還是政治理論的當(dāng)代形態(tài)都沿襲了男性、理性、公共領(lǐng)域之于女性、非理性、私人領(lǐng)域優(yōu)位的“二元對立之中確立中心”的思維范式，以性別差異為名將女性排除于公民資格之外。在古希臘，亞里士多德認(rèn)定婦女先天理性的不完善而給出她們不具備追求最高善的政治品質(zhì)這一“合乎自然”的政治判定，亞里

5、士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館，2010年，第39頁。婦女自然功能上的“劣等”只能服務(wù)、從屬于更為“完善的人”（男人），④Susan?Okin，“JusticeandGender”,PhilosophyandPublicaffairs,1987,p.43.這樣，政治的美德和品格“自然”地由男性所獨(dú)享，人的屬性也為男性所代言。而現(xiàn)代科學(xué)所倡導(dǎo)的機(jī)械自然觀自信地認(rèn)為“人可為自然立法”，再次樹立了人與自然的對立，其中這個(gè)雄心勃勃、富有競爭力與理性的“人”的形象正是以家長制中的男性首領(lǐng)為其原型。這種科學(xué)文化反映到政治理念中，洛克

6、和盧梭同主張“人人生而自由平等”、“天賦人權(quán)”，卻依然固守婦女先天理性缺失的觀念而拒絕把公民權(quán)交給她們；當(dāng)代政治史學(xué)家不贊同把性別分析融入政治歷史的書寫中，也源于其堅(jiān)執(zhí)的“主流”政治路線，即公共領(lǐng)域與男性的行為相關(guān)聯(lián)，而婦女專屬于私人領(lǐng)域。KateMurphy,“FeminismandPoliticalHistory”,AustralianJournalofPoliticsandHistory,2010,p.21.　　為消除基于公民權(quán)喪失的性別不正義，女性主義展開了跨世紀(jì)的斗爭。由于這些斗爭深受啟蒙精神的感召，女性主義所

7、作出的積極回應(yīng)也不可避免地繼承了“二元對立之中確立中心”的思維方式，形成了兩種對立模式和正義策略：“性別中立”式的對立模式和正義策略；“女性中心”式的對立模式和正義策略?！　?“性別中立”式的對立模式和正義策略　　這一策略主張取消既有的性別差異與公民資格歸屬的對應(yīng)關(guān)系，祛除先天不足的理性人設(shè)定，實(shí)現(xiàn)男女平等一致的公民權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是宣稱“我和你同為人的權(quán)利而不論我的性別為何”。公民資格作為所有生而平等的人的權(quán)利是與性別差異無涉的，那種認(rèn)為“婦女的無序性、本性上樂于受控、私人化傾向和戀母情結(jié)”使她們“無力發(fā)展出正義理性”這

8、一業(yè)已普遍化的信仰④實(shí)為性別偏見，正如瑪麗?沃爾斯通拉夫特（MaryaryDaly）就提出女性價(jià)值觀和能力因與自然和肉體的親近品質(zhì)而更優(yōu)越于男性，王治河、樊美筠：《第二次啟蒙》，北京大學(xué)出版社，2011年，第168頁。藉此反對沃爾夫（Virginiap;rdquo;（androgyny）的平等策略；薩拉?魯?shù)峡耍⊿a