淺析徐慶全：“游擊隊員”沈志華

《淺析徐慶全：“游擊隊員”沈志華》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、淺析徐慶全：“游擊隊員”沈志華淺析徐慶全：“游擊隊員”沈志華導讀：徐慶全：“游擊隊員”沈志華徐慶全《炎黃春秋》雜志副總編輯學界有些學者，是可以給他打上標簽的，譬如高華，因一本《紅太陽是怎樣升起的》成名，可以稱為“一本書的高華”。譬如吳思，可以說是“潛規(guī)則”吳思，而如果要給沈志華下個準確的定義，這個，有點難。難在何處？難在此人太過復雜。從經(jīng)歷說，蹲過兩次牢，之后當商人，沒有學歷卻成為現(xiàn)今著名學人——“唧唧復唧唧”的都有些過了。本來，從1993年他正式做學問開始，一直游離于體制之外，到2005年卻突然宣布進入體制之內(nèi)——“老大嫁作商人婦

2、”。用“琵琶女”來類比這個七尺須眉不合適，但除此以外還真找不到什么更合適的說法。可是，再難，也要給他貼上一個標簽，哪怕生猛一點！思維“生猛”之時，豁然開朗，陡然想到了一個詞：“游擊隊員”?！坝螕絷爢T”一詞，是別的朋友加在我身上的。前不久我應邀到一所著名高校作學術(shù)講座，在該校工作的一位朋友宴請，酒酣耳熱之際，朋友告誡說：“你好好做你的編輯多好，干嘛非要往學術(shù)堆里混。再混，你也是游擊隊員，我們才是正規(guī)軍。”我恍然大悟：原來學界還有這樣的劃分。到2005年進入體制之前，志華做了13年學問，一直是三無——“無學歷、無職稱、無工作單位”，相對

3、于“正規(guī)軍”的學界來說，用“游擊隊員”來稱呼他比我更具有典型性。以志華的研究領(lǐng)域中蘇關(guān)系史看，他這個“游擊隊員”的學術(shù)成果，使“正規(guī)軍”不太好意思繼續(xù)云山霧罩下去，大量被他“收編”與他一道進行研究。這與歷史上“正規(guī)軍”與“游擊隊”較量的結(jié)果相吻合——1949年立國，恰恰是“游擊隊”打敗“正規(guī)軍”的結(jié)果。由此說來，給沈志華貼上“游擊隊員”的標簽，不止不生猛，而且很貼切。革命家史1993年5月，我與志華初次相識，在從當時到現(xiàn)在都讓絕大數(shù)北京人望而卻步的大三元酒家。那時，我還在一所高校不潛心地研究著吐魯番出土文書，也算是在“正規(guī)軍”的古史

4、圈內(nèi)混日子。而志華，已經(jīng)不再倒騰黃金，開始在出版業(yè)倒騰。那一年3月，他主持的“華夏文化研究所”組織學者推出了20卷本的《白話資治通鑒》，這大概是將古代名著予以普及的開始。盡管以當時的生活水平看，這套書價格不菲，但銷路很好，頗有洛陽紙貴的勢頭。受志華啟發(fā)，或者說像現(xiàn)在出版界的跟風，我和社科院歷史所的朋友想把《通鑒紀事本末》照此，繼續(xù)“白話”下去。因此，得以到大三元酒家“共商國是”——蹭志華的飯，拜他這個“碼頭”。志華身材魁梧，豪氣干云，酒風尤其浩蕩。這副“大佬”的派頭，若再黑一點，倒像李逵“這廝”。不過，當他高談闊論時，浩蕩之風退隱，

5、倒透著儒雅，那種讀書人的儒雅。他說，他無意再接著“白話”下去，而是想做學問了，要做中蘇關(guān)系史的研究。他說，1991年蘇聯(lián)解體，我們便以蘇聯(lián)為鏡子，開始了“反和平演變”。1992年南巡后，“反和平演變”鼓噪減弱，檢討蘇聯(lián)不再有那么多的禁忌了。其實，中國的歷史大致是蘇聯(lián)歷史的影子；而目前，蘇聯(lián)檔案開始解禁了，若能利用這些檔案來研究中蘇關(guān)系，這肯定是未來史學研究的一個增長點。我對中蘇關(guān)系史不懂，但對志華的氣魄至今留有印象：說到豪情處，他大有李逵“殺去東京，奪了鳥位”的氣概。后來才知道，那時他已經(jīng)冒出到蘇聯(lián)去搜集檔案的念頭了。那次聚會后，我

6、和志華一直保持著聯(lián)系。也就是那一年，他開始籌建“東方歷史研究中心”這個機構(gòu)，將自己經(jīng)商和“白話”得來的錢用于學術(shù)研究。按照規(guī)定，任何民間機構(gòu)都必須有上級主管單位。沈志華的研究所先是掛靠在文化部下屬單位下，后來掛靠在中國史學會?！皰炜俊币馕吨o“掛靠”單位交納管理費，每年幾萬或者十幾萬，這對掛靠單位來說，是一筆不菲的收入。正因如此，當他要改換門庭時，可能是原掛靠單位不愿意放手，也可能是原來的合不屑于他的價值取向，還引起了一場關(guān)于“國有資產(chǎn)”是否流失的爭論。我拿著報道這場爭論的《北京青年報》給志華，他倒不在意：我的這個機構(gòu)已經(jīng)成立，我

7、還設(shè)立了“東方歷史研究出版基金”，專門用來資助學術(shù)著作的出版，組織學術(shù)專題研究以及召開學術(shù)會議。他躊躇滿志地說，老院長胡繩還專門給我題了字，從此可以在學術(shù)界大顯身手了。我不明白他為什么這樣看重這個機構(gòu)：你回到體制內(nèi)不也可以做你的學術(shù)研究嗎？不也可以去俄羅斯查閱檔案嗎？志華這才說：我大致回不到體制內(nèi)了。他斟著小酒，酌著詞匯，向我痛說了一回“革命家史”。關(guān)于這段“革命家史”，在后來對志華的報道中，不免有些演義。寫得最貼切的是李大同兄，直接引用如下：作為1950年代出生的一代人中的一員，他甚至沒有受過多少正統(tǒng)的高等教育。至今，他還記得，上

8、個世紀80年代他就讀中國社科院世界史研究生時的一次學術(shù)會議，宣讀過論文后，與會的著名學者陳翰笙說：我打賭你沒上過大學。沈志華不好意思地承認了。陳先生頗為贊賞地說：好，你就照這條路子走，將來肯定有出息。他并非沒有努力過。但歷史的車輪總是