資源描述：
《文學(xué)史#8226;文學(xué)史實(shí)踐#8226;文學(xué)史學(xué)——文學(xué)史元理論的三個(gè)層次》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、文學(xué)史#8226;文學(xué)史實(shí)踐#8226;文學(xué)史學(xué)——文學(xué)史元理論的三個(gè)層次【內(nèi)容提要】文學(xué)史作為一個(gè)概念可分為三個(gè)層次:客觀存在的原生態(tài)文學(xué)史;由文學(xué)史研究與著述構(gòu)成的文學(xué)史實(shí)踐;研究文學(xué)史內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的文學(xué)史理論。原生態(tài)的文學(xué)史構(gòu)成后兩者的基礎(chǔ)，文學(xué)史理論是從文學(xué)史實(shí)踐中抽象得出，而文學(xué)史實(shí)踐便是文學(xué)史家們在某種文學(xué)史理論指導(dǎo)下研究分析與描述文學(xué)實(shí)踐史的過程。對這三者內(nèi)在特征的邏輯建構(gòu)及關(guān)系的把握便構(gòu)成了具有三個(gè)層次的文學(xué)史理論，亦即文學(xué)史哲學(xué)。文藝學(xué)的研究至少包括三個(gè)組成部分，即文學(xué)理論、文學(xué)批評和文學(xué)史①。長期以來，我國的文藝學(xué)體系建構(gòu)比較側(cè)重前兩者，而輕視甚至忽視文學(xué)史理論。這一
2、方面說明我國的文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)尚不完善，同時(shí)也是因?yàn)槟壳皩W(xué)術(shù)界對文學(xué)史理論的研究開展得極不充分。如何在僅具有百年歷程的中國文學(xué)史理論和學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)上建構(gòu)出一套科學(xué)完整的文學(xué)史理論體系，進(jìn)而指導(dǎo)新世紀(jì)的文學(xué)史實(shí)踐，便成為擺在我們眾多文藝學(xué)研究者面前的亟待解決的問題，也是避免當(dāng)前我國眾多的文學(xué)史教材千人一面、低水平重復(fù)的關(guān)鍵。文學(xué)史作為一個(gè)概念可分為三個(gè)層次:一是文學(xué)史，即客觀存在的原生狀態(tài)的文學(xué)發(fā)展史，又稱文學(xué)實(shí)踐史;二是文學(xué)史實(shí)踐，也就是文學(xué)史的研究與撰寫工作;三是文學(xué)史理論，即文學(xué)史的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，是關(guān)于文學(xué)史學(xué)科的理論體系，也就是所謂的文學(xué)史學(xué)。三者之間的關(guān)系如下:文學(xué)史，更多的文章
3、稱為文學(xué)史本體，它自始至終客觀存在著，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，它構(gòu)成了另兩個(gè)層次的基礎(chǔ)。文學(xué)史理論是從文學(xué)史實(shí)踐中抽象出來的，體現(xiàn)出對文學(xué)發(fā)展規(guī)律的某種見解。文學(xué)史實(shí)踐則是文學(xué)史家們在某種文學(xué)史理論指導(dǎo)下研究分析與描述文學(xué)實(shí)踐史的過程②。一、文學(xué)史客觀存在著的文學(xué)史現(xiàn)象是如此的紛繁雜亂，猶如物理學(xué)上所說的“紊流”。文學(xué)史的發(fā)展進(jìn)程離不開文學(xué)創(chuàng)作者們的種種活動(dòng)，而每一個(gè)作家都有自己獨(dú)特的生活道路、個(gè)性特點(diǎn)、表述風(fēng)格，從內(nèi)容到形式再到語言，總之，在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)到處充滿了特殊性、偶然性、隨機(jī)性和可變性。原生態(tài)的文學(xué)史具有這樣一些特點(diǎn):首先它是多發(fā)的、多方向的，因而是非規(guī)范的。“文學(xué)的發(fā)展是眾多其他
4、的因素伴生著的，文人們往往以塊團(tuán)的形式崛起。塊團(tuán)與塊團(tuán)間，依據(jù)于多重關(guān)系，構(gòu)成一種既競爭又溝通的文化網(wǎng)絡(luò)③。其次是同空間上的多發(fā)性、多向性相一致的是文學(xué)史的發(fā)展在總體上是無目的的、進(jìn)退往往是隨機(jī)選擇的特點(diǎn)。文學(xué)史的發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯進(jìn)程，但卻不是預(yù)成或可以預(yù)感到的，更非決定論的。第三是文學(xué)史某一新方向的開辟往往是在偶然性、機(jī)遇性中，經(jīng)過艱難的代代相承的努力而曲折地完成的，在總體上無目的的文學(xué)史運(yùn)動(dòng)中，每一個(gè)階段的進(jìn)程往往又會(huì)自成首尾，它是由民族思維的發(fā)展、文學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在要求、社會(huì)條件的許可、杰出文學(xué)家和理論家的作用等因素迭合而成。第四則是由于每一個(gè)時(shí)代文學(xué)家們的活動(dòng)在整體上是一種渾
5、淪的勃?jiǎng)?，因而文學(xué)史是生成的，但又是非線性的，等等。那么，文學(xué)發(fā)展到底有無規(guī)律呢?只要我們實(shí)事求是地深入到文學(xué)史實(shí)中去，就不難看到許多在—定條件下反復(fù)出現(xiàn)、相互聯(lián)系，甚至表現(xiàn)為因果關(guān)系的文學(xué)現(xiàn)象，對這種種現(xiàn)象的歸納和概括，人們的認(rèn)識(shí)往往就接近了客觀規(guī)律。應(yīng)當(dāng)說，文學(xué)史的發(fā)展是有規(guī)律可循的，但絕非單一的、平面的。布呂納介認(rèn)為是體裁發(fā)生了變化，俄國形式主義認(rèn)為是文學(xué)手段發(fā)生了變化，因?yàn)槊總€(gè)文學(xué)時(shí)代、每個(gè)文學(xué)流派都有一套特有的手段作為其特征，這些手段體現(xiàn)了文學(xué)體裁或者潮流的風(fēng)格。梯尼亞諾夫認(rèn)為是形式和功能的重新分配構(gòu)成了文學(xué)的可變性，形式改變其功能，功能改變其形式，文學(xué)史最迫切的任務(wù)便是研究
6、這種可變性，因而他斷言，文學(xué)史的基本概念就是體系替代的概念。托多羅夫用三個(gè)隱喻來表示文學(xué)史的內(nèi)在規(guī)律性:第一個(gè)是植物模式，即文學(xué)機(jī)體也象一個(gè)有生命的機(jī)體一樣誕生、開花、衰老并且最終死亡，可變性的規(guī)則就是有生命的機(jī)體的規(guī)則。第二個(gè)是萬花筒模式，它假定構(gòu)成文學(xué)作品的各種要素是一次給定的，而作品變化的關(guān)鍵僅僅在于這些同樣的要素的新組合。第三個(gè)是白天和黑夜模式，文學(xué)史的變化就是昔日的文學(xué)與今日的文學(xué)之間的對立運(yùn)動(dòng)④。加之文學(xué)史的他律論模式從文學(xué)的各種外部因素出發(fā)尋找的文學(xué)發(fā)展的動(dòng)因。上述眾多的對文學(xué)史發(fā)展動(dòng)因的歸納均有其特定的立足點(diǎn)和獨(dú)特的內(nèi)涵。其實(shí)文學(xué)史現(xiàn)象是紛繁復(fù)雜、豐富多彩的，我們很難從
7、中抽象出一種放之四海而皆準(zhǔn)、驗(yàn)之百代而無訛的規(guī)律，但規(guī)律是客觀存在的，不斷地對此加以認(rèn)識(shí)、歸納和總結(jié)，努力追尋科學(xué)的文學(xué)史規(guī)律便是文學(xué)史家們義不容辭的任務(wù)。人類歷史是一條不見首尾的滔滔長河，歷史、現(xiàn)實(shí)與未來僅是人們習(xí)慣的、相對的劃分，其實(shí)并沒有絕對的界限。因此，文學(xué)史其實(shí)就是文學(xué)的昔日的生態(tài)史，是文學(xué)在一定時(shí)代、一定文化體系中的生存狀態(tài)，具體包括三個(gè)層次:首先是最具體的文本，是后人可見的物化態(tài)的文學(xué)，其次是由作品深入到人，到作家、讀者和一切人的
