完善抵押權(quán)制度七論

《完善抵押權(quán)制度七論》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、完善抵押權(quán)制度七論摘　要：優(yōu)先受償性不是抵押權(quán)的屬性，而是抵押權(quán)擔保債權(quán)的效力。從有利于債權(quán)人的立場出發(fā)，可以承認抵押權(quán)的不可分性，但應當設有例外。抵押權(quán)的物上代位，可以不采取法定債權(quán)質(zhì)的法律構(gòu)成。抵押權(quán)的效力原則上及于抵押物的附合物、從權(quán)利，對從物則宜區(qū)分情形。在采取抵押權(quán)次序升進原則的情況下，應當承認所有人抵押。關(guān)鍵詞：抵押權(quán)、優(yōu)先受償性、不可分性、次序升進、所有人抵押我國正在制定《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱為《物權(quán)法》)，需要人人獻計獻策，以便未來的《物權(quán)法》成為優(yōu)秀的法典。本著這種想法，本文檢討我國現(xiàn)行法的有關(guān)規(guī)定，評論《中華人民共和

2、國物權(quán)法征求意見稿》(以下簡稱為《物權(quán)法征求意見稿》)的若干條文，形成如下文字，既拋磚引玉，又接受批評。一、關(guān)于所謂抵押權(quán)的優(yōu)先受償性通說斷言抵押權(quán)等物權(quán)具有優(yōu)先受償性，或者說優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ稉７ā逢P(guān)于抵押的界定(第33條)似乎是接受了這種觀點，《物權(quán)法征求意見稿》完全承繼(第252條)。但稱抵押權(quán)具有優(yōu)先受償性，或者說優(yōu)先受償?shù)男Я?，實際上不夠準確。因為“受償”系債權(quán)的屬性和功能，物權(quán)則以物權(quán)人直接支配標的物并實現(xiàn)其利益為特質(zhì)，無請求債務人清償?shù)膬?nèi)容，何談受償?實際上，是抵押權(quán)擔保的債權(quán)在受償，而且是優(yōu)先受償，而非抵押權(quán)本身優(yōu)先受償。問題接踵

3、而至，債權(quán)以具有平等性為特色，稱被抵押權(quán)擔保的債權(quán)優(yōu)先受償不是對債權(quán)以平等為原則的否定嗎?為什么不繼續(xù)堅持債權(quán)平等性的原則，通過承認抵押權(quán)具有優(yōu)先受償性來解決問題呢?只要我們檢索一下民法制度，就不難發(fā)現(xiàn)，在一些領域，法律基于若干特殊理由承認一些債權(quán)平等的例外，達到它所追求的衡平。例如，在建設工程合同中的工程價款債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)(《中華人民共和國合同法》第286條)；消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，買受人對所購商品房的債權(quán)優(yōu)先于建設工程承包人的工程價款債權(quán)受償(最高人民法院《關(guān)于建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第2條)；職工工資和勞動保

4、險費用債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)(《中華人民共和國民事訴訟法》第204條第1款第1項)；破產(chǎn)費用債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)(《中華人民共和國民事訴訟法》第204條第1款)；稅款債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)(《中華人民共和國民事訴訟法》第204條第1款第2項)；等等。抵押權(quán)等擔保權(quán)附著在債權(quán)后，使此類債權(quán)具有優(yōu)先受償權(quán)只是其中一例。被抵押權(quán)擔保的債權(quán)具有優(yōu)先受償性的機理，可作如下描述：抵押權(quán)作為物權(quán)之一種仍然具有優(yōu)先性，該性質(zhì)不因抵押權(quán)擔保債權(quán)而消失。抵押權(quán)擔保債權(quán)實際上是抵押權(quán)和債權(quán)相結(jié)合，或者說是抵押權(quán)附著在債權(quán)上，因此種結(jié)合或曰附著，抵押權(quán)的優(yōu)先性傳染給債權(quán)，使債權(quán)發(fā)生性質(zhì)和

5、效力的變化，由原來的平等性轉(zhuǎn)化為優(yōu)先性，這類似于兩種物質(zhì)結(jié)合發(fā)生化學反應，使物質(zhì)的性質(zhì)改變。優(yōu)先性體現(xiàn)在債權(quán)上，不是該債權(quán)的存在就排斥其他債權(quán)繼續(xù)存在，而是該債權(quán)在順位上名列前茅，順位在先者先實現(xiàn)，債權(quán)的實現(xiàn)就是獲得清償，于是，債權(quán)的優(yōu)先性就是優(yōu)先受償性。既然如此，對于抵押權(quán)等擔保權(quán)的效力表述，此次制定《物權(quán)法》應當稱之為具有優(yōu)先性，而不宜說抵押權(quán)具有優(yōu)先受償性。二、對抵押權(quán)的不可分性的態(tài)度對于抵押權(quán)的不可分性，《擔保法》的立法計劃中可能未加考慮，但其關(guān)于抵押權(quán)保全的規(guī)定中，卻有一句反映了抵押權(quán)不可分性的部分內(nèi)容，這就是第51條第2款后段規(guī)定的“抵

6、押物價值未減少的部分，仍作為債權(quán)的擔保?！辈贿^，這只是抵押權(quán)的不可分性的部分內(nèi)容，屬于所謂“抵押物的各個部分擔保債權(quán)的全部”。抵押權(quán)的不可分性的內(nèi)容，還包括所謂“抵押物的全部擔保債權(quán)的各個部分”，這在《擔保法》上沒有蹤影?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱為法釋[2000]44號)第71條關(guān)于“主債權(quán)未受全部清償?shù)模盅簷?quán)人可以就抵押物的全部行使其抵押權(quán)”(第1款)，“抵押物被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)人可以就分割或者轉(zhuǎn)讓后的抵押物行使抵押權(quán)”(第2款)的規(guī)定，以及第72條第2款前段關(guān)于“主債務被分割或者部分轉(zhuǎn)

7、讓的，抵押人仍以其抵押物擔保數(shù)個債務人履行債務”的規(guī)定，是就“抵押物的全部擔保債權(quán)的各個部分”的角度立論的，填補了《擔保法》的漏洞。其實，抵押權(quán)的不可分性，可有不同角度的表達。除了就抵押物與被擔保債權(quán)之間的關(guān)系立論的行文外，還可以就抵押權(quán)與被擔保債權(quán)之間的關(guān)系立論，抵押權(quán)的不可分性因之而表述為“被擔保的債權(quán)分，抵押權(quán)不分?！盵1]法釋[2000]44號第71條第1款關(guān)于“主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，各債權(quán)人可以就其享有的債權(quán)份額行使抵押權(quán)”的規(guī)定，以及第72條第2款前段關(guān)于“主債務被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，抵押人仍以其抵押物擔保數(shù)個債務人履行債務”的規(guī)

8、定，屬于從“被擔保的債權(quán)分，抵押權(quán)不分”的角度所作的表述，只不過第72條第2款的規(guī)定是以債權(quán)的反面———債務———為基點的