資源描述：
《死刑制度在中國面臨的挑戰(zhàn)及未來的命運》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、死刑制度在中國面臨的挑戰(zhàn)及未來的命運關(guān)鍵詞:死刑制度/未來走向內(nèi)容提要:死刑問題是近年來爭論不休的熱點問題。從歷史層面、文化層面以及司法層面對死刑制度進行多角度的考察，對我國死刑制度的未來走向及制約因素進行剖析，指出中國死刑制度的未來走向，并嘗試進行合理的制度設(shè)計。死刑問題是近年來爭論不休的熱點問題。死刑制度在中國面臨怎樣的挑戰(zhàn)，未來的命運如何？這是一個必須深入探討的問題。今天，我之所以選擇這個題目作為演講的主題，有以下幾個原因：第一，近十年來，我們國家的政治、經(jīng)濟、文化已經(jīng)發(fā)展到了一個相對平穩(wěn)的繁榮階段，也就是平常所說的國泰民安的和平時
2、期，政治的文明，經(jīng)濟的昌盛，文化的開化，社會的和諧，制度的寬容等，提升了人們對生命價值的認(rèn)識，使得我們討論死刑這個嚴(yán)肅而冷峻的話題有了基礎(chǔ)。第二，我和我的同事一直在從事一個和歐盟合作的項目——關(guān)于加強中國死刑案件的辯護技能以及減少中國的死刑以至廢除死刑的課題研究。這個項目從2002年底開始啟動到2005年底結(jié)束，但后續(xù)工作現(xiàn)在還在進一步進行中。在這個項目的開展過程中，我們做了很多調(diào)查，主要是圍繞死刑問題，有關(guān)的調(diào)查結(jié)果已經(jīng)于去年由中國人民公安大學(xué)出版社出版了，今年又出版了一些關(guān)于死刑問題的著作，都是跟歐盟合作的。這些合作使得我們與國際社會
3、的零距離接觸越來越頻繁，融入國際社會的趨勢越來越明顯，同時在這種交流中也引起了我們對死刑制度的反思。第三，近年來，司法實踐中出現(xiàn)了一些死刑冤假錯案，特別是新聞媒體對這些冤假錯案的跟蹤報道，引起了社會的廣泛關(guān)注。而最高人民法院又收回了死刑的復(fù)核權(quán)，并且要求所有的死刑二審案件從今年的7月1日起必須開庭審理。死刑這個本身不應(yīng)該成為問題的問題，在這種背景下成為被熱烈討論的問題，這是情理之中的事。西方有一句諺語，叫做“槍炮作響法無聲”，也就是說在戰(zhàn)爭年代，法律的聲音是很微弱的，甚至是無聲的?，F(xiàn)在歐盟的成員國沒有一個國家還保留死刑，因為歐盟規(guī)定了歐盟
4、的東擴過程是一種和平的發(fā)展趨勢，而歐盟認(rèn)為，在和平時期是不需要死刑的，所以加入歐盟的一個前提條件就是廢除自己國家法律制度中的死刑制度。從這一點來看，死刑問題不僅僅是中國的問題，更是一個世界性的問題。在這樣一個背景下，中國的死刑制度往何處走、怎么走，就是我們現(xiàn)在需要關(guān)注、討論、解決的問題。下面我從幾個方面來談一些個人看法。一、從死刑的歷史層面看死刑制度面臨的挑戰(zhàn)死刑是怎么出現(xiàn)的？從今天我們接觸到的在實踐中，證明標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)，出現(xiàn)了很多只要有犯罪嫌疑人的口供就能把他判處死刑的情況?？诠├镎f人是他殺的，兇器被丟到了河里，不管有沒有找到，第一犯罪
5、現(xiàn)場在哪里，第二犯罪現(xiàn)場在哪里，為什么要殺他，即使犯罪現(xiàn)場沒弄清楚，動機很不明顯，很多地方的司法實踐中還是把它作為證據(jù)使用；很顯然，這是不能用的。如果一審中出現(xiàn)這種情況，二審中被告完全翻供，這時候該怎么做呢？因此，證明標(biāo)準(zhǔn)太模糊、過低或把握不嚴(yán)，都會導(dǎo)致死刑案件的錯判現(xiàn)象。3.疑罪問題，即有疑問的罪，到底是從輕還是從無？有個地區(qū)曾經(jīng)有一個案件：被告人因故意殺人罪一審被判死刑，被殺者是他的鄰居；二審中，被告全部翻供，翻供后，所有的案件事實由于有疑問而無法查證，二審法院認(rèn)為這個案子是一個疑難案子，證據(jù)上存在疑問，最后宣告他無罪。宣告無罪后，被
6、告人還沒有從看守所回家，被害人家屬知道被告被判處無罪后，立刻到被告人家里殺了他的妻子和孩子。這就是我們在司法實踐中感到壓力很大的原因。疑罪不敢從無，從無怕會引起新的刑事案件發(fā)生，所以采取保守的做法——從輕。從死刑案件的審判上來講，還是應(yīng)該遵循疑罪從無的觀點。把一個疑罪行為人判了死刑，也就相當(dāng)于在沒有證據(jù)的情況下殺了另外一個人，或者在偏聽偏信的情況下殺了另外一個人，也許殺對了，也許殺錯了，所以疑罪應(yīng)該從無。4.現(xiàn)行的刑事訴訟法或者與刑事訴訟相關(guān)的解釋，在有關(guān)刑事案件出現(xiàn)疑難的情況下，應(yīng)該如何進行協(xié)調(diào)？憲法規(guī)定，公檢法三機關(guān)應(yīng)該相互配合、相互
7、協(xié)調(diào)、相互制約。至于如何協(xié)調(diào)，沒有規(guī)定，協(xié)調(diào)機制不健全，導(dǎo)致很多案件受到干預(yù)。因此，有很多人指責(zé)說諸如佘祥林案等就是協(xié)調(diào)的結(jié)果，就是司法機關(guān)以外的機關(guān)先定后審的。先定后審當(dāng)然不可以，但協(xié)調(diào)工作是可以的。作為偵查部門的公安，作為監(jiān)督部門的檢察，作為審判部門的法院，是如何依法履行職責(zé)的呢？也許，公安、檢察會說，這樣是因為迫于壓力，沒有辦法，這一點可以理解；但從制度層面上來講，是沒有完善的協(xié)調(diào)機制。協(xié)調(diào)非常重要，需要公檢法配合才能把刑事訴訟搞好。但是，有時候由于個案的特殊情況，需要雙方的磋商、協(xié)調(diào)，這在程序上沒有規(guī)定，也導(dǎo)致了大量死刑錯案的出現(xiàn)
8、。5.如果發(fā)現(xiàn)一個案件在事實或證據(jù)上有問題，發(fā)回重審、糾錯，這種情況下如何糾錯？訴訟法中關(guān)于這一內(nèi)容的規(guī)定很單薄，大概只有四個條文。這樣導(dǎo)致很多死刑案件發(fā)回之后，原審法院原封不動地判了同樣的罪
