資源描述：
《西方新聞倫理觀念論綱（上）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、西方新聞倫理觀念論綱（上）關(guān)鍵詞：新聞倫理新聞自由新聞道德話語西方媒介[摘要]：西方現(xiàn)代新聞倫理觀念是一個(gè)矛盾的體系，同時(shí)也在西方普適價(jià)值的基礎(chǔ)上形成了一些基本理念，也即新聞之善或新聞道德的核心價(jià)值。這些核心價(jià)值是：新聞自由、報(bào)道真相（truthtelling）、社會(huì)正義、毋傷害（theprincipleofnonmaleficence）與媒介效益?！ ±碚撋现v，無論處于何種具體的社會(huì)環(huán)境（東方的，或西方的），在新聞社會(huì)控制諸形式中，道德或文化的控制都應(yīng)該是一種影響極為深遠(yuǎn)的控制方式。盡管新聞從業(yè)人員總體上是一個(gè)重實(shí)踐而并
2、不強(qiáng)調(diào)哲學(xué)反思與倫理關(guān)懷的社會(huì)群體，但借助新聞倫理的正當(dāng)性（legitimacy）論證，新聞道德控制作用于新聞從業(yè)者的價(jià)值認(rèn)知與理性判斷，最終將參與到新聞從業(yè)者的自我建構(gòu)過程。這是因?yàn)椋煌谝允挛锏男再|(zhì)、規(guī)律等“實(shí)然”問題為研究對象的認(rèn)識(shí)論，倫理（ethics）研究的“應(yīng)然”本就是關(guān)于行為正確與錯(cuò)誤的判斷原則和依據(jù)，并通過分析“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”而實(shí)現(xiàn)對至善（theGood）的追求。因此，當(dāng)我們對新聞進(jìn)行倫理思考時(shí)，其實(shí)質(zhì)也就是在研究與探索新聞實(shí)踐中的是非、正誤、善惡等價(jià)值判斷的原則與依據(jù)，其目標(biāo)則是建立起某種關(guān)于新聞的
3、最高目標(biāo)或至善的、具有確定性與普遍性的知識(shí)或話語，以實(shí)踐于新聞的道德或文化控制。 但事實(shí)上，人們思考新聞倫理的興味所在似乎總是新聞的道德控制而不是新聞確定的、普遍的道德（morality）與新聞的至善，功利化的道德應(yīng)用取代了正當(dāng)性的內(nèi)在反思與至善的倫理訴求。因?yàn)檫@種本末倒置，新聞道德論證與社會(huì)控制過程中四處游蕩著相對論、詭辯論的幽靈，新聞倫理往往成了道德相對主義泛濫的流沙之地。顯然，新聞倫理還需要一種以新聞的倫理正當(dāng)性論證為研究對象的基礎(chǔ)性研究，肅清新聞倫理研究與新聞道德實(shí)踐中的種種相對主義幽靈，辨識(shí)與闡明新聞道德（jo
4、urnalisticmorality）與新聞之至善。唯其如此，新聞道德實(shí)踐才可以獲得生命力，而這，正是本文的研究目標(biāo)?！ ∫?、新聞倫理如何成為問題 研究新聞道德與新聞之善的新聞倫理，首要的問題必然是去思考新聞倫理如何成為問題。當(dāng)然，這里所說的“新聞倫理如何成為問題”并不是指在具體的新聞倫理思考者那里，新聞倫理如何成為問題，也就是說并不去問具體的研究者、思考者如何判斷“新聞倫理成為問題”。實(shí)際上，每個(gè)人具體思考、研究新聞倫理都可能有其真切而現(xiàn)實(shí)的動(dòng)機(jī)，這個(gè)動(dòng)機(jī)促使新聞倫理在他那里成為“問題”。1888年，當(dāng)《紐約太陽報(bào)》的
5、主編查爾斯•達(dá)納（CharlesA.Dana）在威斯康星州主編協(xié)會(huì)的年會(huì)上首倡建立一套指導(dǎo)新聞工作者行為的規(guī)約時(shí)，促使其進(jìn)行新聞倫理思考的動(dòng)機(jī)是“醫(yī)生們有他們自己的倫理系統(tǒng)……律師也有他自己的道德規(guī)約，以及指導(dǎo)他行為的法庭行為條件以及執(zhí)業(yè)條例。但我從未見過一套規(guī)約能對新聞工作者的行為具有完美的普遍指導(dǎo)意義?！睘榇?，達(dá)納寫下了“偶然想到”的八條原則（SeeFlint，pp.393-394）。對于達(dá)納和他的同道來說，“新聞倫理成為問題”的實(shí)質(zhì)是如何把新聞從職業(yè)（trade，craft）提升成為專業(yè)（professi
6、on）。新聞作為專業(yè)，意味著強(qiáng)調(diào)新聞從業(yè)所需知識(shí)的專門性，但更主要的是強(qiáng)調(diào)新聞的公共責(zé)任與公共服務(wù)特征，強(qiáng)調(diào)新聞的利他主義與社會(huì)良知，而其核心則是新聞專業(yè)化的道德規(guī)范建設(shè)。繼達(dá)納的新聞倫理八原則之后，各報(bào)紙（如《費(fèi)城大眾紀(jì)事報(bào)》、《基督教科學(xué)箴言報(bào)》等）、報(bào)系（如赫斯特報(bào)系）及新聞職業(yè)組織如美國各州的主編協(xié)會(huì)、全美報(bào)紙主編協(xié)會(huì)（AmericanSocietyofNes）乃至總統(tǒng)沃倫•哈定（.Hare）的話說，那就是，“對某一決定的完整證明，應(yīng)由對該決定之結(jié)果的完整說明和對它所遵守的那些原則的完整說明，以及遵守這
7、些原則之結(jié)果——當(dāng)然，也正是這些結(jié)果（實(shí)際上遵守這些原則所帶來的結(jié)果）給這些原則實(shí)際內(nèi)容——的完整說明一道構(gòu)成。”（Hare，p.68） 以隱性報(bào)道的道德評價(jià)與倫理論證為例。所謂隱性報(bào)道，是指記者為獲取新聞在采訪中隱瞞身份或采訪動(dòng)機(jī)，其實(shí)質(zhì)是欺騙了受訪人（判斷1）。根據(jù)一般的誠實(shí)性道德判斷（原則1），我們知道欺騙是一種不道德的行為（判斷2）。為論證隱性報(bào)道中欺騙行為的正當(dāng)性，我們首先要證明“使用這種欺騙所要獲取的新聞是重要的”（判斷3），然后需要引用公眾知曉權(quán)（thepublic’srighttoKnoperative）
8、裁定，一個(gè)行為是否道德要看它是否具有普遍性，即它是否適用于每個(gè)人（原則7）。因此，如果新聞倫理論證隱性報(bào)道的欺騙是合乎道德的，那就意味著每個(gè)人的欺騙都是合乎道德的（判斷9）。顯然，康德主義的倫理論證給予了隱性報(bào)道否定的道德評價(jià)?！ ∪欢?，元倫理學(xué)的論證問題并不終止于這樣演示的論證過程，貫穿于全部論證過程
