論我國合同解除后的期待利益保護(hù)的論文

《論我國合同解除后的期待利益保護(hù)的論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論我國合同解除后的期待利益保護(hù)的論文關(guān)鍵詞:合同解除期待利益保護(hù)內(nèi)容提要:合同解除的責(zé)任，涉及到合同各方當(dāng)事人特別是被解除一方利益的保護(hù)。該種利益保護(hù)主要涉及到合同已經(jīng)履行部分的利益要否得到保護(hù)，尚未履行部分的利益是否需要予以彌補(bǔ)的問題?！逗贤ā返?7條規(guī)定，"合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失”。合同解除的責(zé)任，涉及到合同各方當(dāng)事人特別是被解除一方利益的保護(hù)。該種利益保護(hù)主要涉及到合同已經(jīng)履行部分的利益要否得到保護(hù)，尚未履行部分的利益是否需要予以彌補(bǔ)的問題?！逗贤ā返?

2、7條規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失”。這是有關(guān)合同解除效力的規(guī)定，在一定程度上對合同解除責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范。該法條確立合同解除的三種效力：一是終止履行的效力，即指尚未履行的合同權(quán)利義務(wù)終止履行，解除向?qū)戆l(fā)生效力；二是恢復(fù)原狀的效力，是指對已經(jīng)履行的合同內(nèi)容當(dāng)事人有恢復(fù)原狀的請求權(quán)；三是賠償損失的效力，即合同被解除后，一方所受到的損失可以請求對方予以賠償。這些均是法官在對合同解除的后果進(jìn)行處理時(shí)據(jù)以裁判的法律依據(jù)。但該法條對已經(jīng)履行的合同，只是原則規(guī)定當(dāng)事人根據(jù)履行情

3、況和合同性質(zhì)，可以采取包括要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失等救濟(jì)措施分別對合同解除后的利益進(jìn)行保護(hù)，對尚未履行合同的利益如何保護(hù)并沒有作出具體明確的規(guī)定。.對此，我們有進(jìn)行深入探討的必要。一、我國合同解除的責(zé)任分析作為有期限的民事法律關(guān)系，合同不能永久存續(xù)，當(dāng)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的某些情形出現(xiàn)時(shí)，合同債權(quán)與合同債務(wù)將歸于消滅，合同關(guān)系在客觀上不復(fù)存在，此即合同權(quán)利義務(wù)的終止。根據(jù)我國《合同法》第91條的規(guī)定，出現(xiàn)清償、解除、抵銷、提存、免除、混同等情形之一的，合同權(quán)利義務(wù)即予終止。據(jù)此，合同解除系合同權(quán)利義務(wù)終止的一種情形?！逗贤ā穼⒑贤獬鳛楹?/p>

4、同終止的一種原因，并沒有單獨(dú)規(guī)定合同解除的責(zé)任，而是將合同解除的責(zé)任規(guī)定為違約責(zé)任的一種情形。這種立法模式具有一定的道理。在合同部分履行的情況下，合同解除主要是非違約方的選擇，這就表明合同解除責(zé)任與違約責(zé)任的前提存在一致性，而且合同解除責(zé)任在功能上主要是賠償非違約方的損失。所以，將合同解除責(zé)任規(guī)定為違約責(zé)任具有一定的理論基礎(chǔ)。但合同解除責(zé)任并不能完全等同于違約責(zé)任。因?yàn)楹贤獬脑蚨喾N多樣，一方面，合同解除是一方違約所導(dǎo)致的結(jié)果，該種責(zé)任與違約責(zé)任無異，只是通過合同解除制度的外表實(shí)現(xiàn)違約責(zé)任的追究。所以，在這種情況下，不僅僅要恢復(fù)原狀，而且還涉及到期待利益的保護(hù)問題。

5、如果非一方違約而導(dǎo)致的合同解除，此時(shí)應(yīng)該僅僅涉及到合同的返還責(zé)任與信賴責(zé)任的承擔(dān)問題。所以，筆者認(rèn)為，對合同履行利益的保護(hù)主要涉及到合同的溯及力，而合同尚未履行的利益保護(hù)主要涉及到的是合同的信賴?yán)孢€是期待利益的保護(hù)問題。因此，完整的合同解除責(zé)任應(yīng)該包括以下內(nèi)容。一是合同返還責(zé)任問題，即恢復(fù)原狀的問題。合同解除具有使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的效力，合同解除后，債權(quán)債務(wù)關(guān)系自然消滅，但對于合同解除之前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何處理，這就涉及到合同的溯及力問題，恢復(fù)原狀是合同解除在具有溯及力時(shí)的直接效力，也是雙方當(dāng)事人基于合同發(fā)生的債務(wù)全部消滅的必然結(jié)果。[1]二是合

6、同信賴?yán)姹Ｗo(hù)。關(guān)于合同解除的損害賠償數(shù)額如何確定，一般認(rèn)為，如果當(dāng)事人對合同解除所產(chǎn)生的損害賠償未明確約定具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的情況下，因違約方的違約行為而致合同解除，違約方所應(yīng)支付的損害賠償數(shù)額不應(yīng)超過守約方因此所遭受的直接損失。三是合同期待利益的保護(hù)。守約方因違約方的違約所遭受的一切損害均可以請求對方賠償，賠償?shù)姆秶劝▊鶆?wù)未予履行的損害賠償，[2]也包括合同解除后所造成的損害賠償，既包括直接利益的損失，也包括可得利益的損失。[3]二、合同解除后期待利益保護(hù)的爭議期待利益是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)期望從此交易中合論我國合同解除后的期待利益保護(hù)獲得的各種利益的總和，包括合同履

7、行后可以獲得的利益和因違約而導(dǎo)致的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減損滅失和費(fèi)用的支出。[4]對此，《合同法》第97條雖然明確規(guī)定，行使合同解除權(quán)的當(dāng)事人在合同解除后，享有損失賠償請求權(quán)，但并沒有對具體的賠償范圍進(jìn)行明確的規(guī)定。因此，對合同解除后可得利益是否需要賠償，實(shí)務(wù)界和學(xué)界出現(xiàn)了以下兩種觀點(diǎn)。一是不支持說。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同解除后，可得利益損失不應(yīng)包括在賠償?shù)姆秶畠?nèi)。因?yàn)?，其一，合同解除后的法律后果，就是恢?fù)到合同締結(jié)前的狀態(tài)，體現(xiàn)合同解除的溯及效力，而可得利益只有在合同完全履行的情況下才會產(chǎn)生。由于守約方已經(jīng)行使了合同解除權(quán)，合同無需繼續(xù)履行，自然也