論國(guó)際信用證交易中準(zhǔn)據(jù)法的確定

《論國(guó)際信用證交易中準(zhǔn)據(jù)法的確定》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、論國(guó)際信用證交易中準(zhǔn)據(jù)法的確定黃亞英*李薇薇**[內(nèi)容摘要]信用證交易的各方當(dāng)事人通常處在不同國(guó)家，而不同國(guó)家關(guān)于信用證交易的實(shí)體法和程序法存在差異。雖然信用證大都援用了國(guó)際商會(huì)制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，但該慣例只是一套業(yè)務(wù)操作規(guī)則，它并未包括關(guān)于法律選擇適用的沖突規(guī)則。本文通過(guò)對(duì)不同理論觀點(diǎn)、立法和該領(lǐng)域著名判例的分析，揭示了解決該領(lǐng)域法律沖突的方法。另外，本文還分析強(qiáng)調(diào)了信用證獨(dú)立性原則在信用證交易準(zhǔn)據(jù)法確定中的意義。[關(guān)鍵詞]信用證準(zhǔn)據(jù)法沖突法獨(dú)立性原則國(guó)際貿(mào)易國(guó)際金融案例研究[本文刊載于《中國(guó)法學(xué)》2002年第3期]在國(guó)際貿(mào)易的信用證結(jié)算支付方式中(本文不

2、涉及國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算方式)，通常至少涉及四方當(dāng)事人，即開(kāi)證申請(qǐng)人、開(kāi)證銀行、受益人和其它銀行(含通知行或議付行或保兌行)。這些當(dāng)事人通常處在不同的國(guó)家或地區(qū)，而這些國(guó)家或地區(qū)有關(guān)信用證交易的實(shí)體法、程序法及相關(guān)的判例或司法解釋存在著差異。因此，確定信用證交易法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法是十分關(guān)鍵的問(wèn)題，因?yàn)檫m用不同的法律會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。1雖然國(guó)際商會(huì)制訂的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(下簡(jiǎn)稱《慣例》)現(xiàn)已被幾乎所有國(guó)家的銀行在其信用證業(yè)務(wù)中加以援用，減少了因適用各國(guó)不同的國(guó)內(nèi)法而產(chǎn)生的差異，但正如著名的信用證法律專家雷蒙德·杰克指出的那樣:“各國(guó)法院對(duì)《慣例》的解釋仍將依據(jù)各自的國(guó)

3、內(nèi)法，這種解釋上的差異仍將存在。因此，不可能要求一國(guó)法院的判決與另一國(guó)法院判決保持一致?！?除此之外，不同國(guó)家或地區(qū)的法律制度，對(duì)信用證各當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定以及信用證欺詐、違約、侵權(quán)等構(gòu)成要件的認(rèn)定和相應(yīng)法律責(zé)任的承擔(dān)包括具體處理程序都會(huì)存在不同的規(guī)定。對(duì)此有人指出，信用證交易中產(chǎn)生法律沖突是不足為奇的，因?yàn)樾庞藐P(guān)系的各方當(dāng)事人大多在不同國(guó)家從事各自的交易行為，同時(shí)他們各自希望適用或想當(dāng)然地適用自己國(guó)家的法律。而令人驚奇的是，信用證關(guān)系的當(dāng)事人習(xí)慣于將這種法律沖突和法律適用問(wèn)題留給事后發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)去解決，而不是事先選擇好相應(yīng)的準(zhǔn)據(jù)法。3在實(shí)踐中，信用證的各關(guān)系

4、方很少事先選擇準(zhǔn)據(jù)法，大多只規(guī)定適用《慣例》，但《慣例》本身并未包含關(guān)于法律適用或準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定。這一點(diǎn)與銀行擔(dān)保的實(shí)踐作法有很大不同。銀行擔(dān)保合同或文件中通常事先選擇了應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，而且在同樣由國(guó)際商會(huì)制訂的《見(jiàn)索即付擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》第27條4、《合同擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》第10條5中也都對(duì)適用法律或準(zhǔn)據(jù)法作了專門(mén)規(guī)定。1995年通過(guò)的聯(lián)合國(guó)《獨(dú)立擔(dān)保和備用信用證公約》則更加系統(tǒng)地制定了相應(yīng)的沖突規(guī)范。6可見(jiàn)，信用證交易中的準(zhǔn)據(jù)法確定較其它銀行業(yè)務(wù)的法律適用更加困難。通過(guò)開(kāi)立信用證所創(chuàng)設(shè)的關(guān)系是一系列的合同關(guān)系，信用證及相關(guān)文件的傳遞路徑就象一條合同鏈(achainofcon

5、—tracts)，與信用證有關(guān)的法律關(guān)系的基本性質(zhì)仍屬合同關(guān)系。7因此，信用證交易主要涉及到下列五種合同關(guān)系：1．買(mǎi)方與賣(mài)方之間的合同(即關(guān)系l，也稱為買(mǎi)賣(mài)合同或基礎(chǔ)合同)；2．開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行之間的合同(即關(guān)系2，也稱開(kāi)證合同或代開(kāi)信用證協(xié)議)；3．開(kāi)證行與受益人之間的合同(即關(guān)系3，也即信用證本身);4．開(kāi)證行與保兌行之間的合同(即關(guān)系4)；5．保兌行與受益人之間的合同(即關(guān)系5);從沖突法的原理來(lái)講，合同關(guān)系的當(dāng)事人，除個(gè)別限制性規(guī)定外，均可自由選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法。但如前所述，信用證合同關(guān)系的當(dāng)事人則很少選擇準(zhǔn)據(jù)法。所以，在缺乏當(dāng)事人選擇的情況下，如何確定以上各

6、項(xiàng)合同的準(zhǔn)據(jù)法才是本文的目的所在。鑒于買(mǎi)賣(mài)合同或基礎(chǔ)合同(underlyingcontract，即關(guān)系1)的法律適用屬于一般貿(mào)易合同準(zhǔn)據(jù)法的確定，且這類合同法律沖突的解決已有專門(mén)和成熟的立法及實(shí)踐，因此本文不作贅述。關(guān)系2涉及的開(kāi)證合同屬于買(mǎi)方(開(kāi)證申請(qǐng)人)與開(kāi)證行之間的委托代理合同關(guān)系。由于開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行通常處在同一國(guó)家，該合同通常只能適用開(kāi)證行營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法律，一般不會(huì)發(fā)生法律沖突。如果開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行或?qū)嶋H開(kāi)立信用證的該開(kāi)證行海外分行的確不在同一國(guó)家(或地區(qū))的特殊情況下，這類合同仍應(yīng)適用開(kāi)證行或其實(shí)際開(kāi)證的海外分行營(yíng)業(yè)地法律。其原因有兩點(diǎn)，一是因?yàn)殚_(kāi)證行

7、是受開(kāi)證申請(qǐng)人的委托對(duì)外開(kāi)證和付款，雙方之間屬委托代理關(guān)系。在此種委托代理合同中，只有開(kāi)證行的行為才是特征性履行行為，而開(kāi)證行的營(yíng)業(yè)地恰是其代理義務(wù)的履行地，因此應(yīng)適用該開(kāi)證行營(yíng)業(yè)地的法律。二是因?yàn)殚_(kāi)證申請(qǐng)人通常在開(kāi)證行開(kāi)立有帳戶，成為銀行的客戶。作為一般規(guī)則，銀行與客戶之間的合同，除另有不同的約定外，應(yīng)適用開(kāi)立帳戶的銀行營(yíng)業(yè)地法律。帳戶開(kāi)立地法不僅適用于雙方有關(guān)帳戶結(jié)算的法律關(guān)系，也同樣適用于銀行根據(jù)其客戶——開(kāi)證申請(qǐng)人的要求對(duì)外開(kāi)出信用證所產(chǎn)生的關(guān)系。8開(kāi)證行與受益人之間的合同則是信用證交易活動(dòng)中最核心的一類合同。但信用證的獨(dú)立性原則是處理這類合