資源描述：
《論涉外合同準據(jù)法的確定》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、第46卷第1期華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)2007年1月Vol.46No.1JournalofHuazhongNormalUniversity(HumanitiesandSocialSciences)Jan.2007論涉外合同準據(jù)法的確定高宏貴(華中師范大學(xué)政法學(xué)院,湖北武漢430079)[摘要]在如何確定涉外合同準據(jù)法的問題上,當今世界各國均將意思自治原則作為確定涉外合同準據(jù)法的首要原則,即由合同的雙方當事人共同選擇適用于合同的準據(jù)法。在當事人依據(jù)意思自治原則確定了涉外合同的準據(jù)法以后,由于主客觀
2、原因,據(jù)以確定涉外合同準據(jù)法的沖突規(guī)范、連結(jié)點發(fā)生了變化,或者當事人雙方事先共同選擇的準據(jù)法本身發(fā)生了變化時,其涉外合同的準據(jù)法原則上也應(yīng)該由當事人雙方依據(jù)意思自治原則確定,但法律另有規(guī)定的除外。[關(guān)鍵詞]涉外合同;準據(jù)法;沖突規(guī)范;連結(jié)點[中圖分類號]DF9[文獻標識碼]A[文章編號]10002456(2007)01003506隨著我國對外開放的不斷擴大,涉外民商事活為,凡是具有涉外因素的合同就是涉外合同,但一動日益頻繁,而涉外民商事活動的當事人往往通過般認為并非如此。根據(jù)英國1977年
3、!不公平合同合同來確定彼此之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。由于這條件法?第26條的規(guī)定,如果兩個同國籍人,即令種涉外合同與兩個或者兩個以上的國家或者地區(qū)在外國締結(jié)了一個純粹是由他們雙方在國內(nèi)履行的法律發(fā)生關(guān)聯(lián),而各國的社會政治、經(jīng)濟、文化以的合同,也不是涉外合同。前蘇聯(lián)著名的國際私法及歷史傳統(tǒng)等各不相同,其法律的內(nèi)容不盡一致,學(xué)者隆茨也認為,如果出口業(yè)務(wù)發(fā)生在同一國家的有的甚至大相徑庭,適用不同國家或者地區(qū)的法兩個當事人之間,如發(fā)生在兩個蘇維埃企業(yè)之間,律,其結(jié)果必然有別。因此,探討涉外合同的概念、則即令是一生產(chǎn)單位向在國外
4、的另一蘇維埃組織特征以及涉外合同準據(jù)法的確定具有極為重大的供貨,也不是一種對外合同,哪怕他們還約定以外理論意義和現(xiàn)實意義。應(yīng)該說我國學(xué)者對涉外合匯支付亦然?？梢?判定某一合同是否為涉外合同同及其法律適用問題的探討自改革開放以來就一的基本標志是合同當事人是否具有不同的國籍。直傾注了極大的熱情,然而,人們的研究視角則更如我國原!涉外經(jīng)濟合同法?第2條規(guī)定:本法的多的是集中在涉外合同法律適用的基本原則方面,適用范圍是中華人民共和國的企業(yè)或者其他經(jīng)濟而對于涉外合同的當事人依據(jù)意思自治原則確定組織同外國的企業(yè)和其他經(jīng)濟組織
5、或者個人之間了合同的準據(jù)法以后,由于主客觀原因,當事人事訂立的經(jīng)濟合同。但我們能否得出這樣的結(jié)論,凡先共同選擇的準據(jù)法或者原來確定合同準據(jù)法所是具有不同國籍的當事人之間訂立的合同就是涉依賴的連結(jié)點或沖突規(guī)范發(fā)生了變化時,如何確定外合同?亦未必盡然。一則要看該合同是否會引合同準據(jù)法的問題則很少論及,本文則試圖對此問起法律適用沖突,能夠引起法律適用沖突的固然是題進行探討。涉外合同,否則就不一定。二則不同法系各國的判定標準有別。大陸法系各國大多以當事人的國籍一、涉外合同概念的立法與學(xué)理考辨為標準來判定,而英美普通法系各國
6、通常以當事人何謂涉外合同?世界各國的規(guī)定不盡相同,在的住所為標準來判定,從而使得涉外合同的判定變法學(xué)理論界也頗有爭議,盡管我國有少數(shù)學(xué)者認得復(fù)雜起來。例如,一個住所在中國境內(nèi)的中華人[收稿日期]20061010[基金項目]湖北省哲學(xué)社會科學(xué)研究十五規(guī)劃項目涉外合同法律適用問題研究(2004042)[作者簡介]高宏貴(1958),男,湖北黃岡人,華中師范大學(xué)政法學(xué)院副教授。35民共和國公民同一個僑居在美國境內(nèi)的中華人民的,適用締約地法比較方便;四則適用締約地法有共和國公民之間訂立的合同,根據(jù)大陸法
7、系的判定利于維護締約地的法律權(quán)威和社會秩序的平衡,這標準,該合同不屬于涉外合同,因為當事人雙方具是締約地的國家主權(quán)和利益所特別強調(diào)的。但隨有相同的國籍,而根據(jù)英美普通法系的判定標準,著科技和交通的日益發(fā)達以及人們社會經(jīng)濟活動該合同應(yīng)屬于涉外合同。因為當事人雙方的住所領(lǐng)域的不斷擴展,使得合同締結(jié)地的確定變得困難分別在不同的國家境內(nèi)。三則同一個主權(quán)國家境起來,一味地強調(diào)適用締約地法也不利于合同的履內(nèi)具有獨立法律地位的不同法域的當事人之間訂立行,于是以合同履行地法取代締約地法應(yīng)運而生并的合同,通常也被認為是涉外合同。因為
8、此種合同逐步被人們所接受。涉外合同適用履行地法的理在法律適用問題上同樣會發(fā)生沖突。它不僅在聯(lián)邦論基礎(chǔ)在于:第一,合同的訂立不是目的,真正的目制國家普遍存在,在我國大陸與港澳臺之間以及港的在于合同的履行,任何合同如果得不到履行地的澳臺相互之間也普遍存在。不僅如此,根據(jù)有關(guān)國法律認同,其履行實際上往往是不可能的;第二,合際貨物買賣合同公約的規(guī)定,國際貨物買賣合同
