資源描述：
《資產(chǎn)證券化：被誤讀的風(fēng)險(xiǎn)、逆轉(zhuǎn)的利率、產(chǎn)品的調(diào)和、狂妄的煉金師》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、資產(chǎn)證券化：被誤讀的風(fēng)險(xiǎn)、逆轉(zhuǎn)的利率、產(chǎn)品的調(diào)和、狂妄的煉金師。被誤讀的風(fēng)險(xiǎn)最近9月30日央行和銀監(jiān)會聯(lián)手出臺的房貸新政，被認(rèn)為是給日漸蕭條的房地產(chǎn)市場打的又一劑強(qiáng)心針。其主要內(nèi)容，除了首套房貸付清后再次購房以首次購房認(rèn)證，并可享受70%的優(yōu)惠貸款利息之外，最引起爭議的就是推進(jìn)房貸的資產(chǎn)證券化這一政策了?！ ∑渲凶畲蟮臓幾h，在于這項(xiàng)新政是否會創(chuàng)立中國版的“兩房”，并進(jìn)而導(dǎo)致中國版的次貸危機(jī)。但是，在這些爭議中，有不少對于美國“兩房”及次貸危機(jī)的誤讀。要真正了解資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)，能解決什么問題，不能解決什么問題，我們必須澄清這些被誤讀的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>
2、 誤讀之一，就是“兩房”的過度資產(chǎn)證券化導(dǎo)致了次貸危機(jī)。在次貸危機(jī)爆發(fā)前，美國的房貸總余額大約10萬億美元，其中次貸（Subprime）僅占大約10%，而“兩房”的優(yōu)質(zhì)貸款（Prime）MBS大約占到市場的50%，剩余為次優(yōu)（Alt-A）、超大額（Jumbo）、美國政府擔(dān)保貸款（FHA/VA），及銀行的自持貸款（Portfolio）?！皟煞俊彪m然出現(xiàn)了巨額的賬面浮虧，但是和次貸的關(guān)系并不大，他們也不發(fā)放次貸。次貸主要是普通商業(yè)銀行或者類銀行機(jī)構(gòu)發(fā)放，并由華爾街投行進(jìn)行資產(chǎn)證券化，美國政府對其疏于監(jiān)管是導(dǎo)致大量貸款出現(xiàn)欺詐、違規(guī)、并導(dǎo)致大量違約
3、的重要原因?！ ≌`讀之二，“兩房”的資產(chǎn)證券化導(dǎo)致了房價(jià)的嚴(yán)重泡沫化。美國在上世紀(jì)90年代后期開始房價(jià)出現(xiàn)了快速上漲，其主要原因并非房貸的資產(chǎn)證券化。1997年的稅法改革，去除了大多數(shù)購房者的資產(chǎn)增值稅；2001年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，導(dǎo)致大量資金進(jìn)入房市；2001-2003年間的聯(lián)儲主導(dǎo)的極低利率政策，都是房價(jià)高漲的推動(dòng)因素。如果我們回顧歷史上更多的金融泡沫，包括英國的南海股票，荷蘭的郁金香狂熱，美國上世紀(jì)初的佛羅里達(dá)房地產(chǎn)，都和資產(chǎn)證券化沒有任何關(guān)系。簡言之，泡沫的出現(xiàn)與資產(chǎn)證券化并沒有必然聯(lián)系，更多的是基于投資者對于未來資產(chǎn)價(jià)格上漲不合實(shí)際
4、的期望。 誤讀之三，資產(chǎn)證券化會拆除房地產(chǎn)泡沫到金融系統(tǒng)的防火墻，導(dǎo)致新的難以管控的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。其實(shí)資產(chǎn)證券化并不會產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)，而是把風(fēng)險(xiǎn)重新分配。套用一句現(xiàn)在的流行語：做與不做，風(fēng)險(xiǎn)都在那里。如何能夠把風(fēng)險(xiǎn)最優(yōu)化地進(jìn)行分配，是一個(gè)關(guān)于產(chǎn)品設(shè)計(jì)的技術(shù)問題。采用“兩房”的模式，則僅僅發(fā)售除去信用風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)現(xiàn)金流；采用華爾街的私有證券模式（PLS），則對市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)都要定價(jià)，而且還要常常采用各種信用增強(qiáng)（CreditEnhancement）交易以滿足機(jī)構(gòu)投資者對于信用評級的要求；采用歐洲的擔(dān)保債券（CoveredBond）模式，則信
5、用風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)都沒有出表，銀行依然需要足夠的資本金來承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)?！ 皟煞俊钡难葑儯瑥淖畛跽畱?yīng)對大蕭條時(shí)間的大量房貸違約的政府機(jī)構(gòu)，到上世紀(jì)70年代的私有化，再到本世紀(jì)初的金融市場巨無霸，最后回歸政府調(diào)節(jié)房貸及房地產(chǎn)金融市場的半政府機(jī)構(gòu)，走過了近80年的歷程。其功過利弊，并非一篇短文就能說明的。而目前種種對其資產(chǎn)證券化的弊端的誤讀和傳聞，甚至包括中國購買“兩房”債券出現(xiàn)巨額虧損這種毫無常識的類似坊間金融演義的流言，對于中國未來房地產(chǎn)金融市場的資產(chǎn)證券化的發(fā)展，和金融監(jiān)管政策的制定無疑是有害無益。逆轉(zhuǎn)的利率最近網(wǎng)上流傳不少房貸證券化的文章
6、，其中有些觀點(diǎn)似是而非，以訛傳訛。在《資產(chǎn)證券化——被誤讀的風(fēng)險(xiǎn)》一文中，我們澄清了以下幾個(gè)常見的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，以正視聽?！ ?“兩房”的過度資產(chǎn)證券化導(dǎo)致了次貸危機(jī)。實(shí)際上“兩房”的主業(yè)是占全美房貸50%的優(yōu)質(zhì)貸款證券化，與占市場10%份額的次貸關(guān)系不大；其打包的MBS資產(chǎn)在整個(gè)金融危機(jī)期間，也表現(xiàn)出色，投資人獲益匪淺，包括中國外管局的MBS投資?！ ?資產(chǎn)證券化會進(jìn)一步吹高房地產(chǎn)泡沫。歷史上來看資產(chǎn)證券化和資產(chǎn)泡沫并無必然聯(lián)系。泡沫的出現(xiàn)和擴(kuò)大由投資者不切實(shí)際的對未來資產(chǎn)價(jià)格的漲幅期望所催生?！ ?證券化會打通房地產(chǎn)市場和金融系統(tǒng)的防火墻，制
7、造新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。證券化產(chǎn)品一般轉(zhuǎn)移市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)，并不創(chuàng)造新的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，對于資產(chǎn)證券化的濫用及無知，可能導(dǎo)致市場參與者去承擔(dān)其并不了解的過分的風(fēng)險(xiǎn)，但這并非證券化的必然結(jié)果，并可以由有效的監(jiān)管加以控制?！ ∧壳斑€有一個(gè)流傳較廣的觀點(diǎn)，認(rèn)為目前推出MBS的時(shí)機(jī)尚未成熟，主要是因?yàn)榉康禺a(chǎn)按揭的平均利率較低，再扣除證券化過程中必要的費(fèi)用，能承受的年化收益率不高，對普通投資者來說吸引力不夠。這個(gè)觀點(diǎn)，聽上去言之鑿鑿，實(shí)際上并不能經(jīng)得起推敲。其主要錯(cuò)誤，在于混淆了房貸的名義利率，和MBS的收益率。 舉個(gè)簡單的例子，一篇網(wǎng)文中提到目前房貸的加權(quán)
8、平均利率為6.9%，而目前市場要求的回報(bào)率一般都高過6%，考慮到證券化過程中大約0.50%的服務(wù)費(fèi)和0.50%左右的信用增強(qiáng)費(fèi)用（由美國目前MBS市場相關(guān)數(shù)據(jù)估算）
