淺談船舶融資租賃

《淺談船舶融資租賃》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、淺談船舶融資租賃作者：薛正綱一、船舶融資租賃交易的特殊性???1.1融資租賃中的船舶???船舶這一特殊的物，作為一切海商、海事活動的基礎(chǔ)，而倍受關(guān)注。有關(guān)船舶法律上的定義，各國均有不同，有的國家可能將船舶的范圍定得寬一些，有的則可能窄一些，實際上要想對船舶這一概念從法律角度下一個統(tǒng)一定義，幾乎是一件不可能的事，因為這一概念總是受著客觀條件的影響，各國的歷史條件，航運發(fā)展水平，法律環(huán)境，等等因素的不同決定了各國對船舶定義的不同。但總的來說，各國海商法中對船舶的定義中都包含了大型遠洋運輸船舶，這種船舶往往具有成為融資租賃標的物的可能性，1當然，并不能排除某些從事近?；?/p>

2、遠洋運輸?shù)闹行痛俺蔀槿谫Y租賃對象的可能性。所以筆者在本文中對船舶采取一種比較模糊的概念處理方式，即把那些具用潛在融資租賃可能性的大、中型運輸船舶作為研究的對象，以便于本文主旨的研究。1.2船舶融資租賃與船舶光租的區(qū)別???由于我國于90年代初頒布《海商法》，其中并無調(diào)整融資租賃交易項下船舶關(guān)系的規(guī)定。在經(jīng)歷了80年代的起步和短暫的發(fā)展之后，由于欠租以及相關(guān)法規(guī)不完善等因素，9020年代初我國的融資租賃業(yè)發(fā)展進入低谷時期，大部分航運企業(yè)并未對融資租賃這一融資手段產(chǎn)生興趣。相反光租及租購交易卻異常興旺，而且其歷史也由來已久，因此，在《海商法》第六章中專門規(guī)定了一節(jié)對

3、船舶光租加以調(diào)整。從形式上看船舶融資租賃交易與船舶光租及租購交易有某些相似之處，然而筆者認為并不能將兩種交易混為一談。首先，兩類交易中，出租人的主體資格不同，在我國只有經(jīng)金融管理部門或?qū)ν饨?jīng)濟貿(mào)易部批準許可經(jīng)營的公司，才能從事融資租賃交易，所以船舶融資租賃中的出租人，有著法律上的限定性，而船舶光租及租購交易中的出租人則無此約束。其次，船舶融資租賃交易往往涉及三方，出租人、承租人、船舶建造人或出賣人；而船舶光租及租購往往只涉及兩方，出租人與承租人。但最終將二者區(qū)分開來的，還是兩種交易中的出租人和承租人圍繞船舶所有權(quán)所形成的法律關(guān)系不同。???1.2.1不帶有租購條款

4、的船舶光租與船舶融資租賃的區(qū)別???20不帶有租購條款的船舶光租交易，其性質(zhì)應(yīng)屬傳統(tǒng)的財產(chǎn)租賃，出租人作為設(shè)備所有人，是以轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的占有和使用權(quán)能為對價收取租金的，因此其負擔有在交船時，謹慎處理使船舶適航，包括船體、船機和設(shè)備在各方面適合于約定用途的義務(wù)。而船舶融資租賃中的出租人，作為所有權(quán)人卻不負有該項義務(wù)，對于融資租賃中出租人不承擔設(shè)備瑕疵擔保義務(wù)的原因上一章中筆者已作了闡述，在此不贅述。但對于船舶的維修、保養(yǎng)義務(wù)，船舶光租交易與傳統(tǒng)的財產(chǎn)租賃不同，不是由出租人負擔，而是由承租人來負擔，在這一點上船舶光租交易到是與船舶融資租賃交易相一致。但這種表面上的相一致

5、卻有著截然不同的原因，在船舶光租交易中，由于船舶的流動性極強，所以出租人履行船舶的保養(yǎng)、維修義務(wù)顯屬不能；而在船舶融資租賃交易中，出租人除不能之外，其本就不應(yīng)該承擔該項義務(wù)，在幾乎整個船舶的經(jīng)濟壽命期內(nèi)船舶一直處于承租人的占有之下，并為承租人使用，出租人對于船舶的使用只負有消極的不干涉義務(wù)，無論承租人是否能夠?qū)Υ凹右允褂枚疾粫绊懗鲎馊耸杖∽饨鸬臋?quán)利，因為出租人并非以船舶的使用權(quán)為對價收取租金，而是以船舶融資作為對價收取租金，所以在履行了融資購船的義務(wù)之后，并不負有這種維修、保養(yǎng)義務(wù)。???可見船舶融資租賃中的出租人雖是所有權(quán)人，但是在承租人沒有違約或破產(chǎn)的情況

6、下，對于船舶的狀態(tài)及使用卻并不關(guān)心，只要出租人通過租金的收取能夠?qū)⑵淙谫Y成本及應(yīng)得利潤收回，船舶本身就不過是一種手段罷了。而船舶光租中的出租人作為所有權(quán)人，其所有權(quán)雖在一定時期內(nèi)受到租賃關(guān)系的限制，但具有復歸性。出租人非常重視船舶的狀況，因為船舶不可能通過一次光租而將其功用完全發(fā)揮出來，雖然由于船舶的流動性，使得出租人無法履行維修、保養(yǎng)義務(wù)，但在船舶光租合同的還船條款中都對船舶的狀態(tài)有所規(guī)定，可見出租人對船舶及其使用權(quán)能的重視。由上面的論述可以看出，船舶融資租賃中的出租人所擁有的所有權(quán)較之船舶光租中的出租人所擁有的所有權(quán)更為弱化，由此而形成的出租人與承租人之間的所

7、有權(quán)法律關(guān)系也就截然不同。???1.2.2船舶租購與船舶融資租賃的區(qū)別???在船舶光租交易的基礎(chǔ)之上發(fā)展出的船舶租購交易，確實有著與船舶融資租賃交易相同的融資功能，這使二者更易發(fā)生混淆。然而，從性質(zhì)上看，船舶租購交易具有保留所有權(quán)買賣的性質(zhì)，承租人的意圖是非常明顯的即在支付船舶全部價金之后取得船舶所有權(quán)，因此承租人擁有一項重要的權(quán)利——所有權(quán)的期待權(quán)，有學者認為該項權(quán)利乃物權(quán)而非債權(quán)2；事實上，對雙方而言，所有權(quán)是像“削梨”似的由出賣人一方逐漸轉(zhuǎn)移到買受人一方的320。筆者贊成這一理論，這一理論以動態(tài)的觀點對雙方的所有權(quán)關(guān)系加以分析，而擺脫了傳統(tǒng)民法理論對物權(quán)——

8、所有權(quán)或定