資源描述：
《財(cái)務(wù)管理論文內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量的關(guān)系研》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量的關(guān)系研內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量的關(guān)系研內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量的關(guān)系研內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量的關(guān)系研究孫文娟（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)烏魯木齊）【摘要】本文以2007~2009年滬深兩市的A股公司為研究樣本，從內(nèi)部控制信息披露的角度檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)定期的內(nèi)部控制信息披露并未改善盈余質(zhì)量。無論是在受到管制的強(qiáng)制披露階段或者自愿披露階段，還是僅出具內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告或者引入獨(dú)立第三方另出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，公司的內(nèi)部控制披露行為都沒有隨著盈余質(zhì)量的提高而提高?！娟P(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制信息披露內(nèi)部控制自評(píng)內(nèi)部控制審計(jì)盈余質(zhì)量一、引言2006年上交所和深
2、交所分別出臺(tái)了《上市公司內(nèi)部控制指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），要求上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)，并委托會(huì)計(jì)（會(huì)計(jì)論文）師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)出具審計(jì)報(bào)告。但該《指引》并未強(qiáng)制實(shí)施，2006年底上交所在《關(guān)于做好上市公司2006年年度報(bào)告工作的通知》中對(duì)其做了補(bǔ)充，將強(qiáng)制披露的要求改為鼓勵(lì)執(zhí)行。之后上交所2008年至2009年分別在《關(guān)于做好上市公司2008（2009）年年度報(bào)告工作的通知》中強(qiáng)制要求“上證公司治理板塊”樣本公司、發(fā)行境外上市外資股的公司及金融類公司在當(dāng)年披露內(nèi)部控制的自我評(píng)估報(bào)告，鼓勵(lì)其他有條件的上市公司在披露年報(bào)的同時(shí)披露內(nèi)部控制報(bào)告，并鼓勵(lì)上市公司聘
3、請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行核實(shí)評(píng)價(jià)，同時(shí)披露該鑒證意見。深交所在《深圳證券交易所關(guān)于做好上市公司2008年年度報(bào)告工作的通知》中強(qiáng)制要求上市公司出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，鼓勵(lì)公司聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)就公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制情況出具審計(jì)報(bào)告。至此，我國(guó)內(nèi)部控制信息披露規(guī)范表現(xiàn)為：內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告強(qiáng)制與自愿披露并存，鼓勵(lì)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。2010年4月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、國(guó)資委、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)等部門聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，結(jié)合2008年發(fā)布了《內(nèi)部控制基本規(guī)范》，至此我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本形成。筆者認(rèn)為，在全面推行強(qiáng)制內(nèi)部控制信息披露政策之前，應(yīng)對(duì)強(qiáng)制效果進(jìn)行檢驗(yàn)，反思
4、強(qiáng)制性與自愿性披露效果的優(yōu)劣及問題所在。2007~2009年的內(nèi)部控制信息披露規(guī)范恰好給我們提供了一個(gè)檢驗(yàn)披露效果的好機(jī)會(huì)。內(nèi)部控制不同目標(biāo)面臨不同的風(fēng)險(xiǎn)，其中，財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更多取決于企業(yè)內(nèi)部的可控因素。以下筆者將針對(duì)內(nèi)部控制信息披露與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行研究檢驗(yàn)，通過企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制信息披露要求的看法及披露策略的選擇，檢驗(yàn)內(nèi)部控制信息的披露是否與公司內(nèi)部控制質(zhì)量改善相關(guān)，了解內(nèi)部控制信息強(qiáng)制披露的政策效果以及內(nèi)部控制信息自愿披露下披露內(nèi)容是否與盈余質(zhì)量相符。二、文獻(xiàn)回顧Jiambalvo（1996）認(rèn)為有效的內(nèi)部控制可以限制管理層進(jìn)行盈余操縱的能力。Bell和Carcello（
5、2000）發(fā)現(xiàn)無效的內(nèi)部控制環(huán)境下，公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊報(bào)告的概率增加。Chan（2008）基于SOX法案提高公司披露信息準(zhǔn)確性和可靠性的目標(biāo)，檢驗(yàn)了404條款下披露內(nèi)部控制缺陷的公司是否有更大的盈余管理空間和更低的資產(chǎn)回報(bào)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的公司確實(shí)有更高的可操控應(yīng)計(jì)和更低的資產(chǎn)回報(bào)。Bedard（2006）研究了SOX法案中對(duì)內(nèi)部控制的披露要求是否可以提高盈余質(zhì)量。筆者用非預(yù)期的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)代替盈余質(zhì)量，檢驗(yàn)了內(nèi)部控制缺陷披露與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷披露當(dāng)年非預(yù)期的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)增加。筆者又進(jìn)一步將內(nèi)部控制缺陷披露是遵照302條款或404條款進(jìn)行了區(qū)分，發(fā)現(xiàn)302條款
6、下披露的內(nèi)部控制缺陷引致了更差的盈余質(zhì)量，這顯示管理層主動(dòng)披露的內(nèi)部控制缺陷問題更加嚴(yán)重。Doyle等（2007）以2002年至2005年間至少披露1項(xiàng)重大內(nèi)部控制缺陷的705家公司為研究樣本，考察了內(nèi)部控制與應(yīng)計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，內(nèi)部控制缺陷與應(yīng)計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，并且這種相關(guān)關(guān)系在兩種情況下更顯著：一是當(dāng)內(nèi)部控制缺陷是與控制環(huán)境或總體財(cái)務(wù)報(bào)告過程聯(lián)系的、難以被審計(jì)發(fā)現(xiàn)的公司層面內(nèi)部控制缺陷時(shí)，正向關(guān)系更加顯著；一是當(dāng)內(nèi)部控制缺陷披露在遵守302條款下由管理層披露時(shí)，正向關(guān)系更顯著。這可能是因?yàn)?04條款下獨(dú)立審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)的要求使得管理層和獨(dú)立審計(jì)師都更加謹(jǐn)慎
7、，從而設(shè)置了較低的內(nèi)部控制缺陷標(biāo)準(zhǔn)。Ashbaugh等（2008）研究了內(nèi)部控制缺陷及其改善對(duì)應(yīng)計(jì)質(zhì)量的影響。他們基于兩個(gè)問題展開分析檢驗(yàn)：第一，披露內(nèi)部控制缺陷的公司是否有低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。第二，內(nèi)部控制得到改善的公司是否比內(nèi)部控制未改善的公司有更高質(zhì)量的應(yīng)計(jì)會(huì)月刊·全國(guó)優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)期刊□·04·2011．5下旬項(xiàng)目。Ashbaugh等做了兩類檢驗(yàn)：橫截面公司間的檢驗(yàn)和隨時(shí)間變化的公司內(nèi)的檢驗(yàn)。這兩類檢驗(yàn)結(jié)果都證明了好的內(nèi)部控制會(huì)帶來高的應(yīng)計(jì)質(zhì)量，在沒
