資源描述：
《漢代的檻車押解制度的論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、漢代的檻車押解制度的論文漢官府押送囚犯的“檻車”有原始的木籠囚車和封閉式的車廂，犯罪的貴族則往往使用條件舒適的輜車。押送的犯人包括貴族、官員、將領(lǐng)、駐外使節(jié)、叛軍首領(lǐng)和部分平民。有些罪犯需要蒙目并佩帶桎梏，若是王侯、高級官員則允許奴仆、侍卒隨行贍護(hù)其生活?！ ￡P(guān)鍵詞：檻車；輜車；法車；桎梏?！ ≈袌D分類號：k234 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a 文章編號：1004-9142(2012)02-0001-07 秦漢時期，官府在長途押送某些特殊罪犯的時候常常使用“檻車”。本文試對這種拘束罪犯人身的運(yùn)輸工具及其施行制度做一番考辨?！ ∫弧戃嚨男沃啤 戃囁颓衄F(xiàn)象，據(jù)史書
2、所載，最早出現(xiàn)于春秋時期，魯國曾用它拘禁管仲，送交齊人?！墩f苑·善說》載子路評管仲日：“家殘于齊而無憂色，是不慈也；桎梏而居檻車中無慚色，是無愧也?！逼涫掠忠姟俄n詩外傳》卷七。秦漢押送犯人時，通常用繩索捆綁牽引而行，稱為“系紲”，以防止其反抗或逃走。若賈誼所言：“若夫束縛之，系紲之，輸之司寇，編之徒官?！鳖亷煿抛⑷眨骸凹?，謂以長繩系之也?！边@種拘束方式，起源于古代對戰(zhàn)俘的押送，多人串聯(lián)起來則稱“累紲”或“系累”。如百里奚，“身舉五毀，爵之大夫，起累紲之中”；《孟子·梁惠王下》日：“殺其父兄，系累其子弟，毀其宗廟，遷其重器……”漢代還有用鎖鏈?zhǔn)`傳送犯人
3、的事例，如王莽時百姓犯私鑄銅錢罪，“以鐵鎖瑯當(dāng)其頸，傳詣鐘官，以十萬數(shù)”?！墩f文解字·金部》日：“鋃，鋃鐺，瑣也?！倍斡癫米ⅲ骸皾h以后罪人不用累紲，以鐵為連環(huán)不絕系之，謂之鋃鐺，遂制‘鎖’字。.”但是轉(zhuǎn)運(yùn)重要的案犯則往往使用檻車。如漢文帝時，“淮南王益橫，謀反發(fā)覺。上征淮南王，遷之蜀，檻車傳送”。光武帝“以梁前后違命，大怒，遣尚書宗廣持節(jié)軍中斬梁。廣不忍，乃檻車送京師。既至，赦之”，另外，檻車也用于猛獸的押運(yùn)，如成帝時圍獵，“張羅罔置罘，捕熊羆豪豬虎豹穴狐菟麋鹿，載以檻車，輸長楊射熊館”?！ ￡P(guān)于檻車形制，流行的觀點認(rèn)為其車廂四周皆為柵欄，狀似木籠。見
4、《釋名》卷七《釋車》：“檻車，上施闌檻，以格猛獸，亦囚禁罪人之車也?！?按“檻”字初義為欄桿，如《漢書·朱云傳》日：“御史將云下，云攀殿檻，檻折?！鳖亷煿抛ⅲ骸皺?，軒前欄也?！绷硗?，“檻”字還有圈禁獸畜的柵欄之義，《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》日：“故夫養(yǎng)虎豹犀象者，為之圈檻?！庇忠隇楸O(jiān)禁，見《文選》卷42《吳季重答東阿王書》：“猶絆良驥之足，而責(zé)以千里之任；檻猿猴之勢，而望其巧捷之能者也?！薄 “础皺憽被蚍Q“闌檻”，其起源為木制圈欄。在原始社會，人們?yōu)榱司薪东@的野獸，制造了木柵構(gòu)成的畜欄，即所謂“服牛乘馬，圈豹檻虎”。奴隸制出現(xiàn)后，人們又將戰(zhàn)俘關(guān)進(jìn)欄圈，馴服
5、后再行驅(qū)使。將奴隸拘押于畜欄的現(xiàn)象，甚至在文明社會還能看到。如《漢書·王莽傳中》言：“秦為無道……又置奴婢之市，與牛馬同蘭(欄)?！鳖亷煿抛ⅲ骸疤m，謂遮蘭之，若牛馬蘭圈也?！贝送?，闌檻又發(fā)展為另一種刑具“校”，亦稱“木囚”，即木籠。見《說文解字·木部》：“校，木囚也?！鄙蚣冶尽稓v代刑法考·刑具考》引王隸友《句讀》日：“囚從口，高其墻以闌罪人也。木囚者，以木作之如墻也。桎梏皆圉其手足，情事相似，故得‘?！??！鄙蚴嫌终f：“今世獄中有以木作柵，四面如墻，拘罪人其中，謂之木籠，疑即古之木囚也?！睓戃嚲褪前涯净\和車輛結(jié)合起來構(gòu)成的運(yùn)輸工具，參見《孔叢子》卷下載
6、孔臧《諫格虎賦》：“見虎自來，乃往尋從，張置網(wǎng)羅刃鋒，驅(qū)檻車，聽鼓鐘……乃縛以絲組，斬其爪牙，支輪登較(校)，高載歸家。” 關(guān)于漢代檻車的形制，有學(xué)者提出：車廂四周并非欄桿，而是用木板封閉，這樣可使車中罪犯無法看到外面情況。見顏師古注《漢書·張耳傳》：“檻車者，車而為檻形，謂以板四周之，無所通見。”李賢注《后漢書·鄧禹附騭傳》：“檻車謂以板四周為檻，無所見。”沈家本不同意這種解釋，認(rèn)為《釋名》的說法比較符合情理：“車上施闌檻以防罪人之逸，《釋名》說是。顏云以板四周之，與‘檻’字之義不合?！薄 」P者對此有個疑問：《史記》與《漢書》都記載淮南王劉長謫乘檻
7、車自長安遷蜀，于途中絕食數(shù)日，而沿路官吏怕?lián)吓c其交通的罪名，“縣傳淮南王者皆不敢發(fā)車封”，即未打開封閉的車門。直到雍縣才“啟封”，發(fā)現(xiàn)劉長已死，奏報朝廷。“上即令丞相、御史遂考縣傳送淮南王不發(fā)封饋侍者，皆棄市”。如果劉長所乘檻車車廂四周為柵欄，那么沿途各縣官吏不用“啟封”即可看見車內(nèi)劉長的瀕危狀況，會及時采取急救措施，而不至于造成他的死亡。由此看來，檻車的車廂是封閉的，并非為有空隙的闌檻所構(gòu)成?！ 氖芳涊d看，春秋時檻車確是以木籠囚禁，所以車中犯人還能與引車役徒對話唱和。如《魏略》日：“昔管仲親射桓公，后幽囚從魯檻車載，使少年挽而送齊。管仲知桓公之
8、必用己，懼魯之悔，謂少年日：‘吾為汝唱，汝為和，和聲宜走?！谑枪苤俪?，少年走而和之，日行數(shù)
