淺論信息財產(chǎn)的法律概念和特征

《淺論信息財產(chǎn)的法律概念和特征》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論信息財產(chǎn)的法律概念和特征摘要:近代法無論過去還是現(xiàn)在都沒有在其體系中對信息給予適當?shù)亩ㄎ缓驮u價。信息財產(chǎn)是指固定于一定的載體之上，能夠滿足人們生產(chǎn)和生活需要的信息。在概念的外延界定上，信息財產(chǎn)應(yīng)限定于計算機信息。信息財產(chǎn)具有確定性、獨立性、價值性、稀缺性和可控制性五大法律特征。關(guān)鍵詞:信息/載體/信息財產(chǎn)/法律特征早在上世紀末，全球32個工業(yè)國家的科技部長在南非就宣布信息時代已經(jīng)來臨，信息（information）成為社會的主要財產(chǎn)。美國信息產(chǎn)業(yè)的爆炸式發(fā)展不僅印證了這一宣言，而且使美國開始謀求從貨物支配世界向信息支配世界的商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變。近代法無論過去還是現(xiàn)在都沒

2、有在其體系中對信息給予適當?shù)亩ㄎ缓驮u價。甚至，無論是歐洲大陸法系還是英美法系都不知道有信息這個概念，更談不上構(gòu)建與之相適應(yīng)的法律制度。[1]從法律屬性來看，信息財產(chǎn)（informationproperty）有別于民事法律關(guān)系的傳統(tǒng)客體物、行為、智力成果和人身利益。當前最主要的財產(chǎn)已經(jīng)變?yōu)樾畔ⅲ蔀樨敭a(chǎn)（property）的信息，主要是計算機信息（puterinformation）。信息財產(chǎn)交易是在這個轉(zhuǎn)變中出現(xiàn)的新型交易模式。[2]信息財產(chǎn)（計算機信息）交易大量發(fā)生的事實，反映出作為商品的信息財產(chǎn)已經(jīng)登上了歷史舞臺。由于人們對信息財產(chǎn)的認識還不能達到對物質(zhì)和能量認識的

3、深度，加之信息財產(chǎn)是信息時代的一個新生事物，使得在法律上界定信息財產(chǎn)并進行相應(yīng)的權(quán)利設(shè)計成為一項十分復(fù)雜的工作。信息財產(chǎn)的絕妙之處就在于可以無限復(fù)制和迅速傳遞。耗資上億美元的好萊塢大片的復(fù)制只需幾美分，這種高固定成本和低邊際成本的經(jīng)濟現(xiàn)象，讓信息生產(chǎn)者最為擔憂：如果拷貝擠掉了合法利益，生產(chǎn)者將血本無歸。利用因特網(wǎng)，信息財產(chǎn)（計算機信息）可以被瞬間拷貝并傳至世界各地，因此很多信息生產(chǎn)者把因特網(wǎng)看作一個巨大的、無法控制的拷貝機。當信息財產(chǎn)的出售方因侵權(quán)現(xiàn)象之普遍和后果之嚴重而擔憂之時，最終用戶卻為自己對購買的信息財產(chǎn)（計算機信息）享有什么權(quán)利而傷透腦筋。一、信息財產(chǎn)的概念分

4、歧與界定在近代法上，并未把信息（information）作為獨立的民事法律關(guān)系客體。信息往往是依附于行為而進入債法領(lǐng)域的。然而，自從計算機開始廣泛應(yīng)用以來，由計算機創(chuàng)造和或者可以通過計算機傳遞的信息開始了進入了交易領(lǐng)域，并且越來越普遍。這使得信息開始獨立于行為而存在，因此，法律也必須對這一實質(zhì)變化做出反應(yīng)。俄羅斯和美國的信息立法，是全球信息立法的典范，分別代表了兩大法系對待信息的基本傾向：俄羅斯將信息作為物，以所有權(quán)模式進行保護；而美國將信息作為信息產(chǎn)權(quán)的客體，主要以知識產(chǎn)權(quán)模式予以保護。1995年1月，俄羅斯聯(lián)邦杜馬通過國家杜馬審議了《俄羅斯信息、信息化與信息保護法》

5、（以下簡稱俄羅斯信息基本法），俄羅斯信息基本法的目的在于通過賦予所有權(quán)保護信息財產(chǎn)。在1999年，美國統(tǒng)一州法委員會（NationalConferencemissionersonUniformStateLaputerInformationTransactionAct，簡稱UCITA），并向各州推薦。美國UCITA的目的在于建立一整套信息銷售的法律。[3]目前，美國已經(jīng)有兩個州批準和開始實施UCITA。筆者認為，無論俄羅斯模式，還是美國模式都存在明顯的不足之處，并不足取，都是沒有搞清信息財產(chǎn)的法律屬性而的得出的不恰當結(jié)論。（一）俄羅斯信息基本法的規(guī)定及其評述俄羅斯信息基本

6、法第6條規(guī)定，信息資源是財產(chǎn)的組成部分和所有權(quán)的客體。該法第2條規(guī)定，信息資源是指獨立的文件和獨立的大量文件集，以及信息系統(tǒng)中的（圖書館、檔案館、數(shù)據(jù)庫等系統(tǒng)中的）文件和大量文件集。該法第6條第1款還明確規(guī)定，有關(guān)信息資源所有權(quán)的關(guān)系由俄羅斯聯(lián)邦民法調(diào)整。通過以上法律規(guī)定可以得知，俄羅斯信息基本法明確規(guī)定最終用戶對信息財產(chǎn)享有的權(quán)利為所有權(quán)。根據(jù)俄羅斯基本法，信息財產(chǎn)可以作為一種商品進行轉(zhuǎn)讓，并適用民法的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。俄羅斯信息基本法的規(guī)則設(shè)計，目的在于解決最終用戶購買的信息財產(chǎn)的權(quán)屬問題，保障最終用戶的合法權(quán)益，促進信息財產(chǎn)交易。俄羅斯信息基本法的權(quán)利設(shè)計，根源在

7、于對信息財產(chǎn)的法律屬性的認定。俄羅斯信息基本法把信息財產(chǎn)納入物權(quán)進行保護的根本原因，在于它把信息財產(chǎn)認定為物。俄羅斯信息基本法的權(quán)利選擇，最大的可取之處在于它明確排除了信息財產(chǎn)的購買者不是購買，而是獲得知識產(chǎn)權(quán)許可的錯誤觀點。然而，遺憾的是，它并未因此而走上正確的道路，無論從信息財產(chǎn)的法律屬性上，還是從權(quán)利設(shè)計上，俄羅斯信息基本法都落入了物權(quán)法的巢臼。將信息財產(chǎn)之上的權(quán)利設(shè)計為物權(quán)，似乎和信息財產(chǎn)交易的實際情況相符。通過信息財產(chǎn)交易，購買者得到了一種產(chǎn)品和產(chǎn)品之上的所有權(quán)，而非得到一種知識產(chǎn)權(quán)許可。但是，將信息財產(chǎn)之上的權(quán)利設(shè)計為所有權(quán)，