關(guān)于死刑廢止問(wèn)題的理性思考論文

《關(guān)于死刑廢止問(wèn)題的理性思考論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于死刑廢止問(wèn)題的理性思考論文論文摘要：死刑因?yàn)橛秀Ｈ说谰瘢S著人類社會(huì)的文明繁榮而死刑必將走向廢止。根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)關(guān)于死刑的第六個(gè)五年報(bào)告的統(tǒng)計(jì),..截止1999年2月,全世界完全廢除死刑的國(guó)家及地區(qū)已多達(dá)74個(gè),對(duì)普通犯罪廢除死刑的國(guó)家及地區(qū)有11個(gè),連續(xù)10年以上或者自獨(dú)立以來(lái)或者已經(jīng)正式聲明在廢除死刑之前停止適用死刑的國(guó)家達(dá)38個(gè)。這樣,以不同方式在實(shí)質(zhì)上廢除死刑的國(guó)家及地區(qū)的總數(shù)已達(dá)123個(gè),而保留并執(zhí)行死刑的國(guó)家和地區(qū)僅為71個(gè),廢除死刑與保留死刑的國(guó)家之比接近2∶1。當(dāng)前，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行死刑制度存廢

2、的取舍，應(yīng)當(dāng)選擇將來(lái)進(jìn)行時(shí)。一是對(duì)現(xiàn)行死刑制度存廢的取舍應(yīng)持以理性；二是限制死刑適用的幾個(gè)途徑；三是死刑復(fù)核程序的完善。關(guān)鍵詞：死刑存廢限制復(fù)核程序死刑，作為治“亂世”之重典，曾在人類社會(huì)中發(fā)揮其應(yīng)有的“罰罪”之功，但隨著人類社會(huì)的不斷進(jìn)步和社會(huì)文明的不斷繁榮，死刑因其血腥殘忍、有悖人道精神已經(jīng)慢慢讓人們所不能容忍..，必將走向廢止，最終成為歷史。當(dāng)前，在我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)死刑制度的存廢爭(zhēng)論十分激烈，將死刑廢止是必然的走向，這是無(wú)可爭(zhēng)議的。然而，廢止死刑是選擇現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，還是選擇將來(lái)進(jìn)行時(shí)，對(duì)此取舍應(yīng)作理性的思考。一、對(duì)現(xiàn)行死刑

3、制度存廢的取舍應(yīng)理性看待死刑，是當(dāng)代刑罰中最嚴(yán)厲的一種，它以剝奪人的生命作為“罰罪”手段，是刑罰的極至，所以稱為極刑。同時(shí)，死刑又是現(xiàn)行刑罰歷史中是最為悠久的，在刑罰史上和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中爭(zhēng)議最大的刑罰?？v觀刑罰的歷史，人類社會(huì)中的刑罰歷經(jīng)了野蠻血腥的復(fù)仇時(shí)代、酷刑苛罰的威懾時(shí)代以及改造教育的矯正時(shí)代。在中外歷史上，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家沒(méi)有適用過(guò)死刑，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不濫用過(guò)死刑，直到1764年，死刑才開(kāi)始受到思想家的挑戰(zhàn)，刑事古典學(xué)派的代表、意大利刑法學(xué)家自貝卡利亞在兩百多年前提出了廢除死刑的觀點(diǎn)，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步與文明的不斷發(fā)展，刑

4、事制裁中的輕刑化思想逐漸被人們所接受。同時(shí)，死刑的適用也越來(lái)越多地受到各界有知之士的質(zhì)疑。20世紀(jì)以來(lái)，世界范圍內(nèi)興起了廢除死刑運(yùn)動(dòng)。近年來(lái)，在我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于刑罰設(shè)置中是否應(yīng)當(dāng)廢除或保留死刑的問(wèn)題成為一個(gè)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)話題。爭(zhēng)論者既有專家學(xué)者，也有司法官員，還有許多熱心的民眾。有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢除死刑，也有人認(rèn)為必須保留死刑。雙方在思想上互相交鋒，在觀點(diǎn)上相互碰撞，各抒己見(jiàn)。不論死刑存廢的問(wèn)題在短期內(nèi)能否得出一個(gè)結(jié)果，就爭(zhēng)論本身而言，最大的意義還在于它啟發(fā)了人們的理性思考與激發(fā)了人們的人道精神。事實(shí)上，任何國(guó)家在廢止死刑的初期，都

5、是經(jīng)歷了一個(gè)多層面的爭(zhēng)辯和多角度的理性思考，因此，我們?cè)趯?duì)現(xiàn)行死刑制度的取舍上，應(yīng)該持以理性。首先，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到死刑的罰罪功能，在維護(hù)人類的社會(huì)秩序上起到積極的作用。在封建專制社會(huì)里，大多數(shù)人對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)識(shí)處于一種蒙昧狀態(tài)，幾乎很少有人會(huì)以文明精神或人道精神來(lái)審視社會(huì)現(xiàn)象，人們?yōu)榱松娑刀?、而?zhàn)爭(zhēng)，狼煙四起，盜賊橫行，封建帝王為了維護(hù)國(guó)際統(tǒng)治的穩(wěn)定性，必然施以酷刑來(lái)懲罰那些不安分守己的所謂“亂民”。于是，死刑便由原始的同態(tài)復(fù)仇中得以演進(jìn)，被廣泛應(yīng)用于封建統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)自身的統(tǒng)治利益的專制中。不可否認(rèn)，死刑對(duì)社會(huì)犯罪的阻礙

6、作用和預(yù)防功能是任何一種刑罰所不能替代的，直到現(xiàn)在，這種功能和作用仍然存在。有專家學(xué)者對(duì)我國(guó)1983年以來(lái)的刑事發(fā)案情況進(jìn)行分析，認(rèn)為盡管多次開(kāi)展全國(guó)性的“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)，但當(dāng)前社會(huì)刑事犯罪發(fā)案率仍居高不下，這說(shuō)明死刑無(wú)法阻礙社會(huì)犯罪，至少說(shuō)死刑的阻礙作用和預(yù)防功能并不明顯。其實(shí)，這種觀點(diǎn)具有一定的片面性。我們應(yīng)當(dāng)看到，自八十年代以來(lái)，我國(guó)全面進(jìn)行改革開(kāi)放，社會(huì)轉(zhuǎn)型成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的主旋律。在此基礎(chǔ)上，人流、物流、經(jīng)濟(jì)流在社會(huì)各層面涌動(dòng)，人們的思想意識(shí)、生活方式、價(jià)值取向、利益觀念、人際關(guān)系等方面發(fā)生了深刻變化，在這樣一個(gè)大

7、的背景下，社會(huì)犯罪的絕對(duì)數(shù)上升是不足為怪的，不能單純將案件高發(fā)作為質(zhì)疑死刑作用和功能的理由。我國(guó)是一個(gè)人口眾多的大國(guó)，農(nóng)民在國(guó)民中占較大比重，國(guó)民基本素質(zhì)相對(duì)不高，社會(huì)教育水平相對(duì)落后，這是一個(gè)不容回避的事實(shí)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，許多公眾對(duì)死刑的威懾作用深信不疑，正是因?yàn)樗佬痰拇嬖?，才令一些犯罪分子心有余悸，不敢太過(guò)以囂張。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，刑罰的作用和價(jià)值的體現(xiàn)，不但受制約于一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，而且與一個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)文化有著密切的聯(lián)系，在我國(guó)絕不可小視死刑這種刑罰對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序的積極作用。其次，應(yīng)當(dāng)分析死刑負(fù)面效應(yīng)對(duì)人道精神的影響。從

8、人道意義上講，死刑這種刑罰是不可取的，盡管那些被處以死刑的犯罪分子曾經(jīng)罪大惡極，但其畢竟是一個(gè)活生生的人，而法律卻為了懲罰他的罪名將他的生命剝奪。犯罪分子也有親人、也有朋友，既使他罪行滔天，但卻不能因此而喪失親情，當(dāng)他被死刑剝奪生命的時(shí)候，其親朋好友必然因此而傷心痛苦。應(yīng)該說(shuō)，犯罪分子的親人沒(méi)有罪，但法