資源描述：
《消極的司法積極主義違憲審查——意大利違憲審查制度之研究.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、消極的司法積極主義違憲審查——意大利違憲審查制度之研究［內(nèi)容摘要］由于意大利是一個(gè)充滿(mǎn)政治斗爭(zhēng)、新的社會(huì)問(wèn)題不斷涌現(xiàn)的國(guó)家，其違憲審查制度獨(dú)具特色、值得借鑒，其憲法法院充當(dāng)著憲法和人民權(quán)利的守護(hù)神的角色。在審查態(tài)度上，意大利違憲審查制度采取消極的積極主義。由于違憲審查請(qǐng)求只能由在審理個(gè)案中普通法院法官提起，于是，普通法院充當(dāng)了違憲審查的“過(guò)濾”機(jī)制而有效避免濫訴，消弭了當(dāng)事人的一時(shí)情感沖動(dòng)，起到了有效緩和立法機(jī)關(guān)和憲法法院之間對(duì)抗的作用。而且，意大利憲法法院還極力避免做出違憲審查的判斷，通過(guò)合憲性解釋或暫時(shí)違憲判決等措施，避免直接對(duì)抗立法機(jī)關(guān)，而是由立法機(jī)關(guān)自己主動(dòng)改正有違憲瑕疵的立法
2、。［關(guān)鍵詞］違憲審查，消極的司法積極主義，消極立法，司法自制一、意大利違憲審查制度簡(jiǎn)介意大利的司法制度源于法國(guó)。它由普通法院和行政法院組成。憲法法院不屬于司法機(jī)關(guān)，它與總統(tǒng)、議會(huì)共同構(gòu)成了憲法保障機(jī)關(guān)。法國(guó)大革命后的幾十年間，意大利未曾規(guī)定違憲審查制度。因?yàn)樵从诋?dāng)時(shí)法國(guó)的政治思潮，認(rèn)為立法權(quán)時(shí)不應(yīng)受有任何限制。直到1820年的西西里（Sicilia）王國(guó)憲法才規(guī)定，任何公民皆有權(quán)向國(guó)會(huì)控告國(guó)王侵害憲法。[2]1848年以后，意大利的憲法審判制度才開(kāi)始萌芽。在這一年的年初，阿爾伯特（KarlAlbert）國(guó)王頒布一部憲章(StatutodeRegno)。[3]這部基本大法構(gòu)成了1861年
3、至1945年間，意大利王國(guó)憲政秩序的核心。它在效力上等同于普通法，他對(duì)違憲審查制度未作規(guī)定。然而，當(dāng)時(shí)已承認(rèn)法官對(duì)法規(guī)的審查權(quán)，這種審查只是形式上的，即法官可以審查法規(guī)的制定是否遵循了法定的立法程序。[4]這種形式的法規(guī)審查，能對(duì)個(gè)案有拘束力，卻沒(méi)有一般性的拘束力，即法官認(rèn)為訴訟案件上所適用之法規(guī)，違背法定之立法程序，能拒絕適用該法規(guī)。至于法官的實(shí)質(zhì)（內(nèi)容）上的法規(guī)審查權(quán)，在當(dāng)時(shí)仍不存在。[5]盡管如此，該部憲章于第7條確立了“部長(zhǎng)彈劾”(accusadeliMinistri)制度，亦即下議院于部長(zhǎng)犯內(nèi)亂罪或其行為危害國(guó)家之安全時(shí)，有權(quán)彈劾部長(zhǎng)。[6]因?yàn)橐罁?jù)憲章第4及第67條之規(guī)定，
4、當(dāng)時(shí)的國(guó)王在政治上不負(fù)實(shí)際責(zé)任，而部長(zhǎng)則由于附署而承擔(dān)國(guó)王的責(zé)任。為了鞏固依法行政的原則，議會(huì)只有運(yùn)用部長(zhǎng)彈劾制度以監(jiān)督政府遵守這項(xiàng)原則。[7]直到二戰(zhàn)后，出于對(duì)法西斯專(zhuān)政的深?lèi)和唇^，建立真正的法治國(guó)家成為戰(zhàn)后所有歐洲國(guó)家的共同企盼。于是，為了起草、制定意大利共和國(guó)憲法，1946年意大利設(shè)立了制憲會(huì)議(AssembleaConstituete)，其作用是相對(duì)于新憲法具有“超立法”權(quán)。因此，任何普通法律不得對(duì)憲法做出修改，更不得廢除它。議會(huì)所通過(guò)的法律也不得侵犯憲法所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，不得違背憲法所確立的國(guó)家權(quán)力分立原則。在制憲會(huì)議上，代表們明確提出了要建立違憲審查制度。國(guó)家重組研究委員
5、會(huì)(Commissioneperglistuiattinentiallariorganizzazionedello13stato)對(duì)意大利憲法法院誕生起了關(guān)鍵作用。該委員會(huì)委員們一致祥立憲會(huì)議建議，戰(zhàn)后的意大利應(yīng)制定一部剛性憲法，憲法應(yīng)賦予人民申請(qǐng)撤銷(xiāo)違憲法律的權(quán)利，由一個(gè)特別設(shè)立的法院實(shí)施違憲審查。而且當(dāng)人民憲法上所保障的權(quán)利遭受侵害時(shí)，憲法也應(yīng)賦予其憲法訴訟權(quán)。[8]1947年1月31日，憲法起草委員會(huì)向立憲會(huì)議提出了包括憲法審判制度在內(nèi)憲法草案。[9]由于意大利法學(xué)界在理論上對(duì)憲法審判制度缺乏研究，加之立憲會(huì)議對(duì)憲法法院在憲法上的地位也一無(wú)所知。因此，憲法草案中有關(guān)憲法審判制度的
6、規(guī)定，在立憲會(huì)議內(nèi)引起了很大的爭(zhēng)議。[10]于是，為了平衡各方意見(jiàn)，憲法中僅在第6章第2節(jié)“憲法的保障措施”中以寥寥4條對(duì)憲法法院的地位和作用作了簡(jiǎn)要規(guī)定。在意大利，對(duì)于憲法法院究竟屬于司法機(jī)關(guān)還是行政機(jī)關(guān)抑或立法機(jī)關(guān)的問(wèn)題，分歧較大。原因在于：首先，1947年意大利憲法頒布前，意大利學(xué)者對(duì)于憲法審判制度缺乏理論上的認(rèn)識(shí)；其次，憲法文本中并未將憲法法院視為司法機(jī)關(guān)而至于第四章“司法權(quán)”中規(guī)定，而是將其放在第六章“憲法保障”專(zhuān)門(mén)規(guī)定。有的學(xué)者認(rèn)為：意大利憲法法院雖然是憲法機(jī)關(guān)，卻不屬于三權(quán)中之任何一權(quán)，只是它所行使之職權(quán)與其他三權(quán)又密切不可分之關(guān)系。[11]但是，意大利憲法法院于1960
7、年的第13號(hào)判決中明確的表明：憲法法院的最主要權(quán)限是違憲審查權(quán)。[12]由于違憲審查權(quán)是司法權(quán)的一個(gè)重要組成部分，所以，意大利憲法法院行使的是司法權(quán)，它屬于司法機(jī)關(guān)，只不過(guò)其地位超脫于其他司法機(jī)關(guān)，是一個(gè)完全獨(dú)立的法院。意大利憲法法院獨(dú)立于司法機(jī)構(gòu)，部分原因是由于它行使著審查立法行為有效性的政治功能。[13]根據(jù)意大利憲法第136條規(guī)定，憲法法院的唯一職能就是廢黜違憲的法律，因此，憲法法院正是通過(guò)這種“消極的立法權(quán)”[14]來(lái)制約著立法。根據(jù)憲
