博弈視角下尋租行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

《博弈視角下尋租行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、博弈視角下尋租行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析　　摘要：改革開放以來，尋租問題一直伴隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。特別是在發(fā)展中國(guó)家，尋租問題在其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中普遍存在。本文通過尋租問題的博弈分析闡明在效用最大化的前提下，無(wú)論對(duì)于企業(yè)或是地方政府而言，尋租行為是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為人的理性選擇。同時(shí)指出，無(wú)論是在發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，尋租行為都會(huì)存在，其只能通過健全的法律體系和完善信息公開機(jī)制將尋租行為控制在有限狹小的范圍內(nèi)?！　￡P(guān)鍵詞：尋租；地方政府；中央監(jiān)督機(jī)構(gòu)；理性行為；博弈分析　　中圖分類號(hào)：F01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-828X（2013）09-00-02

2、　　一、引言　　1978年改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在這三十多年的時(shí)間里取得了輝煌的成就，從一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家一躍成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體。然而，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得舉世矚目成就的同時(shí)，一系列經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題也隨之而來，并且對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來的健康和穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生了較為明顯的制約。在這些制約因素中，尋租行為顯得尤為突出，其不僅帶來了日益嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，使得中國(guó)居民的收入分配差距不斷拉大，而且使得政府的公信力受到了動(dòng)搖和質(zhì)疑。本來可以用來投入到生產(chǎn)性領(lǐng)域的資源被用于進(jìn)行非生產(chǎn)性的尋租行為，這使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康增長(zhǎng)受到了抑制，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率沒有達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)。從這一方

3、面說，尋租行為阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。然而，縱觀國(guó)內(nèi)國(guó)外的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史，我們得知，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，尋租行為一定是伴隨著經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的全過程?！　ぷ膺@個(gè)概念最早是由塔洛克在《關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本》一文中提出來的，其認(rèn)為尋租行為類似于偷竊，是以一定的福利成本為代價(jià)的。尋租行為使得本能夠用于生產(chǎn)性投入的資源被用于非生產(chǎn)性的法律建設(shè)和國(guó)家執(zhí)行機(jī)構(gòu)的建立與維持。這大大降低了經(jīng)濟(jì)體運(yùn)行的效率，使得經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的運(yùn)作。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格在《尋租的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中進(jìn)一步探討了尋租行為對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的影響。布坎南在《尋租與尋利》中把尋

4、租活動(dòng)的根源歸因于政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過度干預(yù)，其認(rèn)為政府在資源的獲得和控制等各個(gè)方面都擁有壟斷的控制權(quán)、特權(quán)與優(yōu)惠權(quán)，尋租活動(dòng)的目的就是通過這種對(duì)于資源的特定壟斷權(quán)來獲得巨額的租金。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義里，“尋租活動(dòng)”，從廣義上講是指人類社會(huì)中非生產(chǎn)性的追求經(jīng)濟(jì)利益的活動(dòng)，或者說是指那種維護(hù)既得經(jīng)濟(jì)利益或是對(duì)既得利益進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性活動(dòng)；從狹義上講，指現(xiàn)代社會(huì)中最多見的非生產(chǎn)性追求利益行為，是指利用行政法律手段阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間自由競(jìng)爭(zhēng)以維護(hù)或攫取既得利益的行為。由此可見，西方學(xué)者普遍認(rèn)為尋租這種非生產(chǎn)性的行為扭曲了資源的有效配置，阻礙

5、了經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行?！　∥覈?guó)國(guó)內(nèi)從二十世紀(jì)八十年代末才開始關(guān)注尋租問題的經(jīng)濟(jì)影響，并從西方引入了其尋租理論。對(duì)于尋租與腐敗問題研究較為深入的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉，其在《腐敗尋根》中認(rèn)為租金與賄賂的交換中獲利的政府官員與商人試圖保持或擴(kuò)大現(xiàn)有的創(chuàng)租范圍，由此導(dǎo)致更多的腐敗。齊仲鋒在《尋租理論及其在中國(guó)的發(fā)展》一文中從制度建設(shè)方面闡述了尋租行為在中國(guó)的存在形態(tài)。周黎安在《晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題》中運(yùn)用博弈的方法闡明了地方政府官員在尋租中所扮演的角色和其通過自身的尋租行為左右地方經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作和發(fā)展。巫永平則在《地方

6、政府、尋租與產(chǎn)業(yè)政策》中將尋租行為與地方政府的產(chǎn)業(yè)政策聯(lián)系在一起，進(jìn)而認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的存在必定伴隨著尋租行為的產(chǎn)生，而且合理的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)要大于尋租行為對(duì)于其的阻礙?！　”疚脑噲D從微觀的經(jīng)濟(jì)行為人這一主體入手，通過博弈論的方法闡述尋租行為在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的進(jìn)程中普遍存在的原因，并且從微觀層面反映出在法律和市場(chǎng)不完全的前提下，尋租行為對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為人是一種理性的選擇。正是由于尋租行為的理性選擇性，其在日常的經(jīng)濟(jì)生活中很難通過非經(jīng)濟(jì)的手段加以限制和消除。　　二、理論模型的建立　　下面，本文將從博弈論的角度分析尋租行為產(chǎn)生的微觀經(jīng)濟(jì)原因。　　1.假設(shè)條

7、件。為了抽象模型，本文假設(shè)有三個(gè)博弈方：中央監(jiān)督機(jī)構(gòu)、企業(yè)、地方政府。在此處，國(guó)有企業(yè)這一特殊的群體并不納入博弈的范圍，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)與地方政府的聯(lián)系過于緊密，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)大多數(shù)時(shí)候還直接參與地方政府產(chǎn)業(yè)政策的制定，以有利于自身企業(yè)的發(fā)展。在這種情況下，尋租的行為一定會(huì)普遍存在。所以，此處剔除國(guó)有大型企業(yè)這一特殊的企業(yè)形式，以保證博弈三方的相對(duì)獨(dú)立性和完整性?！　⊥瑫r(shí)，該博弈屬于一次性靜態(tài)博弈，博弈三方是同時(shí)做出行為選擇，不存在動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程?！　?.博弈三方的行為選擇。中央監(jiān)督機(jī)構(gòu)是指中央政府對(duì)于地方政府尋租行為所設(shè)立的單獨(dú)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其決定是否對(duì)某

8、個(gè)地方政府實(shí)施強(qiáng)有力的監(jiān)督與巡查，如果選擇巡查監(jiān)督，則其需要付出成本費(fèi)用，但會(huì)收獲政府的公信力和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久發(fā)展。企業(yè)選擇是否向地方政府進(jìn)