淺析所有權保留擔保制度性質淺析.doc

《淺析所有權保留擔保制度性質淺析.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、淺析所有權保留擔保制度性質淺析　　提要所有權保留擔保制度是商品交易過程中的一項重要法律制度，不論在大陸法系的代表國德國、法國，抑或是普通法系的英國、美國，都對其有著詳細的規(guī)定，但對其性質一直存有爭議，主要可以分為附解除條件說、附停止條件說、部分所有權轉移說等三類，其中附停止條件說更為合理。一、所有權保留概述所謂所有權保留是指在移轉動產(chǎn)所有權的過程中，根據(jù)當事人的約定，動產(chǎn)所有人移轉動產(chǎn)的占有于對方當事人，而其仍保留該動產(chǎn)的所有權，以作為實現(xiàn)價金債權或其他特定條件的擔保，待對方當事人完全給付了價金或滿足特定條件時，該動產(chǎn)的所有權才發(fā)生移轉的

2、一種法律制度。在實踐中，所有權保留經(jīng)常與分期付款買賣結合適用，成為出賣人維護自身債權的一種有效的擔保方式。我國在《合同法》第134條對所有權保留制度進行了規(guī)定:“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬于出賣人。”二、所有權保留擔保制度立法例比較(一)德國。1886年德國民法第一次草案中并未就所有權保留做出明文規(guī)定。1898年德國民法第二次委員會鑒于當事人約定的所有權保留模糊不清，易生異議，故提出三個提案以供立法選擇采用。第一個提案為:“動產(chǎn)出賣人為擔?；谫I賣契約所生之請求權而保留所有權，其標的物已

3、交付于買受人者，視為保留因不履行之契約解除權”;第二個提案為:“動產(chǎn)出賣人于價金清償前保留所有權者，有異議時，應認為所有權之移轉系以清償全部價金為停止條件;買受人遲延時，出賣人得解除契約”;第三個提案為:建議將第二個提案中的“停止條件”改為“解除條件”。委員會經(jīng)再三研究，決定采用第二個提案，即《德國民法典》第455條之規(guī)定。德國的所有權保留制度實際上是在民法典第455條規(guī)定的基礎上，主要通過判例和學說發(fā)展起來的習慣法。經(jīng)由判例和學說對期待權物權地位的承認，德國所有權保留制度得以迅速發(fā)展。(二)法國。法國法律規(guī)定，只要賣方繼續(xù)占有該物，而買

4、方還沒有付款的話，那么賣方即使在買方破產(chǎn)時也享有留置權(法國民法典第1612條、第1613條)。此外，在扣押或者變賣質權時，買方享有優(yōu)先權(法國民法典第2102條、第2103條)。法國最初并沒有在民法典對所有權保留進行規(guī)定，但學者們認為其法典的第118條、第1183條關于停止條件的規(guī)定和解除條件的規(guī)定以及契約自由原則為所有權保留提供了發(fā)展和解釋的依據(jù)。自1980年法國法律明確確認所有權保留條款在司法裁判上的作用之后，所有權保留條款得到普遍應用。所有權保留在法國商事活動上占重要地位。其優(yōu)點為:(1)設立方便;(2)費用低廉。學者稱保留所有權

5、為法國20世紀末期的“明星”。(三)英國。19世紀的英國在普通法和《貨物買賣法》中，都對所有權保留制度予以肯定。只要賣方還占有該物，則在價款付清之前，賣方享有留置權(貨物買賣法第41—43條)，留置權在買方破產(chǎn)時同樣有效。在1976年著名的羅馬爾帕案中，即是英國法院先后做出的7個關于所有權保留約款的重要判決中的第一個。英國隨后在其成文法中對所有權保留也進行了規(guī)定，賣方在特定條件成就前，可保留處分貨物的權利，在此情況下，盡管貨物已被直接交付給買方或轉交給買方的承運人、保管人，在賣方附加條件實現(xiàn)之前，貨物的所有權依然不轉能移于買方。3(四)美

6、國。美國法上的附條件買賣實質上就是保留所有權的分期付款買賣，最先是由1918年的《統(tǒng)一附條件買賣法》所規(guī)定，先后被14個州所采用。美國于1952年制定了《美國統(tǒng)一商法典》，將附條件買賣、動產(chǎn)抵押、信托收據(jù)等動產(chǎn)擔保制度加以整合，廢除了各種動產(chǎn)擔保交易的區(qū)別，僅規(guī)定一種擔保形式—擔保約定，并以“擔保權益”取代了所有權概念。這場革命式的變革認為，擔保交易中擔保物所有權的歸屬并不重要，它將各種擔保制度的個案特征消解到最小程度，將能共同適用的部分統(tǒng)一規(guī)定，僅在因標的物的差異或擔保利益實現(xiàn)方式上的差異不能化約時，方做出單獨規(guī)定?？梢姡绹乃袡啾?/p>

7、留是作為一種重要擔保制度而存在的，并且其簡便易行的特征十分值得借鑒。三、所有權保留性質分析(一)以所有權轉移為視角，分析所有權保留性質的不同學說1、附解除條件說。普魯士邦法規(guī)定，當事人約定出賣人于價金清償前仍保留所有權者，有疑義時，視為附解除條件。德國普通法時代，有學者亦主張應以附解除條件來解釋所有權保留更加適當。2、附停止一條件說。此說現(xiàn)為學界通說。我國臺灣學者史尚寬認為，“該所有權保留契約，為所有權讓與之物權契約，唯即以受讓人義務之履行為停止條件之所有權讓與之契約，其所有權移轉之效力之發(fā)生，系于受讓人義務之履行之隨意條件。勻三澤鑒對此

8、說表示贊同:+<動產(chǎn)擔保交易法’第26條規(guī)定買受人于價金一部分或全部清償或完成特定條件時，始取得標的物的所有權，物權行為之效力系于價金支付之事實，故亦為附停止條件。”大陸法系的德國民法典