淺析所有權(quán)保留擔(dān)保制度性質(zhì)淺析.doc

《淺析所有權(quán)保留擔(dān)保制度性質(zhì)淺析.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺析所有權(quán)保留擔(dān)保制度性質(zhì)淺析　　提要所有權(quán)保留擔(dān)保制度是商品交易過程中的一項(xiàng)重要法律制度，不論在大陸法系的代表國德國、法國，抑或是普通法系的英國、美國，都對其有著詳細(xì)的規(guī)定，但對其性質(zhì)一直存有爭議，主要可以分為附解除條件說、附停止條件說、部分所有權(quán)轉(zhuǎn)移說等三類，其中附停止條件說更為合理。一、所有權(quán)保留概述所謂所有權(quán)保留是指在移轉(zhuǎn)動產(chǎn)所有權(quán)的過程中，根據(jù)當(dāng)事人的約定，動產(chǎn)所有人移轉(zhuǎn)動產(chǎn)的占有于對方當(dāng)事人，而其仍保留該動產(chǎn)的所有權(quán)，以作為實(shí)現(xiàn)價(jià)金債權(quán)或其他特定條件的擔(dān)保，待對方當(dāng)事人完全給付了價(jià)金或滿足特定條件時(shí)，該動產(chǎn)的所有權(quán)才發(fā)生移轉(zhuǎn)的

2、一種法律制度。在實(shí)踐中，所有權(quán)保留經(jīng)常與分期付款買賣結(jié)合適用，成為出賣人維護(hù)自身債權(quán)的一種有效的擔(dān)保方式。我國在《合同法》第134條對所有權(quán)保留制度進(jìn)行了規(guī)定:“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人?！倍⑺袡?quán)保留擔(dān)保制度立法例比較(一)德國。1886年德國民法第一次草案中并未就所有權(quán)保留做出明文規(guī)定。1898年德國民法第二次委員會鑒于當(dāng)事人約定的所有權(quán)保留模糊不清，易生異議，故提出三個(gè)提案以供立法選擇采用。第一個(gè)提案為:“動產(chǎn)出賣人為擔(dān)?；谫I賣契約所生之請求權(quán)而保留所有權(quán)，其標(biāo)的物已

3、交付于買受人者，視為保留因不履行之契約解除權(quán)”;第二個(gè)提案為:“動產(chǎn)出賣人于價(jià)金清償前保留所有權(quán)者，有異議時(shí)，應(yīng)認(rèn)為所有權(quán)之移轉(zhuǎn)系以清償全部價(jià)金為停止條件;買受人遲延時(shí)，出賣人得解除契約”;第三個(gè)提案為:建議將第二個(gè)提案中的“停止條件”改為“解除條件”。委員會經(jīng)再三研究，決定采用第二個(gè)提案，即《德國民法典》第455條之規(guī)定。德國的所有權(quán)保留制度實(shí)際上是在民法典第455條規(guī)定的基礎(chǔ)上，主要通過判例和學(xué)說發(fā)展起來的習(xí)慣法。經(jīng)由判例和學(xué)說對期待權(quán)物權(quán)地位的承認(rèn)，德國所有權(quán)保留制度得以迅速發(fā)展。(二)法國。法國法律規(guī)定，只要賣方繼續(xù)占有該物，而買

4、方還沒有付款的話，那么賣方即使在買方破產(chǎn)時(shí)也享有留置權(quán)(法國民法典第1612條、第1613條)。此外，在扣押或者變賣質(zhì)權(quán)時(shí)，買方享有優(yōu)先權(quán)(法國民法典第2102條、第2103條)。法國最初并沒有在民法典對所有權(quán)保留進(jìn)行規(guī)定，但學(xué)者們認(rèn)為其法典的第118條、第1183條關(guān)于停止條件的規(guī)定和解除條件的規(guī)定以及契約自由原則為所有權(quán)保留提供了發(fā)展和解釋的依據(jù)。自1980年法國法律明確確認(rèn)所有權(quán)保留條款在司法裁判上的作用之后，所有權(quán)保留條款得到普遍應(yīng)用。所有權(quán)保留在法國商事活動上占重要地位。其優(yōu)點(diǎn)為:(1)設(shè)立方便;(2)費(fèi)用低廉。學(xué)者稱保留所有權(quán)

5、為法國20世紀(jì)末期的“明星”。(三)英國。19世紀(jì)的英國在普通法和《貨物買賣法》中，都對所有權(quán)保留制度予以肯定。只要賣方還占有該物，則在價(jià)款付清之前，賣方享有留置權(quán)(貨物買賣法第41—43條)，留置權(quán)在買方破產(chǎn)時(shí)同樣有效。在1976年著名的羅馬爾帕案中，即是英國法院先后做出的7個(gè)關(guān)于所有權(quán)保留約款的重要判決中的第一個(gè)。英國隨后在其成文法中對所有權(quán)保留也進(jìn)行了規(guī)定，賣方在特定條件成就前，可保留處分貨物的權(quán)利，在此情況下，盡管貨物已被直接交付給買方或轉(zhuǎn)交給買方的承運(yùn)人、保管人，在賣方附加條件實(shí)現(xiàn)之前，貨物的所有權(quán)依然不轉(zhuǎn)能移于買方。3(四)美

6、國。美國法上的附條件買賣實(shí)質(zhì)上就是保留所有權(quán)的分期付款買賣，最先是由1918年的《統(tǒng)一附條件買賣法》所規(guī)定，先后被14個(gè)州所采用。美國于1952年制定了《美國統(tǒng)一商法典》，將附條件買賣、動產(chǎn)抵押、信托收據(jù)等動產(chǎn)擔(dān)保制度加以整合，廢除了各種動產(chǎn)擔(dān)保交易的區(qū)別，僅規(guī)定一種擔(dān)保形式—擔(dān)保約定，并以“擔(dān)保權(quán)益”取代了所有權(quán)概念。這場革命式的變革認(rèn)為，擔(dān)保交易中擔(dān)保物所有權(quán)的歸屬并不重要，它將各種擔(dān)保制度的個(gè)案特征消解到最小程度，將能共同適用的部分統(tǒng)一規(guī)定，僅在因標(biāo)的物的差異或擔(dān)保利益實(shí)現(xiàn)方式上的差異不能化約時(shí)，方做出單獨(dú)規(guī)定?？梢姡绹乃袡?quán)保

7、留是作為一種重要擔(dān)保制度而存在的，并且其簡便易行的特征十分值得借鑒。三、所有權(quán)保留性質(zhì)分析(一)以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為視角，分析所有權(quán)保留性質(zhì)的不同學(xué)說1、附解除條件說。普魯士邦法規(guī)定，當(dāng)事人約定出賣人于價(jià)金清償前仍保留所有權(quán)者，有疑義時(shí)，視為附解除條件。德國普通法時(shí)代，有學(xué)者亦主張應(yīng)以附解除條件來解釋所有權(quán)保留更加適當(dāng)。2、附停止一條件說。此說現(xiàn)為學(xué)界通說。我國臺灣學(xué)者史尚寬認(rèn)為，“該所有權(quán)保留契約，為所有權(quán)讓與之物權(quán)契約，唯即以受讓人義務(wù)之履行為停止條件之所有權(quán)讓與之契約，其所有權(quán)移轉(zhuǎn)之效力之發(fā)生，系于受讓人義務(wù)之履行之隨意條件。勻三澤鑒對此

8、說表示贊同:+<動產(chǎn)擔(dān)保交易法’第26條規(guī)定買受人于價(jià)金一部分或全部清償或完成特定條件時(shí)，始取得標(biāo)的物的所有權(quán)，物權(quán)行為之效力系于價(jià)金支付之事實(shí)，故亦為附停止條件?！贝箨懛ㄏ档牡聡穹ǖ?/p>