資源描述：
《試論行政訴訟被告舉證時限制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、試論行政訴訟被告舉證時限制度"text-align:center;">[摘要]［內(nèi)容］論文關鍵字：行政訴訟證據(jù)制度，是行政訴訟制度的重要組成部分。完善的證據(jù)制度，包括證據(jù)的有效收集正確判斷，充分適用和有序運行。舉證時限制度，是人類在訴訟法領域的重要成果，有著不可替代的制度價值，由于我國三大訴訟中唯有行政訴訟設立了被告舉證時限制度，并明確規(guī)定法律后果，更值得理論界和實務界給予充分的關注。但該制度不論是在立法還是理論研究方面，仍存在不少缺陷和誤區(qū)，導致審判實踐中，法官的自由裁量權(quán)過大，缺乏適用法律制度應有的統(tǒng)一性
2、，亟需在證據(jù)失權(quán)的法定化和自由裁量之間確定一個科學合理的邊界?？梢哉f，對被告舉證時限制度能否正確理解和適用，在一定程度上影響著行政案件的審判質(zhì)量和效率，同時還從另一個側(cè)面反映了行政審判能否實現(xiàn)司法公正。本文通過對行政訴訟被告舉證時限制度的含義及被告舉證時限法律后果的辨析，行政訴訟被告舉證時限的制度價值，我國行政訴訟中被告舉證時限制度的缺失，來具體論述被告舉證時限制度的價值及在審判中的適用，并就審判中所遇到的實際問題提出了若干建議。主題詞：行政訴訟被告舉證時限一、行政訴訟被告舉證時限制度的含義及被告舉證時限法律
3、后果的辨析。行政訴訟被告舉證時限，是指負有舉證責任的被告應當在法律規(guī)定或法院依法指定的，就其作出的具體行政行為提出相應證據(jù)的期限。而完整的行政訴訟被告舉證時限制度應該包括以下兩方面的內(nèi)容：一是期限，即法律規(guī)定和法院指定的訴訟法上的期間，被告應當在此期間盡最大能力提供支持其主張的證據(jù)。二是后果，被告若在此期間不提供或不能提供相應的證據(jù)，逾期提供又無正當理由，則產(chǎn)生訴訟程序上的法律后果，即該證據(jù)不為法院所采納，被告將因此承擔不利的法律后果。被告舉證時限制度作為一項完整的訴訟制度，期間與后果兩方面內(nèi)容必須同時具有，
4、不可或缺，否則其制度的存在便失去了意義。盡管理論界和實務界在舉證時限制度的許多方面取得了共識，但筆者同時注意到，關于被告舉證時限的法律后果，這是行政訴訟被告舉證時限制度的核心。某些觀點卻值得商榷，其典型的觀點是證據(jù)失效論。該觀點認為：“被告舉證時限制度，是指逾期舉證則承擔證據(jù)失效法律后果的一項行政訴訟舉證期限制度?！边@種觀點把違反舉證時限制度的法律后果定位于證據(jù)失去其證明效力。另一種觀點是“證據(jù)失權(quán)論”。張衛(wèi)平教授指出：“證據(jù)失權(quán)，有的稱為舉證時效、舉證時限等，證據(jù)失權(quán)即當事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利，實質(zhì)是喪失證
5、明權(quán)”。①“從時間的角度看，失權(quán)又被認為是訴訟權(quán)利的時效。法律上關于訴訟權(quán)利在何種情形下喪失的規(guī)定稱為失權(quán)制度?！惫P者認為，“失權(quán)論”比較“失效論”而言，其在行政訴訟中更具科學性和合理性，應作為認識和理解被告舉證時限法律后果的法理基礎：1、行政訴訟法規(guī)定，被告對其作出的被訴具體行政行為承擔舉證責任，這是法律為被告預設的舉證責任。而證明權(quán)是當事人在行政訴訟中享有的一項基本訴訟權(quán)利，它從屬于當事人所享有的最基本的訴訟權(quán)利之一主張權(quán)和陳述權(quán)。當事人對自己提出的權(quán)利主張和事實主張都有權(quán)利加以證明，以維護自己的權(quán)益。如
6、果當事人沒有證明權(quán)，則當事人的主張權(quán)和陳述權(quán)就沒有實際意義，離開了證明的主張和陳述就成了無本之木，無源之水。而當事人的證明權(quán)又體現(xiàn)為有權(quán)向法院提出證據(jù)，法院對提出的證據(jù)，認為只要是合法有效的，就應當作為裁判的根據(jù)，因此，證明權(quán)的實現(xiàn)又依賴于證據(jù)提出權(quán)。2、從舉證時限制度的訴訟功能而言，因其是法院審理準備階段中證據(jù)整理的重注釋：①張衛(wèi)平：《民事訴訟法審理構(gòu)造的基本法理》載《司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)》，法律出版社2000年第1版，第509頁要保障措施，它的設立主要為防止訴訟中證據(jù)隨時提出主義，保障程序公正，
7、提高庭審效率，故違反舉證時限制度，只能產(chǎn)生當事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利之功效，并不涉及當事人提供的證據(jù)本身效力的評判。3、“未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為人民法院裁判的根據(jù)”，這是最高人民法院《關于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋（以下簡稱《解釋》）第三十一條第一款所確立的一項行政訴訟證據(jù)規(guī)則。換言之，訴訟中向法院提交的一切證據(jù)也包括法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)非經(jīng)法庭質(zhì)證，均不得確認其證明效力。而被告一旦違反舉證時限制度，逾期提交又無正當理由，其提交的證據(jù)將不被允許在法庭上出示，那么，徑行確認這些證據(jù)失效豈不
8、與法相悖。而最高人民法院《解釋》第二十六條第二款也僅就被告違反舉證時限制度確定了“應當認定該具體行政行為沒有證據(jù)依據(jù)”的法律后果，并未涉及這些證據(jù)的效力如何評判。二、被告舉證時限的制度價值舉證時限制度是證據(jù)制度中一項不可或缺的內(nèi)容，建立和完善舉證時限制度，對于實現(xiàn)程序公正和提高訴訟效益具有重要意義，其制度價值體現(xiàn)在以下三個方面：（一）被告舉證時限制度有助于程序公正的實現(xiàn)任何一項訴訟制度真正永恒的生命
