試論我國監(jiān)護制度的完善

《試論我國監(jiān)護制度的完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、試論我國監(jiān)護制度的完善試論我國監(jiān)護制度的完善[內(nèi)容摘要]監(jiān)護制度是一項重要的民事法律制度，它的主要目的在于保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益，約束被監(jiān)護人的行為，管理教育被監(jiān)護人，防止被監(jiān)護人對社會或他人造成損害。然而，由于諸多原因，我國監(jiān)護制度仍然存在著不少缺陷：親權(quán)與監(jiān)護權(quán)劃分不清；監(jiān)護種類的混亂；監(jiān)護事務(wù)內(nèi)容的不明確；對監(jiān)護人權(quán)益的忽視，等等。這都不利于我國民事法律制度的完善，也不利于維護社會的正常秩序，同時也是與法律的適應(yīng)性和超前性相違背的。因此，為了更好的實現(xiàn)監(jiān)護制度的目的，筆者針對這些弊端，謹就我國監(jiān)護制度的完善略作探討?！　關(guān)鍵詞]監(jiān)護、親權(quán)、監(jiān)督機構(gòu)16/16試論我國監(jiān)護

2、制度的完善試論我國監(jiān)護制度的完善[內(nèi)容摘要]監(jiān)護制度是一項重要的民事法律制度，它的主要目的在于保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益，約束被監(jiān)護人的行為，管理教育被監(jiān)護人，防止被監(jiān)護人對社會或他人造成損害。然而，由于諸多原因，我國監(jiān)護制度仍然存在著不少缺陷：親權(quán)與監(jiān)護權(quán)劃分不清；監(jiān)護種類的混亂；監(jiān)護事務(wù)內(nèi)容的不明確；對監(jiān)護人權(quán)益的忽視，等等。這都不利于我國民事法律制度的完善，也不利于維護社會的正常秩序，同時也是與法律的適應(yīng)性和超前性相違背的。因此，為了更好的實現(xiàn)監(jiān)護制度的目的，筆者針對這些弊端，謹就我國監(jiān)護制度的完善略作探討?！　關(guān)鍵詞]監(jiān)護、親權(quán)、監(jiān)督機構(gòu)16/16試論我國監(jiān)護制度的完善試

3、論我國監(jiān)護制度的完善[內(nèi)容摘要]監(jiān)護制度是一項重要的民事法律制度，它的主要目的在于保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益，約束被監(jiān)護人的行為，管理教育被監(jiān)護人，防止被監(jiān)護人對社會或他人造成損害。然而，由于諸多原因，我國監(jiān)護制度仍然存在著不少缺陷：親權(quán)與監(jiān)護權(quán)劃分不清；監(jiān)護種類的混亂；監(jiān)護事務(wù)內(nèi)容的不明確；對監(jiān)護人權(quán)益的忽視，等等。這都不利于我國民事法律制度的完善，也不利于維護社會的正常秩序，同時也是與法律的適應(yīng)性和超前性相違背的。因此，為了更好的實現(xiàn)監(jiān)護制度的目的，筆者針對這些弊端，謹就我國監(jiān)護制度的完善略作探討?！　關(guān)鍵詞]監(jiān)護、親權(quán)、監(jiān)督機構(gòu)16/16　　監(jiān)護制度，是指對無民事行為能力的

4、人和限制民事行為能力的人的人身、財產(chǎn)及其他合法民事權(quán)益，進行監(jiān)督和保護的法律制度。履行監(jiān)護職責(zé)的監(jiān)督保護人為監(jiān)護人，受到監(jiān)督和保護的人是被監(jiān)護人。監(jiān)護制度具有以下法律特征：一是監(jiān)護人必須具有監(jiān)護能力，即監(jiān)護人既具有民事行為能力，又應(yīng)有管制和保護被監(jiān)護人的能力；[①]二是被監(jiān)護人是未成年人或精神病人，即無民事行為能力人和限制民事行為能力人；三是監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間存在著人身關(guān)系或組織關(guān)系，即親屬、朋友或是行政上的隸屬關(guān)系；四是監(jiān)護的內(nèi)容是監(jiān)督和保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益?！　”O(jiān)護制度是一項重要的民事法律制度，現(xiàn)今各國所設(shè)立的監(jiān)護制度，“無不以未成年人或無能力人之身體及

5、財產(chǎn)的保護，監(jiān)督為其目的”。[②]我國目前有關(guān)監(jiān)護的立法主要見于《民法通則》第二章第一、二節(jié)及第六章第三節(jié)中，內(nèi)容涉及監(jiān)護人的資格、監(jiān)護的設(shè)立、監(jiān)護人的職責(zé)等規(guī)定，但囿于通則體例自身及通則規(guī)定時社會生活條件與認識水平的局限，通則對于監(jiān)護的規(guī)定既過于原則、籠統(tǒng)，又帶有計劃經(jīng)濟的濃厚色彩，因此在諸多方面難以適應(yīng)我國社會關(guān)系與家庭關(guān)系的發(fā)展，在實際中可操作性也比較差。為了更好的實現(xiàn)監(jiān)護制度的目的，筆者從以下幾個方面就我國監(jiān)護制度的完善作一探討?！　∫弧?yīng)正確區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護權(quán)16/16　　在大陸法系國家的民事立法與民法理論中，親權(quán)是指父母持有的對未成年人子女保護和教養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)。[③]

6、親權(quán)是基于父母與子女之間既存的親子關(guān)系而產(chǎn)生的，為權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一體，由父母共同行使或承擔(dān)。如父母對未成年子女的財產(chǎn)的照管與處分即體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的存在。而監(jiān)護是指對無父母或父母不能行使親權(quán)的未成年人及部分限制民事行為能力的未成年人，根據(jù)法律的規(guī)定，設(shè)置監(jiān)護人予以監(jiān)督、保護的制度。親權(quán)制度與監(jiān)護制度之間雖存在某些聯(lián)系甚至類似之處，如對無父母或父母不能行使親權(quán)的未成年人而言，監(jiān)護乃為親權(quán)的延續(xù)與補充，但二者仍有諸多不同：⒈立法不同。親權(quán)立法采取的是放任主義，法律對父母持放任態(tài)度，因此，立法對親權(quán)的限制較少；而監(jiān)護立法采取的是限制主義，監(jiān)護人與被監(jiān)護人盡管存在某種親屬關(guān)系，或其他社會

7、關(guān)系，但畢竟較為疏遠，而被監(jiān)護人具備保護自己的能力，因此，立法對監(jiān)護人的活動進行嚴格的限制。[④]⒉性質(zhì)不同。親權(quán)的基礎(chǔ)是建立于血緣紐帶之上的親子關(guān)系，以深厚的情感因素為特色，因而親權(quán)不僅包含了父母撫養(yǎng)、保護子女的義務(wù)，也包含著父母教養(yǎng)子女與管理處分財產(chǎn)的權(quán)利，如父母對還未達到法定婚齡的子女的婚姻的否定權(quán)，即是一種權(quán)利的體現(xiàn)。而監(jiān)護并不強制要求須以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的關(guān)系理性多于情感。因此，為了更好的保護被監(jiān)護人的利益，法律對于監(jiān)護人義務(wù)的規(guī)定也就必然多于權(quán)利的規(guī)定，在相當(dāng)