資源描述：
《拉康的主體-從“否定”到“肯定”的身份認(rèn)同建構(gòu)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、拉康的主體:從“否定”到“肯定”的身份認(rèn)同建構(gòu)摘要：拉康認(rèn)為主體不是以意識(shí)為中心的自我認(rèn)同的統(tǒng)一體，而是由他者介入而異化、分裂的主體。拉康的主體永遠(yuǎn)是“否定”的、去中心化得，無意識(shí)的存在。本文試圖結(jié)合拉康“否定”主體的觀點(diǎn)，描述現(xiàn)實(shí)社會(huì)，在各種機(jī)制下主體從“否定”到“肯定”的現(xiàn)象。關(guān)鍵詞：主體；語言；權(quán)力；鏡像；身份/認(rèn)同一、消逝的主體：主體的“否定”式存在拉康的主體不是理性的自我感知，而是一種“鏡像”式的想象認(rèn)同。這種想象通過語言來給主體賦予意義。拉康的主體觀借鑒了索緒爾的語言學(xué)，索緒爾把語言分為能指和所指兩
2、個(gè)部分，能指是語言的物質(zhì)存在，所指是語言的意義。一個(gè)符號(hào)能否釋義取決于符號(hào)的能指與所指是否一一對應(yīng)，處于平衡狀態(tài)。一旦能指與所指的關(guān)系被打破，那符號(hào)的意義也無法固定。鏡像階段的自我認(rèn)同就好比符號(hào)的能指與所指關(guān)系，現(xiàn)實(shí)世界的“我”作為所指受到作為能指的“鏡中我”的干涉，“鏡中我”作為能指是一個(gè)想象的疊加過程，這個(gè)過程以他者的存在來定義，是一個(gè)構(gòu)建后的產(chǎn)物，且處于不斷的變化和重構(gòu)中。因此，作為所指的“我”也無法最終確定，所指在能指下滑動(dòng)，成功的抗拒了我們想找出它并限制它的企圖。按照拉康的觀點(diǎn)，正是語言本身的分裂導(dǎo)致
3、進(jìn)入語言的主體無法確定，即語言造成了主體的分裂。人從兒童階段的“鏡像”式認(rèn)同開始就處于語言系統(tǒng)的象征秩序中，主體的定義和認(rèn)知，就連主體本身也是通過語言來建構(gòu)的。正像語言中能指與所指的任意關(guān)系一樣，主體也被拉康分為發(fā)言主體和陳述主體。“陳述主體中的‘我’只是一個(gè)能指，它起到‘轉(zhuǎn)換詞’或指示功能的作用，即它指示者發(fā)言主體，但不意味著就是它。發(fā)言主體，那個(gè)真實(shí)的‘我’,被話語的能指鏈在象征秩序中建構(gòu)為一個(gè)陳述主體時(shí)，便消失了”。發(fā)言主體中的“我”與陳述主體中的“我”并非同一事物。即主發(fā)言主體在陳述化的過程中消失了，主
4、體成為了能指。語言成為了事物的謀殺者，“主體不是他所是，而是他所不是，一句話，他是永遠(yuǎn)的自我否定?！本拖裎艺f：“我是一個(gè)好人。”其中的說話者即發(fā)言主體，而“好人”即一個(gè)陳述主體。陳述主體通過表征“好人”而呈現(xiàn)了不在場的作為發(fā)言主體的“我”，所以，主體一說話，便消失了，我不再是我本身，而僅是一個(gè)陳述建構(gòu)的否定存在。拉康摒棄了主體“先在論”的觀點(diǎn)，即認(rèn)為主體是先天給定的，自我是內(nèi)在的、與眾不同的獨(dú)立存在。拉康的主體是來自后天的，與社會(huì)緊密聯(lián)系起來的“社會(huì)化的存在物”。拉康把語言納入了主體，他的主體觀與社會(huì)緊密聯(lián)系的
5、同時(shí)，也與社會(huì)中的話語發(fā)生了關(guān)系，他認(rèn)為，在自我與鏡像中的他者發(fā)生認(rèn)同之前，普遍性的語言就賦予了我關(guān)于主體的認(rèn)識(shí)。即話語影響了自我主體的形成，言語賦予了主體身份。二、建構(gòu)的主體：主體的“肯定”式存在拉康以語言學(xué)的方式對主體進(jìn)行了“否定”式的解構(gòu)。主體的消失，即主體的能指化，其實(shí)又為主體的無限“肯定”提供了基礎(chǔ)。對此，拉康提出了“超越的能指”，它是一個(gè)標(biāo)志著差異的空洞標(biāo)志，一個(gè)把我們與想象分開，并把我們插入我們在象征秩序中的那個(gè)已經(jīng)注定了的位置的東西的符號(hào)而已。拉康認(rèn)為，“超越的能指”形成的宰制性符號(hào)制造了特定的
6、“縫合點(diǎn)”，通過“縫合點(diǎn)”，主體被“縫制”成能指，同時(shí)這個(gè)點(diǎn)把個(gè)人建構(gòu)成主體，其方式是向其發(fā)送某些主人能指（或者說個(gè)人必須從屬與一個(gè)大他者），這樣，主體能指被大他的主人能指所含概，形成特定的意義。即宰制性符號(hào)將統(tǒng)領(lǐng)其他一切符號(hào)的意義生成，他形成一個(gè)大他的主體，其余一切主體在它之中形成主體存在的意義。它是一個(gè)巨大的框架，它為意義的產(chǎn)出制定了邊界和限制，為此我們可以在這個(gè)框架中對符號(hào)進(jìn)行解讀。宰制性符號(hào)彌補(bǔ)了能指與所指之間的鴻溝，它通過特定的縫合點(diǎn)，使能指與所指鏈形成了交叉，意義因此固定下來。這個(gè)縫合點(diǎn)和宰制性符號(hào)
7、的確立包含著權(quán)力的運(yùn)作，不是每個(gè)人都能構(gòu)建縫合機(jī)制，話語的意義的闡釋與權(quán)力密切相關(guān)，話語通過對一部分意義的壓制以突出另一部分的意義，這種壓制是為權(quán)力者服務(wù)的。好似伊格爾頓所描述的那樣：“一份法律文件或科學(xué)教科書的語言之所以可能讓我們印象深刻甚至嚇住我們，是因?yàn)槲覀兛床坏竭@些語言是如何來到這里的。這一文本不讓讀者看到它所包含的種種事實(shí)的是怎么選擇的，哪些東西被排除了，為什么這些事實(shí)時(shí)以此特定的方式組織起來的，哪些假定支配了這一過程，哪些形式的工作進(jìn)入了這一文本的制造，以及左右這一切本來都是可以如何地不同。這樣一些
8、文本的部分力量于是就在于，那些可以被叫做他們的生產(chǎn)方式的東西，即他們之如何成為他們這個(gè)樣子，被他們給壓制下去了?！睓?quán)力者好比主體的陳述者，他通過陳述即符號(hào)化的運(yùn)作消滅了發(fā)言的主體，但同時(shí)他又重構(gòu)了一個(gè)新的主體。這個(gè)由消滅到重構(gòu)的過程，使得權(quán)力的承受者失去了建構(gòu)自我主體的機(jī)會(huì)，成為了一個(gè)被決定和要服從的他者。賽義德在《東方學(xué)》一書中描述了西方社會(huì)是如何利用話語來建構(gòu)東方的主體形象。他強(qiáng)調(diào)
