論“樂(lè)”與“詩(shī)”的早期形態(tài)演變

《論“樂(lè)”與“詩(shī)”的早期形態(tài)演變》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、第4期閱江學(xué)刊No．42013年8月YuejiangAcademicJournalAug．2013·語(yǔ)言文學(xué)藝術(shù)研究·論“樂(lè)”與“詩(shī)”的早期形態(tài)演變王秀臣(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京100732)摘要:在詩(shī)、樂(lè)產(chǎn)生與發(fā)展的歷史上并不存在一個(gè)純粹意義上只有結(jié)合或只有分離的時(shí)代，詩(shī)、樂(lè)的結(jié)合與分離長(zhǎng)期并存且相互轉(zhuǎn)換。“三位一體”的詩(shī)、樂(lè)、舞結(jié)合是儀式形態(tài)而并非最初形態(tài)。由于儀式形態(tài)的重大影響掩蓋了其產(chǎn)生初期起始形態(tài)的原初面貌，以至于大多數(shù)學(xué)者誤以為詩(shī)、樂(lè)、舞“三位一體”是與生俱來(lái)、天生一體的。實(shí)質(zhì)上，三者之間的關(guān)系經(jīng)歷了分———合———分三個(gè)不同的發(fā)展

2、階段，且體現(xiàn)出不同的形態(tài)特征。儀式形態(tài)的詩(shī)、樂(lè)、舞承前啟后，奠定了后來(lái)藝術(shù)史、詩(shī)歌史發(fā)展的基礎(chǔ)，確定了中國(guó)音樂(lè)、舞蹈和詩(shī)歌發(fā)展的基本走向，具有奠基作用和啟蒙意義。關(guān)鍵詞:詩(shī);樂(lè);儀式;三位一體中圖分類號(hào):I01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章分類號(hào):1674-7089(2013)04-0107-06嚴(yán)格地說(shuō)，在詩(shī)、樂(lè)產(chǎn)生、發(fā)展的歷史上并不歌盡量向文字意義方面發(fā)展，于是彼此距離遂日［1］存在一個(gè)純粹意義上只有結(jié)合或只有分離的時(shí)漸其遠(yuǎn)了”。因此，詩(shī)、樂(lè)、舞三者之間的關(guān)系實(shí)代，詩(shī)、樂(lè)的結(jié)合與分離長(zhǎng)期并存且相互轉(zhuǎn)換著。質(zhì)上經(jīng)歷了分—合—分三個(gè)不同的發(fā)展階段，且“三

3、位一體”的詩(shī)、樂(lè)、舞結(jié)合形態(tài)是為了適應(yīng)上體現(xiàn)出不同的形態(tài)特征，分是起始形態(tài)、合是儀式古社會(huì)大規(guī)模集會(huì)、娛樂(lè)、祭祀等重要集體活動(dòng)而形態(tài)，再分是獨(dú)立形態(tài)?！昂稀钡碾A段就是常說(shuō)的產(chǎn)生的，是儀式形態(tài)，而并非最初形態(tài)。隨著周代詩(shī)、樂(lè)、舞“三位一體”，它因儀式的需要而產(chǎn)生，禮樂(lè)制度的實(shí)行，規(guī)模不一的禮典活動(dòng)頻繁舉行，也因儀式的衰落而解體。周代大規(guī)模的禮樂(lè)文化詩(shī)、樂(lè)、舞結(jié)合的儀式形態(tài)逐漸社會(huì)化和常態(tài)化，建設(shè)帶來(lái)了儀式的繁榮，同時(shí)也迎來(lái)了詩(shī)、樂(lè)、舞“三位一體”成為一種常規(guī)程式和固定模式，成為“三位一體”形態(tài)發(fā)展的鼎盛。就三者關(guān)系發(fā)展禮樂(lè)文化的重要載體。當(dāng)禮樂(lè)

4、制度走向衰落時(shí)，全程而言，儀式形態(tài)的詩(shī)、樂(lè)、舞承前啟后，奠定了“三位一體”的儀式形態(tài)開(kāi)始走向解體，三者分道后來(lái)藝術(shù)史、詩(shī)歌史發(fā)展的基礎(chǔ)，確定了中國(guó)音揚(yáng)鑣，各自發(fā)展成獨(dú)立的藝術(shù)形態(tài)，“音樂(lè)盡量向樂(lè)、舞蹈和詩(shī)歌發(fā)展的基本走向，具有奠基作用和‘和諧’方面發(fā)展，舞蹈盡量向姿態(tài)方面發(fā)展，詩(shī)啟蒙意義。儀式形態(tài)的重大影響掩蓋了其產(chǎn)生初收稿日期:2013－04－20基金項(xiàng)目:國(guó)家社科基金項(xiàng)目“《禮記》元文學(xué)理論形態(tài)研究”(07BZW017)作者簡(jiǎn)介:王秀臣，男，湖南桃江人，博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副編審，主要從事先秦兩漢文學(xué)、中國(guó)古代文論研究。107閱

5、江學(xué)刊:2013年第4期期起始形態(tài)的原初面貌，以至于大多數(shù)學(xué)者錯(cuò)誤程中會(huì)充滿著詩(shī)、樂(lè)、舞密切配合的表演，甚至還地認(rèn)為詩(shī)、樂(lè)、舞“三位一體”是與生俱來(lái)、天生一很難想象“三位一體”的詩(shī)、樂(lè)、舞會(huì)和某一具體體的。勞動(dòng)目的產(chǎn)生聯(lián)系。詩(shī)一樣的語(yǔ)言、樂(lè)一樣的節(jié)奏、舞一樣的動(dòng)作在勞動(dòng)過(guò)程中也許能起到激發(fā)一、“同源異體”與“起始形態(tài)”勞動(dòng)熱情、鼓舞勞動(dòng)士氣、緩解勞動(dòng)強(qiáng)度等多方面朱光潛先生指出:“就人類詩(shī)歌的起源而論，的作用，因而在勞動(dòng)中伴隨著詩(shī)、樂(lè)、舞中的任何歷史與考古學(xué)的證據(jù)遠(yuǎn)不如人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的證一種行為用以完成勞動(dòng)過(guò)程是完全可能的?？梢粨?jù)之重要，因?yàn)榍?/p>

6、者以遠(yuǎn)古詩(shī)歌為對(duì)象，渺茫難旦三者結(jié)合就必然改變功用和目的，無(wú)論如何，稽;后者以現(xiàn)代歌謠為對(duì)象，確鑿可憑。我們應(yīng)該“三位一體”的詩(shī)、樂(lè)、舞應(yīng)該具備了超功利的審以后者為主，前者為輔。從這兩方面的證據(jù)看，我美形態(tài)雛形。在三者結(jié)合之前，必然存在一個(gè)漫們可以得到一個(gè)極重要的結(jié)論，就是:詩(shī)歌與音長(zhǎng)的與勞動(dòng)結(jié)合的詩(shī)、樂(lè)、舞各自獨(dú)立的年代。由樂(lè)、舞蹈是同源的，而且在最初是一種三位一體的勞動(dòng)發(fā)展成為藝術(shù)必然走出勞動(dòng)，也必然有一個(gè)［2］混合藝術(shù)。”這一認(rèn)識(shí)具有代表性，詩(shī)、舞、樂(lè)同合理的演化過(guò)程。張松如先生說(shuō):“詩(shī)歌作為勞動(dòng)源一體是大多數(shù)學(xué)者的一致結(jié)論。然而，果真

7、如本身的有機(jī)組成部分，在集體勞動(dòng)過(guò)程中就直接此嗎?從起源意義上說(shuō)，詩(shī)、樂(lè)同源是可信的。按出現(xiàn)了。而肢體扭動(dòng)發(fā)展為舞蹈，工具揮擊發(fā)展照馬克思主義的基本觀點(diǎn)，人類起源于勞動(dòng)，語(yǔ)言為音樂(lè)，則只有脫離了勞動(dòng)過(guò)程，作為勞動(dòng)的預(yù)演從勞動(dòng)中產(chǎn)生，藝術(shù)是勞動(dòng)的產(chǎn)物，因而詩(shī)、樂(lè)的或復(fù)習(xí)時(shí)，才能夠正式形成。只有這時(shí)，工具才能共同來(lái)源也是勞動(dòng)。普列漢諾夫闡釋詩(shī)歌起源時(shí)演化為樂(lè)器，操作才能演化舞蹈。”任半塘先生也說(shuō):“詩(shī)歌的產(chǎn)生是由精力充沛的具有節(jié)奏感的身指出:“蓋先民之達(dá)其心志也，始則于勞動(dòng)以后，信體動(dòng)作、特別是我們稱之為勞動(dòng)的身體動(dòng)作所引口而謠，或循宇宙自然之象

8、，弄器有聲而已。若使起的;這不僅在詩(shī)歌的形式上是正確的，而且在內(nèi)二者相結(jié)合，規(guī)律謠之語(yǔ)言為辭，使表里聲樂(lè)，發(fā)［3］［6］容上也是如此?！币魳?lè)的起源與詩(shī)歌類似。音樂(lè)而