旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文：談旅游業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)關(guān)系

《旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文：談旅游業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)關(guān)系》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文：談旅游業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)關(guān)系———基于桂林市1980年~2008年數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[摘要]運(yùn)用VAR模型對桂林市旅游業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究,結(jié)果表明:兩者之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系;旅游業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長的Granger原因,而經(jīng)濟(jì)增長不是旅游業(yè)發(fā)展變化的Granger原因;從長期看,旅游業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間具有持續(xù)的雙向促進(jìn)效應(yīng),但旅游業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效應(yīng)顯著大于經(jīng)濟(jì)增長對旅游業(yè)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)。因此,在制定相關(guān)政策時,應(yīng)采用長期政策而非短

2、期政策,既加大旅游資源開發(fā)投入力度,又制定優(yōu)惠的稅收政策和投資政策激勵企業(yè)或者民間資本更多地參與旅游資源開發(fā),并通過有效的措施促進(jìn)桂林市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。[關(guān)鍵詞]旅游業(yè)發(fā)展　經(jīng)濟(jì)增長　VAR模型　　一、文獻(xiàn)綜述近年來,越來越多的學(xué)者開始關(guān)注旅游業(yè)發(fā)展與旅游目的地經(jīng)濟(jì)增長相互之間的內(nèi)在關(guān)系。在國外,Balaguer[1]和Dritsakis[2]提出了旅游主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長假說理論,并利用西班牙的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),研究認(rèn)為,旅游業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間存在長期均衡關(guān)系,旅游業(yè)發(fā)展對總體經(jīng)濟(jì)增長具有單向Gran

3、ger因果關(guān)系;其結(jié)論支持旅游主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長假說。然而,他們的研究受到一些學(xué)者如Chien-ChiangLee和Chun-PingChang[3]等的質(zhì)疑,他們認(rèn)為西班牙是世界上國際入境旅游的最大接待國,其結(jié)論并不具備普遍適應(yīng)性。進(jìn)一步地,有些文獻(xiàn)以韓國為對象進(jìn)行了研究,結(jié)果顯示旅游總收入與GDP之間并不存在長期均衡關(guān)系,其結(jié)果表明韓國不是一種旅游主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,而是一種經(jīng)濟(jì)帶動型旅游業(yè)發(fā)展模式[4]。針對其他一些國家或者地區(qū),Kulendran和Wilson、Shan和Wilson、Hyun和

4、分別進(jìn)行了研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)大多數(shù)國家或者地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間存在互相促進(jìn)的關(guān)系。他們的研究結(jié)論與旅游主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長理論或者經(jīng)濟(jì)帶動型旅游業(yè)發(fā)展理論并不相同[5]。在國內(nèi),對旅游業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證研究得出了不同的結(jié)論。在國家層面,閆敏和吳國新運(yùn)用投入產(chǎn)出法分析了兩者之間的關(guān)系,認(rèn)為旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平之間存在一種必然聯(lián)系,旅游業(yè)發(fā)展對我國經(jīng)濟(jì)增長具有較大促進(jìn)作用[6];楊勇[7]、屠文雯和馮俊文[8]、劉長生和簡玉峰[9]運(yùn)用時間序列進(jìn)行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)增長與旅

5、游業(yè)發(fā)展之間存在一種長期均衡和雙向因果關(guān)系,但旅游業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)小于經(jīng)濟(jì)增長對旅游業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn);而柳思維和吳忠才的研究卻表明,只存在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與國內(nèi)旅游收入單向的因果關(guān)系[10]。在區(qū)域?qū)用?龐麗、王錚和劉清春的研究表明,東部地區(qū)的入境旅游和經(jīng)濟(jì)增長存在單向因果關(guān)系東部地區(qū)的入境旅游對區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生顯著影響,但是中西部地區(qū)的入境旅游與經(jīng)濟(jì)增長之間不存在顯著的因果關(guān)系[11];劉長生和簡玉峰的研究也表明,我國不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間旅游業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的因果關(guān)系表現(xiàn)出較強(qiáng)的地理差異性[12]

6、;吳忠才的研究則表明,旅游業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間存在協(xié)整關(guān)系和單向因果關(guān)系,旅游業(yè)發(fā)展每增加1%,國內(nèi)生產(chǎn)總值增加約0.26%[13]。由此可見,學(xué)術(shù)界對旅游業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系并未取得一致意見。此外,現(xiàn)有研究尚存在一些不足之處:首先,大多數(shù)研究是從國家層面或者省域?qū)用孢M(jìn)行研究的,尚缺乏針對典型旅游城市的城市層面的研究;其次,大多數(shù)研究采用的是傳統(tǒng)Granger因果檢驗(yàn)方法來檢驗(yàn)兩者之間的因果關(guān)系,而當(dāng)變量存在單位根(即變量非平穩(wěn))時,傳統(tǒng)的Granger因果檢驗(yàn)可能存在“偽因果”問題。因此

7、,筆者認(rèn)為這些研究結(jié)論并沒有足夠堅實(shí)的實(shí)證支持,進(jìn)一步的研究是十分必要的。為了彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究對象和研究方法上的不足,本文將選取國際著名的旅游城市———桂林市作為研究對象,運(yùn)用向量自回歸(VAR)模型將兩者納入統(tǒng)一的分析框架,并采用向量誤差模型(VECM)基礎(chǔ)上的Wald聯(lián)合檢驗(yàn)來考察兩者之間的因果關(guān)系。二、數(shù)據(jù)、變量與計量方法(一)變量與數(shù)據(jù)說明本文以桂林市的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)來反映桂林地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長,用國民生產(chǎn)總值指數(shù)將GDP換算為以1978年不變價格計算的值。本文選取旅游業(yè)的總收入(YO

8、U)作為評價旅游業(yè)發(fā)展的指標(biāo),并用居民消費(fèi)價格指數(shù)將其換算為以1978年不變價格計算的值;旅游業(yè)的總收入是歷年桂林旅游統(tǒng)計中比較全面和連續(xù)的,而且也能很好地描述旅游業(yè)的發(fā)展,故選取這一指標(biāo)描述旅游業(yè)的發(fā)展。為消除異方差,取各變量的自然對數(shù)消除變化趨勢,兩變量用LGDP與LYOU表示。本文選取1980年到2008年的年度數(shù)據(jù)為樣本區(qū)間,數(shù)據(jù)主要來源于《桂林市經(jīng)濟(jì)社會統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。其中,1980年~2007年的GDP和旅游收入來自相關(guān)年度的《桂林市經(jīng)濟(jì)社會