政治政治哲學畢業(yè)論文 合法性-哈貝馬斯政治哲學的焦點

《政治政治哲學畢業(yè)論文 合法性-哈貝馬斯政治哲學的焦點》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：政治政治哲學論文題目：合法性:哈貝馬斯政治哲學的焦點指導老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：政治政治哲學論文題目：合法性:哈貝馬斯政治哲學的焦點指導老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：政治政治哲學論文題目：合法性:哈貝馬斯政治哲學的焦點指導老師：XXX二〇一一年十二月十日　內(nèi)容提要“合法性”是哈貝馬斯政治哲學中的一個核心概念。哈貝馬斯

2、對合法性的解述，在邏輯上肇始于他對自然法和實證主義兩種合法性傳統(tǒng)的批評性回應，在實際的理論層面上則系于他對交往理論的政治哲學轉(zhuǎn)譯和對公共領(lǐng)域概念的政治哲學審理。與自然法和實證主義傳統(tǒng)不同，哈貝馬斯并沒有將先定的價值觀念或者形式主義的事實的東西作為證立合法性的基礎，而是將這樣的基礎視為公共領(lǐng)域以及它的交往結(jié)構(gòu)的展開。哈貝馬斯的合法性理論經(jīng)過羅爾斯的回應，其意義被放大，但對其思想結(jié)構(gòu)的評價則應當從其自身話語的語境切入，而不應簡單地用外部的問題坐標或者理論范式對其進行處理?！　￡P(guān)鍵詞　哈貝馬斯　合法性　政治哲學　公共領(lǐng)域　　　哈貝馬

3、斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》、《合法化危機》，尤其是《在事實與規(guī)范之間》等重要理論著作中，曾多次論述到合法性問題。然而，或許是因為哈貝馬斯話語的詰屈聱牙，或許是因為其思想的枝蔓伸展，人們在試圖準確地說明哈貝馬斯合法性概念的時候，卻總是不能真正進入其理論的堂奧，因而，這一概念與哈貝馬斯其它哲學概念之間的內(nèi)在張力關(guān)系以及其所引發(fā)的思想效應等問題，也就總是難以被完整地揭示與呈張，由此導致關(guān)于這一概念之研究的失語與失真?；谶@一基本的學術(shù)審視，本文力圖以對文本的立體性開掘為支點。實現(xiàn)對哈貝馬斯合法性概念之系統(tǒng)的梳理、界劃、指認、定位?！?/p>

4、　　　一、對合法性兩種傳統(tǒng)的回應　　　　哈貝馬斯對合法性的界定，在邏輯上肇始于他對自然法和實證主義兩種合法性傳統(tǒng)的批評性回應?！　『戏ㄐ灾匀环ǖ膫鹘y(tǒng)最早可以追溯到古希臘本體論哲學。古希臘本體論致思路向不僅引導人們追求自然世界意義上的終極本源，也引導人們追求倫理和政治意義上的個體之善與群體之善，比如公正、正義等普遍性的倫理規(guī)范和價值原則。進而，這樣的倫理規(guī)范和價值原則又在政治實踐中定格為政治制度是否具有合法性的判斷標準，即一種現(xiàn)實政治制度的好與壞、優(yōu)與劣、正當與非正當，最終是要通過它能否彰顯公正、正義等價值原則進行判定。例如，

5、亞里士多德就曾指出：“依絕對公正的原則來評斷，凡照顧到公共利益的各種政體就是正當或正宗的政體；而那些只照顧到統(tǒng)治者們的利益的政體就都是錯誤的政體或正宗政體的變態(tài)(偏離)?！痹诠帕_馬思想范例中，西塞羅提出了“正義”和“理性”的規(guī)范，認為它們是政治共同體成員相互之間達致和諧共在狀態(tài)的基礎和普遍力量。這種“正義”和“理性”、的規(guī)范并不是人為制造出來的，而是與自然的普遍法則相一致的人類普遍能力。它們不以人們的意志為轉(zhuǎn)移，以一種無形力量的方式存在于政治共同體中，規(guī)導著人們的思想觀念和政治行為，進而也成為政治合法性進行自我辯護的最終依托。

6、這一合法性的自然法傳統(tǒng)綿延至近代早期，通過契約論哲學家對自然狀態(tài)的預設而獲得了新的形態(tài)。在洛克等契約論哲學家看來，政治制度的合法性并非通過神啟或者政治人物個人的魅力進行說明，毋乃說，一個政府或者一種法律規(guī)范只有能夠保護人類的自然狀態(tài)(自然社會)，進而彰顯自由、平等、正義、仁愛等價值理念，它才是正當?shù)摹⒑戏ǖ?、值得擁護的，否則，人民就有權(quán)根據(jù)契約推翻它，進而建立起新的政府或者法律規(guī)范。可以看出，無論是以什么樣的形態(tài)呈現(xiàn)出來，合法性之自然法傳統(tǒng)總是在一個形而上的、倫理學的質(zhì)點上推演政治制度或者法律規(guī)范的正當性準則與法則，從而實現(xiàn)了

7、合法性學說與價值學說、道德學說的內(nèi)在合流。　　合法性之實證主義的傳統(tǒng)是由韋伯根據(jù)經(jīng)驗科學的方法和范式開創(chuàng)出來的。在韋伯看來，經(jīng)驗科學對諸如統(tǒng)治秩序、法律規(guī)則等政治社會學基本問題的檢視，應當始終在“事實性”、“客觀性”、“價值中立性”的牽引下進行，而不應當將普遍性的道德標準和價值規(guī)范設置為推論的支點，因為道德標準和價值規(guī)范完全是出于個人主觀的情感作用，它們與個人的自由、決定和選擇有關(guān)，而與事實問題沒有邏輯上的必然聯(lián)系，它們不是經(jīng)驗科學追求的目標和研究的對象。就此而論，成為政治合法性準則的，一定不能是公正、正義、平等、自由等恒久不

8、變的、符合自然理性的倫理要求，而只能是科學性、可計算性、可操作性的政治范疇。根據(jù)這樣的準則，現(xiàn)代社會的法律體系，必須把任何以“應當”(shotdd)為訴求的規(guī)范和理想驅(qū)逐出去，最終借助于法律專家和政治立法者對大量法律條款的分析、過濾而定格為形式主義的法律形象。法律的形式是抽象