政治政治哲學(xué)畢業(yè)論文 合法性-哈貝馬斯政治哲學(xué)的焦點(diǎn)

《政治政治哲學(xué)畢業(yè)論文 合法性-哈貝馬斯政治哲學(xué)的焦點(diǎn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：政治政治哲學(xué)論文題目：合法性:哈貝馬斯政治哲學(xué)的焦點(diǎn)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：政治政治哲學(xué)論文題目：合法性:哈貝馬斯政治哲學(xué)的焦點(diǎn)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：政治政治哲學(xué)論文題目：合法性:哈貝馬斯政治哲學(xué)的焦點(diǎn)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日　內(nèi)容提要“合法性”是哈貝馬斯政治哲學(xué)中的一個(gè)核心概念。哈貝馬斯

2、對合法性的解述，在邏輯上肇始于他對自然法和實(shí)證主義兩種合法性傳統(tǒng)的批評性回應(yīng)，在實(shí)際的理論層面上則系于他對交往理論的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)譯和對公共領(lǐng)域概念的政治哲學(xué)審理。與自然法和實(shí)證主義傳統(tǒng)不同，哈貝馬斯并沒有將先定的價(jià)值觀念或者形式主義的事實(shí)的東西作為證立合法性的基礎(chǔ)，而是將這樣的基礎(chǔ)視為公共領(lǐng)域以及它的交往結(jié)構(gòu)的展開。哈貝馬斯的合法性理論經(jīng)過羅爾斯的回應(yīng)，其意義被放大，但對其思想結(jié)構(gòu)的評價(jià)則應(yīng)當(dāng)從其自身話語的語境切入，而不應(yīng)簡單地用外部的問題坐標(biāo)或者理論范式對其進(jìn)行處理?！　￡P(guān)鍵詞　哈貝馬斯　合法性　政治哲學(xué)　公共領(lǐng)域　　　哈貝馬

3、斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》、《合法化危機(jī)》，尤其是《在事實(shí)與規(guī)范之間》等重要理論著作中，曾多次論述到合法性問題。然而，或許是因?yàn)楣愸R斯話語的詰屈聱牙，或許是因?yàn)槠渌枷氲闹β煺?，人們在試圖準(zhǔn)確地說明哈貝馬斯合法性概念的時(shí)候，卻總是不能真正進(jìn)入其理論的堂奧，因而，這一概念與哈貝馬斯其它哲學(xué)概念之間的內(nèi)在張力關(guān)系以及其所引發(fā)的思想效應(yīng)等問題，也就總是難以被完整地揭示與呈張，由此導(dǎo)致關(guān)于這一概念之研究的失語與失真?；谶@一基本的學(xué)術(shù)審視，本文力圖以對文本的立體性開掘?yàn)橹c(diǎn)。實(shí)現(xiàn)對哈貝馬斯合法性概念之系統(tǒng)的梳理、界劃、指認(rèn)、定位?！?/p>

4、　　　一、對合法性兩種傳統(tǒng)的回應(yīng)　　　　哈貝馬斯對合法性的界定，在邏輯上肇始于他對自然法和實(shí)證主義兩種合法性傳統(tǒng)的批評性回應(yīng)?！　『戏ㄐ灾匀环ǖ膫鹘y(tǒng)最早可以追溯到古希臘本體論哲學(xué)。古希臘本體論致思路向不僅引導(dǎo)人們追求自然世界意義上的終極本源，也引導(dǎo)人們追求倫理和政治意義上的個(gè)體之善與群體之善，比如公正、正義等普遍性的倫理規(guī)范和價(jià)值原則。進(jìn)而，這樣的倫理規(guī)范和價(jià)值原則又在政治實(shí)踐中定格為政治制度是否具有合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即一種現(xiàn)實(shí)政治制度的好與壞、優(yōu)與劣、正當(dāng)與非正當(dāng)，最終是要通過它能否彰顯公正、正義等價(jià)值原則進(jìn)行判定。例如，

5、亞里士多德就曾指出：“依絕對公正的原則來評斷，凡照顧到公共利益的各種政體就是正當(dāng)或正宗的政體；而那些只照顧到統(tǒng)治者們的利益的政體就都是錯(cuò)誤的政體或正宗政體的變態(tài)(偏離)。”在古羅馬思想范例中，西塞羅提出了“正義”和“理性”的規(guī)范，認(rèn)為它們是政治共同體成員相互之間達(dá)致和諧共在狀態(tài)的基礎(chǔ)和普遍力量。這種“正義”和“理性”、的規(guī)范并不是人為制造出來的，而是與自然的普遍法則相一致的人類普遍能力。它們不以人們的意志為轉(zhuǎn)移，以一種無形力量的方式存在于政治共同體中，規(guī)導(dǎo)著人們的思想觀念和政治行為，進(jìn)而也成為政治合法性進(jìn)行自我辯護(hù)的最終依托。

6、這一合法性的自然法傳統(tǒng)綿延至近代早期，通過契約論哲學(xué)家對自然狀態(tài)的預(yù)設(shè)而獲得了新的形態(tài)。在洛克等契約論哲學(xué)家看來，政治制度的合法性并非通過神啟或者政治人物個(gè)人的魅力進(jìn)行說明，毋乃說，一個(gè)政府或者一種法律規(guī)范只有能夠保護(hù)人類的自然狀態(tài)(自然社會(huì))，進(jìn)而彰顯自由、平等、正義、仁愛等價(jià)值理念，它才是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ?、值得擁護(hù)的，否則，人民就有權(quán)根據(jù)契約推翻它，進(jìn)而建立起新的政府或者法律規(guī)范。可以看出，無論是以什么樣的形態(tài)呈現(xiàn)出來，合法性之自然法傳統(tǒng)總是在一個(gè)形而上的、倫理學(xué)的質(zhì)點(diǎn)上推演政治制度或者法律規(guī)范的正當(dāng)性準(zhǔn)則與法則，從而實(shí)現(xiàn)了

7、合法性學(xué)說與價(jià)值學(xué)說、道德學(xué)說的內(nèi)在合流?！　『戏ㄐ灾畬?shí)證主義的傳統(tǒng)是由韋伯根據(jù)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法和范式開創(chuàng)出來的。在韋伯看來，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)對諸如統(tǒng)治秩序、法律規(guī)則等政治社會(huì)學(xué)基本問題的檢視，應(yīng)當(dāng)始終在“事實(shí)性”、“客觀性”、“價(jià)值中立性”的牽引下進(jìn)行，而不應(yīng)當(dāng)將普遍性的道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值規(guī)范設(shè)置為推論的支點(diǎn)，因?yàn)榈赖聵?biāo)準(zhǔn)和價(jià)值規(guī)范完全是出于個(gè)人主觀的情感作用，它們與個(gè)人的自由、決定和選擇有關(guān)，而與事實(shí)問題沒有邏輯上的必然聯(lián)系，它們不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)追求的目標(biāo)和研究的對象。就此而論，成為政治合法性準(zhǔn)則的，一定不能是公正、正義、平等、自由等恒久不

8、變的、符合自然理性的倫理要求，而只能是科學(xué)性、可計(jì)算性、可操作性的政治范疇。根據(jù)這樣的準(zhǔn)則，現(xiàn)代社會(huì)的法律體系，必須把任何以“應(yīng)當(dāng)”(shotdd)為訴求的規(guī)范和理想驅(qū)逐出去，最終借助于法律專家和政治立法者對大量法律條款的分析、過濾而定格為形式主義的法律形象。法律的形式是抽象