宋代“鄉(xiāng)原體例”與地方官府運(yùn)作

《宋代“鄉(xiāng)原體例”與地方官府運(yùn)作 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、宋代“鄉(xiāng)原體例”與地方官府運(yùn)作　　[摘要]宋代文獻(xiàn)中，“鄉(xiāng)原體例”一類的詞匯時(shí)有出現(xiàn)，其含義大致是一定區(qū)域內(nèi)被多數(shù)人所認(rèn)可的地方慣例。從其實(shí)際內(nèi)涵來(lái)看，包含“民間”與“官方”兩個(gè)面相。從“民間”的角度來(lái)看，“鄉(xiāng)原體例”屬民間的土俗、鄉(xiāng)例，所反映的是民間社會(huì)自我組織的能力與形式；從“官方”的角度來(lái)看，被納入法令條文的“鄉(xiāng)原體例”就成為地方官府運(yùn)作法則的一部分，體現(xiàn)了趙宋政權(quán)與民間社會(huì)的相互調(diào)適。大體而言，官府常在田租收納、賦役征發(fā)、平?jīng)Q詞訟、修建公共工程、災(zāi)荒賑濟(jì)等情況下認(rèn)可某些“鄉(xiāng)原體例”，只不過(guò)表現(xiàn)的形式有所不同。官府采納民間既有的慣例、規(guī)約，既出于行政便利的考慮

2、，也在于慣例本身的效力與權(quán)威。而究其根源，各種土俗、鄉(xiāng)例長(zhǎng)期運(yùn)作的內(nèi)在動(dòng)能并非來(lái)自官府，其權(quán)威的來(lái)源有著更為深厚的自然與歷史背景?！　關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)原體例；地方；官府I民間　　北宋蘇頌(1020－1101)為胡順之作《朝奉大夫提點(diǎn)廣西刑獄公事胡公墓志銘》謂：“神宗登極，轉(zhuǎn)太子中舍，知建昌軍南豐縣。南豐在江西最為大邑。編戶數(shù)萬(wàn)，多豪右著姓，訟爭(zhēng)既繁，胥吏操其柄，前后令罕能勝之者……(胡順之)察見(jiàn)俗弊，欲有所為。故先召里中父老坐廷下，訪其土俗利病所在，鉤得其實(shí)，然后為條教，纖悉必盡。故令出而人伏，犯者一切不貸?！痹谝跃帒酏R民為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)帝制時(shí)期，中央政府制訂賦役、律法、科

3、舉等制度以維系王朝順利運(yùn)作，關(guān)于這些制度的具體內(nèi)容及實(shí)施情況，一直是中國(guó)傳統(tǒng)歷史研究的重要內(nèi)容，成果也相當(dāng)豐碩。同時(shí)，學(xué)者們開始逐漸認(rèn)識(shí)到：在這些由官府頒布的成文制度之外，歷代還存在眾多相當(dāng)復(fù)雜的地方性約定與規(guī)則，它們同樣也是規(guī)范歷史上民眾的行為、保證社會(huì)運(yùn)作不可或缺的機(jī)制。前引胡順之“訪其土俗利病所在”而“為條教”，就是在制訂地方性法規(guī)的時(shí)候，充分吸取了“土俗”，才能取得“令出而人伏”的效果，這就是地方習(xí)俗、慣例影響官府運(yùn)作的一個(gè)例證?！　≥^之“土俗”、“鄉(xiāng)俗”此類相對(duì)熟悉的詞匯，“鄉(xiāng)原體例”、“鄉(xiāng)原例”、“本鄉(xiāng)俗例”等等，文獻(xiàn)記載更為零星。然可以明確的是，“鄉(xiāng)原

4、體例”與頗受關(guān)注的地方“風(fēng)俗”存在一定的區(qū)別：后者主要是日常行為具有地方代表性的集中表現(xiàn)，而前者更具有“例”的意味。日本學(xué)者高橋芳郎、柳田節(jié)子兩位先生曾有專文探討宋代的鄉(xiāng)原體例，相互間意見(jiàn)不太一致。他們的研究為我們提供了關(guān)于這一歷史現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)起點(diǎn)。本文試圖在高橋芳郎與柳田節(jié)子兩位前賢研究的基礎(chǔ)之上，略述己見(jiàn)，以求有所提高：鄉(xiāng)原體例究屬官方的，還是民間的行為法則?哪些鄉(xiāng)原體例才會(huì)被納入官員的視野?它們與國(guó)家制度是如何發(fā)生關(guān)聯(lián)的?又產(chǎn)生了怎樣的影響?　　　　一、“鄉(xiāng)原體例”含義中的“官方”與“民間”　　　　關(guān)于鄉(xiāng)原體例的記載，早已引起關(guān)注，不少學(xué)者都在他們的論著中涉及了

5、這一問(wèn)題，但大多直接將其理解為“地方習(xí)慣”、“民間慣例”或“鄉(xiāng)村慣例”，未作深入討論。高橋氏對(duì)這種“理所當(dāng)然”的提法表示質(zhì)疑，認(rèn)為“鄉(xiāng)原體例”的本義應(yīng)與“鄉(xiāng)俗體例”、“民間體例”等概念存在一定差異，是指官府處理民事“從來(lái)的方式”、“從前的規(guī)定”。他主要是通過(guò)浙西水利事務(wù)的例證來(lái)討論的。柳田氏對(duì)高橋的意見(jiàn)作出回應(yīng)，她經(jīng)過(guò)詳細(xì)探討，再次肯定了此前多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為“鄉(xiāng)原體例”還是應(yīng)解釋為“鄉(xiāng)村習(xí)慣”、“民間慣例”，并通過(guò)分析官斗、官田經(jīng)營(yíng)、水利修筑中的“鄉(xiāng)原體例”，指出宋代民間存在具有自律意義的習(xí)慣秩序。　　兩位前賢的意見(jiàn)在他(她)們各自的邏輯結(jié)構(gòu)中都得到了充分的論證

6、，頗具說(shuō)服力，不過(guò)兩者的分歧卻不容忽略。也許，從不同的側(cè)面重新審視文獻(xiàn)以及這類詞匯出現(xiàn)的語(yǔ)境，會(huì)有所啟發(fā)。　　從官府的“視角”來(lái)看，“鄉(xiāng)原體例”本多出于民間。至道元年(995)，度支判官陳堯叟、梁鼎上言募民墾種公田，請(qǐng)每歲所收田租如“民間主客之例”。紹興六年(1136)，都督行府建議耕墾江淮一帶荒田，也稱應(yīng)依“民間自來(lái)體例”，召人承佃。此處“民間主客之例”與“民間自來(lái)體例’，是指主佃之間如何分配產(chǎn)出的慣例，亦即各地或有異同的收租方法。洪邁《容齋隨筆》卷四《牛米》載：“予觀今吾鄉(xiāng)之俗，募人耕田，十取其五，而用主牛者取其六，謂之牛米?！焙檫~(1123－1202)是鄱陽(yáng)人

7、，據(jù)他說(shuō)當(dāng)?shù)靥镏魇兆獾膽T例是取生產(chǎn)所得的五成，如果耕牛由田主提供，則多取一成。又據(jù)同時(shí)期人王炎(1137－1218)所說(shuō)，湖北地區(qū)的慣例則是田主收四成，佃戶占六成。除分成外，收租所使用斗量的大小，各地也有所不同。是以有臣子上奏稱：“契勘民間田租，各有鄉(xiāng)原等則不同，有以八十合、九十合為斗者，有以百五十合至百九十合為斗者?！边@種鄉(xiāng)原等則不同的大小斗量，是民間收租所用?？梢?jiàn)從官方的立場(chǎng)來(lái)看，上述關(guān)于各地田租的習(xí)俗本屬民間慣例?！　∑渌矫胬C也不少。如雇傭人力，元佑元年(1086)，蘇轍(1039－1112)曾提到在汴京一帶，“民間每夫日雇二百錢”；又如灌溉管理，干道