資源描述：
《機(jī)械領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)案例分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、機(jī)械領(lǐng)域?qū)＠謾?quán) 案例分析專利復(fù)審委員會(huì)機(jī)械申訴處2011年4月1案例1：說(shuō)明書(shū)對(duì)權(quán)利要求的解釋。案例2：權(quán)利要求自身清楚時(shí)不宜用說(shuō)明書(shū)解釋限制權(quán)利要求。案例3：等同原則案例4：對(duì)功能性限定技術(shù)特征的解釋案例5：禁止反悔原則案例6：等同原則、先用權(quán)抗辯、現(xiàn)有技術(shù)抗辯案例7：說(shuō)明書(shū)的解釋作用、方法專利的舉證等2侵權(quán)判定的審理思路一、確定專利權(quán)的保護(hù)范圍（確定權(quán)利基礎(chǔ)、特征劃分，確定范圍的原則，必要時(shí)解釋,功能性限定的解釋）二、確定被訴侵權(quán)物的技術(shù)特征三、判斷被訴侵權(quán)物是否落入保護(hù)范圍（全面覆蓋？相同？等同？等同的限制（禁止反悔、捐獻(xiàn)））四
2、、被告的各種抗辯是否成立（專利法62、69條）謝謝謝謝3一、確定專利權(quán)的保護(hù)范圍（一）.確定依據(jù)（二）.確定原則（三）.對(duì)權(quán)利要求內(nèi)容進(jìn)行解釋的規(guī)則（四）.對(duì)功能性限定的解釋4（一）、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定依據(jù)根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求，確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前變更其主張的權(quán)利要求。權(quán)利人可以主張以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護(hù)范圍。2010《解釋》第一條:5一項(xiàng)權(quán)利要求√多項(xiàng)權(quán)利要求√獨(dú)立權(quán)利要求√從屬權(quán)利要求√專利權(quán)人未明確——釋明釋明后仍不明確——以獨(dú)權(quán)1為基礎(chǔ)專利權(quán)人可明確：（一）、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定依據(jù)6（二
3、）專利權(quán)保護(hù)范圍的確定原則專利法第五十九條第一款規(guī)定:專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。(折衷解釋原則)2010《解釋》第二條：人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后對(duì)權(quán)利要求的理解，確定專利法的五十九條第一款規(guī)定的權(quán)利要求的內(nèi)容。7解釋的基本原則：當(dāng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍清楚明晰、沒(méi)有爭(zhēng)議時(shí)，不需其他證據(jù)輔助解釋。當(dāng)權(quán)利要求中的技術(shù)特征含糊不清或存在多種理解時(shí)，可借助其他證據(jù)進(jìn)行解釋。（三）對(duì)權(quán)利要求內(nèi)容解釋的規(guī)則82010《解釋》第三條：可以運(yùn)用說(shuō)明書(shū)及附圖、
4、權(quán)利要求書(shū)中的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案進(jìn)行解釋。說(shuō)明書(shū)對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)有特別界定的，從其特別界定。以上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義的，可以結(jié)合工具書(shū)、教課書(shū)等公知文獻(xiàn)，及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解進(jìn)行解釋。（三）對(duì)權(quán)利要求內(nèi)容解釋的規(guī)則9工具書(shū)、教科書(shū)公知文獻(xiàn)專家證言其他證據(jù)內(nèi)部證據(jù)外部證據(jù)說(shuō)明書(shū)及附圖權(quán)利要求書(shū)的相關(guān)權(quán)利要求專利審查檔案10（四）對(duì)功能性特征的解釋2010《解釋》第四條：對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說(shuō)明書(shū)和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。
5、11注意與審查指南的不同審查指南規(guī)定：“對(duì)產(chǎn)品權(quán)利要求來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)盡量避免使用功能或者效果特征來(lái)限定發(fā)明”、“對(duì)于權(quán)利要求中的功能性特征，應(yīng)當(dāng)理解為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實(shí)施方式。對(duì)于含有功能性限定的特征的權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)審查該功能性限定是否得到說(shuō)明書(shū)的支持”授權(quán)、確權(quán)與侵權(quán)采取了兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)12三、判斷被訴物是否落入保護(hù)范圍（一）全面覆蓋原則（二）相同侵權(quán)（三）等同侵權(quán)（四）等同原則的限制13（一）全面覆蓋原則2010《解釋》第七條：人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)
6、特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。14(二)相同侵權(quán)落入權(quán)利要求記載的字面保護(hù)范圍。如果被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法含有權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征，則構(gòu)成相同侵權(quán)。即使被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)特征多于獨(dú)立權(quán)利要求的必要技術(shù)特征，無(wú)論其技術(shù)效果如何，也構(gòu)成相同侵權(quán)。被控侵權(quán)物的技術(shù)
7、特征落入權(quán)利要求中以上位概念表述的技術(shù)特征的范圍之內(nèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物的該技術(shù)特征與權(quán)利要求中以上位概念方式表達(dá)的技術(shù)特征相同。152010《解釋》第七條：人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其
8、沒(méi)有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。(三)等同侵權(quán)162001《規(guī)定》第十七條規(guī)定：……等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞
