卡恩時(shí)間 美法不同

《卡恩時(shí)間 美法不同》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、卡恩性官司一波三折，一夜之間從領(lǐng)導(dǎo)全球金融界的“大人物”，法國(guó)民意最看好的2012年總統(tǒng)大選的侯選人，突然間成了“階下囚”；然而，僅僅一個(gè)半月，卡恩又從一個(gè)可能最多會(huì)判74年徒刑的“候?qū)徢舴浮背闪藭呵也荒茈x開美國(guó)的一個(gè)“自由人”，而且，竟然由檢察官出面聲明：原告的信用出了大問(wèn)題。在這種情況下，要把卡恩送上審判臺(tái)似乎顯得越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)。然而，從目前的情況發(fā)展來(lái)看，檢察官似乎不太愿意選擇撤銷對(duì)卡恩的性侵犯指控。無(wú)論卡恩案最后如何結(jié)局，卡恩案清楚地凸顯出法美兩國(guó)的某種差異：司法的差異、看待男女關(guān)系的差異、對(duì)待金錢的不同的態(tài)度、透明程度不同等等?？ǘ?/p>

2、案發(fā)生后至今，談?wù)摲纼蓢?guó)的差異成了一個(gè)不大不小的話題。法國(guó)『世界報(bào)』評(píng)論部主任西爾維?考夫曼寫到：1998年，當(dāng)比爾?克林頓，這位堂堂美國(guó)大總統(tǒng)，因?yàn)檠谏w與20歲的白宮實(shí)習(xí)生莫妮卡?列文斯基的性關(guān)系被起訴，最后終于逃出差點(diǎn)被美國(guó)國(guó)會(huì)彈劾的厄運(yùn)的時(shí)候，觀看這一戲劇場(chǎng)面的法國(guó)人五味雜陳，各種情緒摻雜著：吃驚？譏諷？似乎還有一定的快感？啊，你看，陷入清教主義的美國(guó)!世界一號(hào)超級(jí)大國(guó)的政治生活居然被無(wú)關(guān)緊要的私事弄得癱瘓了?！菏澜鐖?bào)』的作者不無(wú)諷刺地寫道：其實(shí)，這種大西洋兩岸的互不理解，并未影響『世界報(bào)』全載獨(dú)立檢察官斯塔爾有關(guān)克林頓私生活最隱秘

3、的一面的十分詳盡的調(diào)查報(bào)告，并且大大暢銷，可以說(shuō)那一期『世界報(bào)』進(jìn)入了最暢銷之列。天旋地轉(zhuǎn)，換了人間。今天的情況恰恰相反，或者說(shuō)差不多相反。這一次是一位法國(guó)政治家出了問(wèn)題。以糾正錯(cuò)誤為天職的美國(guó)把法國(guó)的政治生活攪得天翻地覆。美國(guó)以極其戲劇般的方式，以強(qiáng)奸未遂的名義，逮捕了被民調(diào)視為能贏得法國(guó)2012年總統(tǒng)大選的一個(gè)人。一時(shí)之間，這個(gè)人成了全世界新聞?dòng)浾叩念}材，成了全球眾多讀者的精神食糧。然后，又以猝不及防的方式披露原告撒謊，一下子給普天下撒播了混亂。法國(guó)與美國(guó)的互不理解一時(shí)可以說(shuō)達(dá)到了極點(diǎn)。當(dāng)然，這里所說(shuō)的法美互不理解并非指法美之間出現(xiàn)了新

4、的不睦：無(wú)論華盛頓還是巴黎，都非常智慧地把斯特勞斯?卡恩案擱置在一邊。案件完全由紐約州司法機(jī)關(guān)全權(quán)受理。但是，處理卡恩事件伴生的那種不成比例的媒體的政治的效應(yīng)，對(duì)卡恩本人的對(duì)待方式，一下子使兩國(guó)之間至少在四個(gè)領(lǐng)域存在的深刻差異凸現(xiàn)出來(lái)：司法、男女交往、透明度、金錢。司法區(qū)別首先我們來(lái)看看兩國(guó)在司法制度方面存在的差異。也許因?yàn)闅v史的緣故，美國(guó)人與暴力的關(guān)系與歐洲人明顯的不同。作為一個(gè)歐洲人，尤其是法國(guó)人，很難理解美國(guó)人對(duì)隨身攜帶手槍表現(xiàn)出那樣的寬容；很難理解美國(guó)社會(huì)至今仍然求助與死刑。很難理解把嫌犯銬起來(lái)展覽于世人目光之下，讓嫌犯在兩個(gè)警察左

5、右夾擊下、在眾目睽睽之下走向法庭。這樣對(duì)待卡恩使法國(guó)人詫異，甚至氣憤不已。但對(duì)美國(guó)而言，這樣做似乎再正常不過(guò)。同樣的，當(dāng)2011年7月1日，情況意外地大轉(zhuǎn)變，當(dāng)人們看到紐約檢察官親自出面承認(rèn)原告缺乏信用，這對(duì)法國(guó)人來(lái)說(shuō)也簡(jiǎn)直不可思議。但這正是美國(guó)檢察機(jī)關(guān)工作的普通方式：檢察機(jī)關(guān)首先起訴，然后調(diào)查，如果他調(diào)查的案件在調(diào)查過(guò)程中不攻自破，檢察機(jī)關(guān)不會(huì)硬著頭皮把案子辦到底、非要到法庭上見面才肯罷休，而是把這件事的原委公開講述出來(lái)。在法國(guó)的情形讓人很難相信會(huì)是這樣。在法國(guó)發(fā)生的非常轟動(dòng)的所謂“巫脫戀童癖案”就不是這樣。法國(guó)司法機(jī)構(gòu)并沒有在首要原告米

6、爾亞姆?巴達(dá)維全面翻盤、否認(rèn)供狀的時(shí)候改變注意。而是把一批被告判處重罪，一直等到他們后來(lái)上訴，終于被證明是清白的，才獲得了自由。司法程序在司法程序方面兩國(guó)也明顯不同。要判處原告有罪，美國(guó)實(shí)施的是全體通過(guò)制，而法國(guó)則是多數(shù)通過(guò)制。美國(guó)大陪審團(tuán)要確定被告有罪，必須達(dá)成共識(shí)，12名陪審員只要一人反對(duì)，被告就可獲釋。在法國(guó)，12名陪審員中必須要有五人投票不認(rèn)同被告有罪，被告才可獲釋。那一個(gè)程序最好呢？司法專家認(rèn)為，最好的程序應(yīng)該是把兩種風(fēng)險(xiǎn)減低到最低程度的程序：哪兩種風(fēng)險(xiǎn)？一種風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)辜者被判罪；一種風(fēng)險(xiǎn)是真正的罪人反而獲釋。在民主社會(huì)，一般而言，

7、人們更關(guān)注和更擔(dān)心的是無(wú)辜者被錯(cuò)判。根據(jù)專家的分析，一致通過(guò)制錯(cuò)判無(wú)辜者的可能性極小，但放走真罪犯的可能性較高。而多數(shù)制達(dá)成共識(shí)的可能性很高，要判處原告有罪，只要12名陪審員中的8名通過(guò)就行，如果達(dá)不到八票，被告就可獲釋。不過(guò)，根據(jù)巴黎八大教授馬提斯與法國(guó)高等社會(huì)科學(xué)院教授TRANNOY的計(jì)算，假設(shè)陪審團(tuán)成員絕不可能一點(diǎn)都不會(huì)出錯(cuò)，如果每個(gè)陪審團(tuán)成員平均會(huì)有五分之一的機(jī)會(huì)出錯(cuò)，那么，錯(cuò)判無(wú)辜者的概率就是0.06%；而放走罪犯的概率就是7%。這樣推算下來(lái)，美國(guó)的全體通過(guò)制與法國(guó)的多數(shù)通過(guò)制錯(cuò)判無(wú)辜放走罪犯的概率最后的結(jié)果幾乎是一樣的。但由于在

8、美國(guó)還有可能會(huì)有新的訴訟，因此對(duì)原告和被告以及對(duì)社會(huì)各方而言，承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)成本和心理成本較高；與之相比，法國(guó)的司法程序就相對(duì)節(jié)省。不過(guò)，如果把被告律師成功辯護(hù)的因素考慮進(jìn)去，假設(shè)陪