卡恩時間 美法不同

《卡恩時間 美法不同》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、卡恩性官司一波三折，一夜之間從領(lǐng)導(dǎo)全球金融界的“大人物”，法國民意最看好的2012年總統(tǒng)大選的侯選人，突然間成了“階下囚”；然而，僅僅一個半月，卡恩又從一個可能最多會判74年徒刑的“候?qū)徢舴浮背闪藭呵也荒茈x開美國的一個“自由人”，而且，竟然由檢察官出面聲明：原告的信用出了大問題。在這種情況下，要把卡恩送上審判臺似乎顯得越來越不現(xiàn)實(shí)。然而，從目前的情況發(fā)展來看，檢察官似乎不太愿意選擇撤銷對卡恩的性侵犯指控。無論卡恩案最后如何結(jié)局，卡恩案清楚地凸顯出法美兩國的某種差異：司法的差異、看待男女關(guān)系的差異、對待金錢的不同的態(tài)度、透明程度不同等等?？ǘ?/p>

2、案發(fā)生后至今，談?wù)摲纼蓢牟町惓闪艘粋€不大不小的話題。法國『世界報』評論部主任西爾維?考夫曼寫到：1998年，當(dāng)比爾?克林頓，這位堂堂美國大總統(tǒng)，因?yàn)檠谏w與20歲的白宮實(shí)習(xí)生莫妮卡?列文斯基的性關(guān)系被起訴，最后終于逃出差點(diǎn)被美國國會彈劾的厄運(yùn)的時候，觀看這一戲劇場面的法國人五味雜陳，各種情緒摻雜著：吃驚？譏諷？似乎還有一定的快感？啊，你看，陷入清教主義的美國!世界一號超級大國的政治生活居然被無關(guān)緊要的私事弄得癱瘓了。『世界報』的作者不無諷刺地寫道：其實(shí)，這種大西洋兩岸的互不理解，并未影響『世界報』全載獨(dú)立檢察官斯塔爾有關(guān)克林頓私生活最隱秘

3、的一面的十分詳盡的調(diào)查報告，并且大大暢銷，可以說那一期『世界報』進(jìn)入了最暢銷之列。天旋地轉(zhuǎn)，換了人間。今天的情況恰恰相反，或者說差不多相反。這一次是一位法國政治家出了問題。以糾正錯誤為天職的美國把法國的政治生活攪得天翻地覆。美國以極其戲劇般的方式，以強(qiáng)奸未遂的名義，逮捕了被民調(diào)視為能贏得法國2012年總統(tǒng)大選的一個人。一時之間，這個人成了全世界新聞記者的題材，成了全球眾多讀者的精神食糧。然后，又以猝不及防的方式披露原告撒謊，一下子給普天下撒播了混亂。法國與美國的互不理解一時可以說達(dá)到了極點(diǎn)。當(dāng)然，這里所說的法美互不理解并非指法美之間出現(xiàn)了新

4、的不睦：無論華盛頓還是巴黎，都非常智慧地把斯特勞斯?卡恩案擱置在一邊。案件完全由紐約州司法機(jī)關(guān)全權(quán)受理。但是，處理卡恩事件伴生的那種不成比例的媒體的政治的效應(yīng)，對卡恩本人的對待方式，一下子使兩國之間至少在四個領(lǐng)域存在的深刻差異凸現(xiàn)出來：司法、男女交往、透明度、金錢。司法區(qū)別首先我們來看看兩國在司法制度方面存在的差異。也許因?yàn)闅v史的緣故，美國人與暴力的關(guān)系與歐洲人明顯的不同。作為一個歐洲人，尤其是法國人，很難理解美國人對隨身攜帶手槍表現(xiàn)出那樣的寬容；很難理解美國社會至今仍然求助與死刑。很難理解把嫌犯銬起來展覽于世人目光之下，讓嫌犯在兩個警察左

5、右夾擊下、在眾目睽睽之下走向法庭。這樣對待卡恩使法國人詫異，甚至氣憤不已。但對美國而言，這樣做似乎再正常不過。同樣的，當(dāng)2011年7月1日，情況意外地大轉(zhuǎn)變，當(dāng)人們看到紐約檢察官親自出面承認(rèn)原告缺乏信用，這對法國人來說也簡直不可思議。但這正是美國檢察機(jī)關(guān)工作的普通方式：檢察機(jī)關(guān)首先起訴，然后調(diào)查，如果他調(diào)查的案件在調(diào)查過程中不攻自破，檢察機(jī)關(guān)不會硬著頭皮把案子辦到底、非要到法庭上見面才肯罷休，而是把這件事的原委公開講述出來。在法國的情形讓人很難相信會是這樣。在法國發(fā)生的非常轟動的所謂“巫脫戀童癖案”就不是這樣。法國司法機(jī)構(gòu)并沒有在首要原告米

6、爾亞姆?巴達(dá)維全面翻盤、否認(rèn)供狀的時候改變注意。而是把一批被告判處重罪，一直等到他們后來上訴，終于被證明是清白的，才獲得了自由。司法程序在司法程序方面兩國也明顯不同。要判處原告有罪，美國實(shí)施的是全體通過制，而法國則是多數(shù)通過制。美國大陪審團(tuán)要確定被告有罪，必須達(dá)成共識，12名陪審員只要一人反對，被告就可獲釋。在法國，12名陪審員中必須要有五人投票不認(rèn)同被告有罪，被告才可獲釋。那一個程序最好呢？司法專家認(rèn)為，最好的程序應(yīng)該是把兩種風(fēng)險減低到最低程度的程序：哪兩種風(fēng)險？一種風(fēng)險是無辜者被判罪；一種風(fēng)險是真正的罪人反而獲釋。在民主社會，一般而言，

7、人們更關(guān)注和更擔(dān)心的是無辜者被錯判。根據(jù)專家的分析，一致通過制錯判無辜者的可能性極小，但放走真罪犯的可能性較高。而多數(shù)制達(dá)成共識的可能性很高，要判處原告有罪，只要12名陪審員中的8名通過就行，如果達(dá)不到八票，被告就可獲釋。不過，根據(jù)巴黎八大教授馬提斯與法國高等社會科學(xué)院教授TRANNOY的計(jì)算，假設(shè)陪審團(tuán)成員絕不可能一點(diǎn)都不會出錯，如果每個陪審團(tuán)成員平均會有五分之一的機(jī)會出錯，那么，錯判無辜者的概率就是0.06%；而放走罪犯的概率就是7%。這樣推算下來，美國的全體通過制與法國的多數(shù)通過制錯判無辜放走罪犯的概率最后的結(jié)果幾乎是一樣的。但由于在

8、美國還有可能會有新的訴訟，因此對原告和被告以及對社會各方而言，承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)成本和心理成本較高；與之相比，法國的司法程序就相對節(jié)省。不過，如果把被告律師成功辯護(hù)的因素考慮進(jìn)去，假設(shè)陪