資源描述：
《mri在頸椎病診斷與治療中的臨床價值》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、MRI在頸椎病診斷與治療中的臨床價值湖南省衡陽市祁東縣人民醫(yī)院421600摘要：目的探討MRI在頸椎病診斷與治療中的臨床價值。方法選擇入我院脊柱外科接受治療的150例頸椎病患者為研究對象，隨機將其分為觀察組和對照組，每組各75例，觀察組患者接受MRI檢查，對照組患者接受X線檢查，比較兩組的頸椎病診斷結局、疼痛評分及治療效果。結果研究對象中有118例(78.7%)呈陽性表現，有32例(21.3%)呈陰性表現。觀察組和對照組患者的VAS評分分別是(4.89±0.69)、(6.37±1.62),JOA評分分別是(23.13±0.8)、(16.97
2、±1.9),總有效率分別為80%、73.3%,P<0.01,差異具有統(tǒng)計學意義。結論MRI可以對頸椎病的診斷和治療提供參考依據。關鍵詞：頸椎??；磁井振成像；診斷；沿療頸椎病是由多種致病因素導致的頸椎間盤退行性病變及繼發(fā)性椎間關節(jié)退行性變所致脊髓、神經、血管損害的相應癥狀和體征［1-2］，是脊柱外科收治的常見病種，好發(fā)于男性，大體分為四種類型：祌經根型、脊髓型、椎動脈型、交感神經型。臨床上對于頸椎病的輔助檢查有X線、脊髓造影、CT、MRI等，這幾種影像學檢查各有特點：初步診斷頸椎病可選擇X線平片；CT可顯示脊髓受壓情況：MRI可以清晰顯現椎間盤脫出，脊髓病變及纖維性椎管
3、狹窄的情況，為頸椎病的診斷及后續(xù)治療護理提供依據［3］。木研究通過對頸椎病患者進行MRI檢查，探討該影像學檢查方法在頸椎病診斷與治療中的臨床應用價值。1資料與方法1.1一般資料采用目的抽樣的方法，于2011年10至2014年10月期間，選擇入我院脊柱外科接受治療的150例頸椎病患者為研究對象。其中，男性82例，女性68例；年齡：29?63歲，平均年齡：(51.8±6.6)歲；治療方法：接受非手術療法102例，接受手術治療48例；采用隨機數字表法，將研究對象分為觀察組和對照組，每組各75例，將兩組患者的性別、年齡、疾病類型、治療方法等一般人UI學資料做t檢驗，結果顯示P
4、〉0.01,差異無顯著性意義，為同質資料，可以將兩組進行比較。1.2方法1.2.1影像學檢查方法對觀察組患者行MRI檢查，對對照組患者行X線檢查，現將兩種影像學檢査方法敘述如下。采用普朗醫(yī)療公司生產的PLD6000高頻醫(yī)用診斷X射線機為檢查儀器，對頸椎病患者檢查吋取正側位［2】。采用0.35T西門子永磁型磁共振，弓上MRA(血管成像)采取三維吋間飛躍法磁共振血管成像法(3D-TOF-MRA)?；颊哐雠P位，采用頭部線圈，頭先進。3D-TOF采用多薄塊重疊采集法,TR:25-45ms,TE4.5ms,156層，矩陣320×224。掃描范圍包括椎基底動脈顱內段、頸內動脈顱內段
5、、腦動脈環(huán)、大小腦動脈及其主要分支，成像時間為8分鐘左右，待成像結束后，自動MIP重建左右方向24幅3D圖像，然后再手動重建上下方向12幅3D圖像。臨床醫(yī)師為更好地掃描過屈位及過伸位，在掃描過屈位時，可在患者頭枕下放置體位變更支架I,以使頸部屈曲，下頜骨最大限度抵達胸骨；在掃描過伸位吋，將頸部盡量向后伸展，可在患者肩下放置相應的體位變更支架11［3］。1.2.2治療方法對于接受非手術治療的患者，遵醫(yī)囑給予頜枕帶牽引、頸托或頸領、推拿按摩、理療、藥物治療等［4】；對于接受手術治療的患者，可行前路、前外側及后路手術，0的是通過切除對脊髓、神經造成壓迫的組織、椎間盤和韌帶等，使受壓的脊髓
6、和神經得到充分緩解。1.3評價指標選擇頸椎病診斷結局、疼痛評分、治療效果作為MRI的影像學檢測指標。①診斷結局采用目測觀察。②視覺模擬量表(VAS)［5］為一10cm的直線，Ocm表示忠者未體驗到疼痛，10cm表示患者體驗到的疼痛程度最強，得分越高，表示疼痛程度越重；下腰痛評分法GOA）:包括主觀癥狀（得分范圍：0?9分）、體征（得分范圍：0?6分）、日常生活活動（得分范圍：0?14分）、膀胱功能（得分范圍：-6?0分）4個維度，得分越高，表示治療效果越好。③治療效果：選用治愈、顯效、好轉、無效三級評分。1.4統(tǒng)計學分析采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件包進行統(tǒng)計學分析。疼痛評分系計量
7、資料，用平均數&p
8、USmn;標準差描述，兩組比較采用t檢驗；診斷結局、治療效果系計數資料，用頻數、百分比描述，兩組比較采用卡方檢驗。2結果2.1兩組患者診斷結局的比較（見表1）這150例頸椎病患者行MRI檢查后，有118例（78.7%）呈陽性表現,有32例（21.3%）呈陰性表現。對照組患者有57例（76%）呈陽性表現，有18例（24%）呈陰性表現;觀察組患者有61例（81.3%）呈陽性表現，有14例（18.7%）呈陰性表現。2.2兩組患者疼痛評分的比較（見表2）3
