安樂死在我國的立法探討

《安樂死在我國的立法探討 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、安樂死在我國的立法探討[摘要]安樂死是一個爭議已久的問題，一直困擾著理論界和司法界。不過，安樂死的合法化作為一種價值選擇的趨勢，已逐漸為各國人們所接受。本文通過對安樂死的本質(zhì)、立法目的以及在我國進行立法的必要性及可能性等幾個方面的分析和論證后，認(rèn)為我國應(yīng)通過法律程序確立安樂死。泰戈爾曾經(jīng)寫道：“使生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美”。這是生的境界，也是死的境界，只有真正尊重生命，才能正確地把握。生的快樂與死的安詳，是人類對于生命的理想追求。一、安樂死的定義及其實質(zhì)安樂死一詞源于希臘文Euthanasi

2、a，其原意為“沒有痛苦的死亡”。而安樂死的現(xiàn)代含義則是指“對于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)條件下無可挽救其生命的瀕死病人，醫(yī)生在患者本人或者其近親屬真誠委托的前提下，為減少病人難以忍受的劇烈痛苦而采取適當(dāng)措施，提前結(jié)束病人生命的行為”。[1]根據(jù)這一概念，筆者認(rèn)為，安樂死問題實際上是接受死亡法則的生命處置問題。這類行為實質(zhì)上是以生命終結(jié)法則為基礎(chǔ)的針對生命終結(jié)方式的處置。故可以將安樂死的實質(zhì)界定為“生命終結(jié)的處置行為”，而不能將涉及生命處置行為作為研究對象，安樂死主要針對如何選擇生命終結(jié)方式，而不是針對生命處置方式。

3、因為生命處置方式包括的兩層意思：一者為挽救生命，一者為終結(jié)生命。而安樂死不是在生命處置方式這一層面上去選擇是挽救還是終結(jié)生命。它僅僅是在已無法挽救生命的前提下去選擇采用何種最佳方式去終結(jié)生命。因此安樂死的實質(zhì)是“生命終結(jié)的處置行為”，甚至可以說是一種“優(yōu)死”行為?！　⊥ㄟ^以上分析，我們可以明確以下幾個觀點：第一，安樂死是一種死亡狀態(tài)，不是死亡原因，故它不能與自然病亡、病理死亡和意外死亡這三種死亡原因并列為第四種獨立的死亡原因；第二，安樂死的對象是當(dāng)代醫(yī)學(xué)上無可挽救其生命的痛苦的瀕死者；第三，安樂死

4、是人工控制的死亡狀態(tài)，其目的重在使病人“安樂”，不在使病人“死亡”。安樂死的本質(zhì)是死亡過程的文明化，科學(xué)化，主張“安樂死”是對于醫(yī)學(xué)無法挽救的瀕臨死亡者的死亡過程進行科學(xué)調(diào)節(jié)以減輕或消除死亡的痛苦，使死亡狀態(tài)安樂化。安樂死的本質(zhì)不是授人以死，而是授死者以安樂。不是解決生還是死的問題，而是要保證死的質(zhì)量。不是從生向死的轉(zhuǎn)化，而是從痛苦向安樂的轉(zhuǎn)化。是在患者自愿前提下通過科學(xué)的方法對人的死亡過程進行優(yōu)化調(diào)節(jié)，使人在死亡過程中避免精神和肉體上的折磨，優(yōu)化死亡狀態(tài)，使死亡安樂化?，F(xiàn)代文明社會應(yīng)尊重患者的生

5、命權(quán)與個人選擇自由，對患者以臨終關(guān)懷。安樂死有其法理上的立法依據(jù)，安樂死的實施從刑法角度分析也是不具有社會危害性的行為。法律不應(yīng)回避安樂死，安樂死應(yīng)該有自己合法的地位。二、安樂死立法的目的和立法依據(jù)（一）我國安樂死立法之目的立法首先須明確的是，將要誕生的這部法律的目的和意圖。安樂死合法化要解決的首要問題就是依法實施安樂死的行為人受到法律保護，而阻卻實施安樂死行為的犯罪性的根本因素是病人享有在特定情形下自愿選擇死亡的權(quán)利，所以安樂死立法之首要目的應(yīng)當(dāng)是確認(rèn)病人享有這樣的一項基本權(quán)利：他有選擇或不選擇

6、安樂死的權(quán)利。這是一項基本人權(quán)，一種基本自由。人權(quán)的基礎(chǔ)是生存權(quán)，生存權(quán)即屬于生命權(quán)；人權(quán)的核心是自由權(quán)，即包括對生命的自由支配權(quán)。在當(dāng)今文明時代，人權(quán)不僅僅是生存權(quán)，更重要的還有自由權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)、自決權(quán)。最基本的自由權(quán)是人身自由權(quán)，最基本的尊嚴(yán)權(quán)是對人格尊嚴(yán)的自主判斷和自由追求，自決權(quán)是保障性的權(quán)利，沒有自主決定的權(quán)利，其他權(quán)利的實現(xiàn)則無從談起?！　≡诖_認(rèn)了這項基本權(quán)利以后，基于病人的自愿授權(quán)，他人即享有了實施安樂死行為的資格。所以，立法的第二大目的是確認(rèn)他人有接受或者不接受的病人授權(quán)的自由。否則

7、，病人自愿選擇死亡的權(quán)利就是一紙空言。而這一點的必然邏輯結(jié)論便是：確認(rèn)在符合法定條件下實施的安樂死行為是合法行為，行為人不因該行為而受到非法追究法律責(zé)任?！　?quán)利和自由不是絕對無條件的。我們現(xiàn)有的倫理觀不能容忍隨意地實施安樂死。所以立法的第三大目的是要規(guī)定出必要的、合理的法定情形和限制條件，以規(guī)范實施安樂死的行為，更好地維護病人的合法權(quán)益?！　〖热挥蟹缮系奶囟ㄇ樾魏蜅l件，就意味著行使這些權(quán)利是有限制的，這些限制便是應(yīng)當(dāng)遵循的義務(wù)，包括不作為和作為。不履行義務(wù)，就要受到法律的制裁。所以接下來的第四

8、大目的便是規(guī)定對哪些非法實施安樂死的行為人依法追究其刑事責(zé)任，以維護法律所保護的社會關(guān)系。馬克思說得好：“法典是人民自由的圣經(jīng)?！边@些自由權(quán)利必須為法律所保護確認(rèn)，超越社會所能容忍限度的自由則必須受到限制，濫用權(quán)力的行為必須予以制裁——所以我們需要一部“安樂死法”。二、我國安樂死立法依據(jù)安樂死合法化的關(guān)鍵首先在于有無自主選擇安樂死的權(quán)利。我國憲法尚未明確規(guī)定生命權(quán)，未明確規(guī)定公民本身生命的權(quán)利，但我國憲法第三十七條規(guī)定我國公民享有人身自由的權(quán)利。每個人在享受自由權(quán)的時候都有義務(wù)尊重