幾種績(jī)效評(píng)價(jià)方法的比較分析 .

《幾種績(jī)效評(píng)價(jià)方法的比較分析 .》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、幾種績(jī)效評(píng)價(jià)方法的比較分析.;　　自20世紀(jì)初杜邦公司運(yùn)用投資報(bào)酬率指標(biāo)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)以來(lái)，績(jī)效評(píng)價(jià)已從單指標(biāo)評(píng)價(jià)發(fā)展成多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)。在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)方法的恰當(dāng)選擇對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果具有重要影響。本文擬對(duì)ahp、模糊綜合評(píng)價(jià)法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、因子分析法及topsis五種方法在上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)中進(jìn)行實(shí)證比較，并通過(guò)對(duì)各種評(píng)價(jià)方法具體評(píng)價(jià)過(guò)程的差異分析，試圖對(duì)實(shí)證比較結(jié)果的差異作出解釋?zhuān)云跒樵u(píng)價(jià)方法的選擇提供參考。一、上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系　　由于本文重點(diǎn)是探討評(píng)價(jià)方法的比較，故對(duì)評(píng)

2、價(jià)指標(biāo)的選擇不作深入探討。上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)是在考慮上市公司特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，參照《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》及其細(xì)則來(lái)構(gòu)建的，如圖1所示。二、上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效實(shí)證分析　　本文選取滬市八家高速公路運(yùn)營(yíng)公司作分析樣本，分別運(yùn)用上述五種評(píng)價(jià)方法對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。原始數(shù)據(jù)于“巨潮資訊”（gsgg.info..），對(duì)原始數(shù)據(jù)的預(yù)處理原則為：（1）對(duì)于極小型指標(biāo)，取其倒數(shù)使用轉(zhuǎn)化為極大型指標(biāo)；（2）對(duì)適度型指標(biāo)（如資產(chǎn)負(fù)債率），按公式xij=1/轉(zhuǎn)換，其中k為原始數(shù)據(jù)xij’的均值，xij為處理后的數(shù)

3、據(jù)；（3）無(wú)量綱化處理的方法是均值化方法。1．運(yùn)用ahp進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)　　層次分析結(jié)構(gòu)的構(gòu)建按圖1的模式構(gòu)建，通過(guò)咨詢(xún)專(zhuān)家，在各層元素中進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣，所有的判斷矩陣均通過(guò)了一致性檢驗(yàn)，并運(yùn)酶撲愕貿(mào)齦髦副甑娜ㄖ兀荽巳ㄖ囟愿髦副杲屑尤ㄗ酆?，按综狠犪果秷@思腋咚俟吩擻鏡木ㄐы信判潁峁綾?所示：表2評(píng)價(jià)對(duì)象皖通高速東北高速中原高速福建高速楚天高速贛粵高速寧滬高速深高速績(jī)效得分1.32140.06711.46721.47331.31311.51391.06351.1

4、020排名483251762．運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度分析進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)　　取八家公司各指標(biāo)的最大值所構(gòu)成的序列作為最優(yōu)指標(biāo)集，計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)時(shí)取ξ=0.5，計(jì)算加權(quán)關(guān)聯(lián)度時(shí)，權(quán)重取上述ahp法所得到的權(quán)重。按計(jì)算出的灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度，上述八家公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果如表3所示：表3評(píng)價(jià)對(duì)象皖通高速東北高速中原高速福建高速楚天高速贛粵高速寧滬高速深高速績(jī)效得分0.92440.85160.94130.93940.92790.94390.90100.9066排名582341763．運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jī)

5、效評(píng)價(jià)在這里，評(píng)判因素集為圖1所示14個(gè)指標(biāo)，即：u={x1,x2,x3,x4,x5,x6,x7,x8,x9,x10,x11,x12,x13,x14}評(píng)價(jià)集為v={經(jīng)營(yíng)績(jī)效高v1，經(jīng)營(yíng)績(jī)效中v2，經(jīng)營(yíng)績(jī)效低v3}；　　評(píng)價(jià)因素集中的所有指標(biāo)均為定量指標(biāo)，故采用梯形隸屬度函數(shù)建立指標(biāo)值與評(píng)價(jià)等級(jí)間的隸屬關(guān)系（如圖2所示）。將預(yù)處理后的數(shù)據(jù)帶入隸屬度函數(shù)，可得到三個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度向量r1，r2，r3，對(duì)三個(gè)等級(jí)取權(quán)重（本文?。?.5,0.3,0.2））計(jì)算評(píng)判矩陣r，故評(píng)判矩陣r=0.5r1+0.

6、3r2+0.2r3。本例在建立模糊評(píng)價(jià)模型時(shí)，各評(píng)判因素權(quán)重a的確定采用上述ahp法所確定的權(quán)重，評(píng)判模型為：b=a*r，其中合成運(yùn)算采用普通矩陣乘法。運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)上述八家公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果如表4所示：表4評(píng)價(jià)對(duì)象皖通高速東北高速中原高速福建高速楚天高速贛粵高速寧滬高速深高速績(jī)效得分0.46350.24210.59640.50000.59820.51790.35660.3911排名582413764．運(yùn)用topsis法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)　　運(yùn)用topsis法時(shí)，取八家公司各指標(biāo)的最大值

7、所構(gòu)成的序列作為最優(yōu)向量，最小值所構(gòu)成的序列作為最劣向量，通過(guò)計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)最優(yōu)向量和最劣向量間的歐氏距離，來(lái)獲得評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)向量的“擬合”程度，以此作為評(píng)價(jià)依據(jù)。其基本模型為：ci=(di-/di-+di+)，其中di-為評(píng)價(jià)對(duì)象到最劣向量間的距離，di+為評(píng)價(jià)對(duì)象到最優(yōu)向量間的距離，ci為評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)向量的相對(duì)接近度，ci越大則經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好，加權(quán)時(shí)的權(quán)重仍采用ahp法所得的權(quán)重。運(yùn)用topsis法的評(píng)價(jià)結(jié)果如表5所示：表5評(píng)價(jià)對(duì)象皖通高速東北高速中原高速福建高速楚天高速贛粵高速寧滬高速

8、深高速績(jī)效得分0.65610.08370.72260.72530.65230.74390.53850.5560排名483251765．運(yùn)用因子分析法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)　　運(yùn)用spss軟件可直接得出上述八家公司的因子得分，本例中，通過(guò)因子分析，前四個(gè)因子的特征值大于1，所解釋的方差占總方差的91.35%，為精確起見(jiàn)，本例取前7個(gè)因子，該7個(gè)因子解釋了所有的方差。對(duì)各公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)是以其綜合得分為依據(jù)的，綜合得分的計(jì)算方法是以各因子的貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，將各公司在7個(gè)因子上的得分進(jìn)行線性加權(quán)而求得的。運(yùn)用