資源描述：
《從簡(jiǎn)帛《五行》與《禮記．中庸》篇，以及《周易》、《論語》和《荀子》的一些思想，考察荀子非議「思孟五行》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、從簡(jiǎn)帛《五行》與《禮記．中庸》篇，以及《周易》、《論語》和《荀子》的一些思想，考察荀子非議「思孟五行總論主題:1.談「五行」立說的思想背景與理論基礎(chǔ)2.論荀子非議思孟五行的思想背景3.略論荀子的天非自然的天(一)《五行》篇是以「天」的「中」道，其無偏執(zhí)無曲私的「庸」常之用，作為立說的根基。子思認(rèn)為，上天的「用其中」，成於人的「德性」，大備的一種，就是「仁、義、禮、智、聖」「形於內(nèi)」的「五行」?！ 暮?jiǎn)帛《五行》與《禮記．中庸》篇，以及《周易》、《論語》和《荀子》的一些思想，考察荀子非議「思孟五行總論主題:1
2、.談「五行」立說的思想背景與理論基礎(chǔ)2.論荀子非議思孟五行的思想背景3.略論荀子的天非自然的天(一)《五行》篇是以「天」的「中」道，其無偏執(zhí)無曲私的「庸」常之用，作為立說的根基。子思認(rèn)為，上天的「用其中」，成於人的「德性」，大備的一種，就是「仁、義、禮、智、聖」「形於內(nèi)」的「五行」?！ 暮?jiǎn)帛《五行》與《禮記．中庸》篇，以及《周易》、《論語》和《荀子》的一些思想，考察荀子非議「思孟五行總論主題:1.談「五行」立說的思想背景與理論基礎(chǔ)2.論荀子非議思孟五行的思想背景3.略論荀子的天非自然的天(一)《五行》篇是
3、以「天」的「中」道，其無偏執(zhí)無曲私的「庸」常之用，作為立說的根基。子思認(rèn)為，上天的「用其中」，成於人的「德性」，大備的一種，就是「仁、義、禮、智、聖」「形於內(nèi)」的「五行」。這理論的基礎(chǔ)，是可喻之以「喜怒、哀樂之未發(fā)，謂之中」?！赶病购汀概?、「哀」和「樂」是人有道而所顯的一些實(shí)質(zhì)，於此是以表人天性實(shí)體的任何實(shí)質(zhì)，皆具矛盾對(duì)待的特性?！肝窗l(fā)」，是指無私執(zhí)?！赴l(fā)」，而能不偏不倚，與物「無妄」的，則是「和」。所以鄭玄訓(xùn)「庸」，有說：「庸，常也，用中為當(dāng)?shù)酪??！梗ā抖Y記．中庸》鄭注）又說：「名曰中庸者，以其記中和之
4、為用。庸，用也?！梗ㄠ嵭赌夸洝罚抖Y記正義》引）故可信《五行》與「喜怒、哀樂之未發(fā)，謂之中」這話內(nèi)容的關(guān)係，也就是篇中所謂「喻而知之」、「譬而知之」，「謂之進(jìn)之」的關(guān)係。也相信「子思之儒」是都明白知曉《五行》立說的這一特色。因此孔子所說的：「中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣」（《論語．雍也》），大可視作是《五行》篇立說的要據(jù)。但對(duì)「五行」這「庸德之行，庸言之謹(jǐn)」（《中庸》第13章），其「行」的「中以行道」﹝例如《小象傳》所說的「中以行願(yuàn)」（《泰．六五》）、「中以自考」（《復(fù)．六五》）、「中以為志」（《損．
5、六二》）、「中以為實(shí)」（《鼎．六五》）、「中以為正」（《未濟(jì)．九二》）﹞，也即孔子所說的「中行」﹝1﹞，子思於篇內(nèi)要不是「幽隱而無說」（例如有關(guān)「五行」與「中庸之為德」的關(guān)係），就是「閉約而無解」（例如以「有大罪而大誅之，行也」、「有大罪而弗大誅也，不行也」等來言「中行」之道）。對(duì)有關(guān)「性與天道」的一些問題，其表達(dá)方式，竟是如此的「不可得而聞也」﹝2﹞，自易成為荀子要批判《五行》的一個(gè)理由?！肝逍姓f」的思要有二：一是人有天生大德者，「五行」俱「形於內(nèi)」，是所謂「大施諸其人，天也」的「大人」。二是聖人則為天生
6、「聖智」者，既能以其「聖」而「知天道」，又知以其「智」「慎求之於己」，而有仁、義、禮的「人之道」產(chǎn)生（故曰「善，人道也德，天道也」，又稱「聖智」是「五行之所和」），是所謂「聖」之「不形於內(nèi)謂之德之行」其中的一義（但此一要義的主體顯然是智而非聖。因此至孟子乃把「聖」改稱作「聖人」,以消弭矛盾。但這一自違與相違，又被荀子批評(píng)為「甚違」）。另一義則在其人的「執(zhí)中」能「致中和」，即能以「?！沟律鲂羞h(yuǎn)的「功」用，有所謂：「聖智，禮樂之所由生也，五行之所和也?！勾怂云衼K舉例說：「文王之示也如此?！梗ǘ┸髯拥呐?/p>
7、思孟五行，主因之一，是認(rèn)為「五行」之說只是「略法先王而不知其統(tǒng)」，即所治的道但有古「統(tǒng)」而無今「類」，是「舍其所以參而願(yuàn)其所參，則惑矣」（〈天論〉）；如此便易導(dǎo)致儒學(xué)的主義過於理想化，其發(fā)展因而會(huì)失去中正的方向，便不能切合時(shí)代的需要和人心的需求。例如五行說就太偏重於言「德」，而尤其強(qiáng)調(diào)「聖智」的重要，卻只視「禮」為對(duì)仁義的體行以及用來推行道德的教化。至孟子更因於「五行」而以「四端」言性善。凡此皆是「願(yuàn)其所參」的「畸」與「舍其所以參」的「匿」。不知「凡人之性者，堯舜之與桀、跖，其性一也；君子與小人，其性一也」
8、（《荀子．性惡》），都是出於「天之就」，出於同一個(gè)性體，所謂「四海之內(nèi)，其性一也」（《性自命出》）。但堯舜之得成堯舜，乃因其人為堯舜，能自「情」中「隆性」（《荀子．儒效》：「師法者，所得乎情，非所受乎性」），這是聖人的「所以異而過眾者，偽也」（〈性惡〉），是所謂「中庸民不待政而化」，（〈王制〉），「能化性，能起偽，偽起而禮義生」。可是桀、跖之成桀、跖，卻不是因其人為桀、跖，而是因缺乏師法之化與禮義之教，正如良弓欠
