深度鏈接的著作權(quán)法問(wèn)題分析

《深度鏈接的著作權(quán)法問(wèn)題分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、深度鏈接的著作權(quán)法問(wèn)題分析　　摘要：網(wǎng)絡(luò)鏈接尤其是深度鏈接是否侵犯著作權(quán)，主要有三種標(biāo)準(zhǔn)：服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)、用戶感知標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，從利益平衡角度，實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)更顯合理。本文通過(guò)對(duì)今日頭條案的探討深度鏈接著作權(quán)問(wèn)題可知，深度鏈接應(yīng)認(rèn)定為臨時(shí)復(fù)制，并沒有侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。深度鏈接并不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。深度鏈接實(shí)質(zhì)上改變了著作權(quán)人對(duì)作品的控制，損害了他人的合法利益，《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)考慮將深度鏈接納入規(guī)制范圍。　　關(guān)鍵詞：深度鏈接信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)復(fù)制權(quán)　　網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的最為關(guān)鍵的技術(shù)，它通過(guò)將不同網(wǎng)站的信息鏈接起來(lái)

2、。網(wǎng)絡(luò)鏈接的普遍運(yùn)用加速了網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的發(fā)展成為了信息傳播的加速器。然而，網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)卻為網(wǎng)絡(luò)權(quán)利人連來(lái)了著作權(quán)糾紛案。尤其是深度鏈接引起的法律問(wèn)題，一直存在較大的爭(zhēng)議。如何讓深度鏈接行為在法律的框架內(nèi)運(yùn)行成為當(dāng)前我國(guó)立法、司法難以回避的問(wèn)題?！　∫?、案情回顧：今日頭條訴訟案　　2014年6月24日，北京市海淀區(qū)人民法院受理了影響廣泛的今日頭條著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，在本案中，原告搜狐公司主張今日頭條通過(guò)采取在客戶端內(nèi)置的瀏覽器框架嵌套顯示第三方的新聞頁(yè)面，還在其移動(dòng)端軟件的網(wǎng)頁(yè)上端設(shè)置原文鏈接地址的行為，是一種利用他人內(nèi)容獲利的行為。因此，

3、原告認(rèn)為被告方侵犯了其網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。被告方則辯稱：今日頭條版權(quán)采購(gòu)、用流量回流的方式和商業(yè)利益分成的合作模式，并未侵犯原告所謂的著作權(quán)，同時(shí)，被告還辯稱通過(guò)設(shè)鏈行為模式，有利于網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，是為公共社會(huì)服務(wù)，縱使有不當(dāng)之處，也不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)過(guò)法院對(duì)雙方調(diào)解，最終本案以雙方達(dá)成和解結(jié)案。從上述今日頭條侵權(quán)糾紛案來(lái)看，由于網(wǎng)絡(luò)鏈接搜索自動(dòng)化、鏈接實(shí)時(shí)化、資源虛擬化等特點(diǎn)，使得關(guān)于深度鏈接的著作權(quán)糾紛案件日益增多。但我國(guó)當(dāng)前的《著作權(quán)法》對(duì)深度鏈接卻沒有明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致深度鏈接行為游離于法律之外。　　二、深度鏈接的著作權(quán)問(wèn)題透視　　在

4、網(wǎng)絡(luò)連接著作權(quán)問(wèn)題時(shí)，網(wǎng)絡(luò)鏈接，一般分為兩類：一是普通鏈接，二是深度鏈接。普通鏈接設(shè)鏈者呈現(xiàn)給用戶的是原頁(yè)面內(nèi)容界面，并沒有直接接觸或利用作品，并不會(huì)直接涉及侵犯著作權(quán)問(wèn)題。但深度鏈接是將被鏈接對(duì)象的內(nèi)容當(dāng)作自己的內(nèi)容，被鏈接對(duì)象的來(lái)源和通常不顯示，導(dǎo)致用戶誤認(rèn)為所使用的信息來(lái)自設(shè)鏈者而不是被設(shè)鏈網(wǎng)站，從而使權(quán)利人認(rèn)為自己的著作權(quán)受到侵犯。今日頭條案就由此而發(fā)生?！　?一)著作權(quán)法中新聞作品的認(rèn)定　　認(rèn)定深度鏈接是否侵犯著作權(quán)的前提存在受著作權(quán)法保護(hù)的作品。在今日頭條案中，主要問(wèn)題之一是搜狐網(wǎng)提供的新聞是否為新聞作品。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條

5、例》第2條規(guī)定了作品的四個(gè)構(gòu)成要件：即作品必須表達(dá)一定的思想、屬于科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域、能夠進(jìn)行有形形式復(fù)制和具備獨(dú)創(chuàng)性。而獨(dú)創(chuàng)性就成為判斷是否為《著作權(quán)法》上的作品的關(guān)鍵。獨(dú)創(chuàng)性是指形式與思想上的獨(dú)創(chuàng)，就是，一件作品的完成應(yīng)當(dāng)是作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)、綜合、描述的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制出來(lái)，也不是依既定的程式或程序(又稱手法)推演而來(lái)?！　∥覈?guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》明確將時(shí)事新聞排除在作品之外。同時(shí)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條規(guī)定：時(shí)事新聞是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳播媒介報(bào)道的單純事實(shí)消息。在這里，單純則體現(xiàn)了時(shí)事新聞

6、排斥具有獨(dú)創(chuàng)性的表述方式或內(nèi)容;在文字描述上，要求客觀真實(shí)的描述，并體現(xiàn)邏輯性即可。反之，如果文字的表達(dá)突出反映了發(fā)布者的獨(dú)特個(gè)性，表現(xiàn)出作品的獨(dú)創(chuàng)性，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品。我國(guó)司法實(shí)踐在涉及時(shí)事新聞的案件中，判斷時(shí)事新聞的標(biāo)準(zhǔn)可以采用《著作權(quán)法》中的合并原則來(lái)判斷是否構(gòu)成時(shí)事新聞。在理論上，客觀性成為時(shí)事新聞重要構(gòu)成要素，強(qiáng)調(diào)時(shí)事新聞客觀的時(shí)間、地點(diǎn)、人物等要素構(gòu)成的事件，從而成為新聞。而在司法實(shí)踐中，法院則是從對(duì)客觀的事實(shí)和新聞作品角度，審理著作權(quán)糾紛案件，以判斷原作者是否付出創(chuàng)造性勞動(dòng)。如果今日頭條所鏈接的是單純的事實(shí)新聞而非新聞作品時(shí)

7、，那么，本案就不會(huì)涉及著作權(quán)的相關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)議了?！　?二)深度鏈接的復(fù)制認(rèn)定　　本案中，今日頭條采取的深度鏈接的方式，只是向網(wǎng)絡(luò)用戶提供了一個(gè)指向被鏈網(wǎng)頁(yè)的途徑，把被鏈網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)的信息由其所在的服務(wù)器直接傳送到用戶的計(jì)算機(jī)瀏覽器上，并進(jìn)入用戶的隨機(jī)存儲(chǔ)器(RAM)，形成臨時(shí)存儲(chǔ)。而這種臨時(shí)存儲(chǔ)行為是基于計(jì)算機(jī)工作原理不可避免的，關(guān)于復(fù)制是指復(fù)制權(quán)是指通過(guò)各種復(fù)制技術(shù)制作作品復(fù)制件的權(quán)利，復(fù)制方式包括印刷，復(fù)印，錄音，錄像，翻錄，翻拍等。這也就強(qiáng)調(diào)，復(fù)制必須符合以下四個(gè)要件，即作品能夠被再現(xiàn)，再現(xiàn)的載體必須是有形的，存在方式必須是固定的，同

8、時(shí)不符合作品應(yīng)該具有的創(chuàng)造性。　　顯而易見，深度鏈接的作用只是提供一個(gè)指引鏈接，并沒有接觸原作品，更談不上創(chuàng)造性和長(zhǎng)時(shí)間固定。相反，如果今日頭條將轉(zhuǎn)碼后的網(wǎng)頁(yè)存儲(chǔ)在了自己的服務(wù)器中，并向用戶提