資源描述：
《中國家戶制與印度村社制起源的比較研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、中國家戶制與印度村社制起源的比較研宂運用歷史制度主義“制度生成”分析范忒川'知，中國家戶制是奴澩制度、宗法制度沖突及觀念變革的產(chǎn)物，它具有相對獨立的個體家戶，并％中華農(nóng)業(yè)文明與農(nóng)民價值倫理萸走了難礎(chǔ)：印度村社制則源于雅利安人與達薩的沖突與融合，其鮮明的特點是種姓制度與宗教思想的嵌入，它是宗法制的和平的社會組織，內(nèi)部祺務(wù)不受國家千涉。比較兩種東方制度傳統(tǒng)生成過程可知，家戶制是中同農(nóng)村社會中的本源型傳統(tǒng)和基礎(chǔ)性制度，足村落社會的根基。當(dāng)前農(nóng)村家戶的離敗和流動破壞了家戶的獨立性和完幣性，損壞丫鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)，從而使得鄉(xiāng)村社會的治現(xiàn)及其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型面臨新的挑戰(zhàn)。要
2、解決這一困境，需要重幫農(nóng)村家戶，筑牢鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞：家戶制；襯社制；制度起源；本源型傳統(tǒng)當(dāng)下中岡鄉(xiāng)村社會正處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史轉(zhuǎn)換過程中。在探索鄉(xiāng)村社會未來轉(zhuǎn)型之路時，注逛傳統(tǒng)的“延續(xù)性”與注申:超越傳統(tǒng)的“創(chuàng)新性”同樣承要。那些能夠?qū)ΜF(xiàn)代社會產(chǎn)生長遠影響的本源型傳統(tǒng)，構(gòu)成現(xiàn)代社會發(fā)展的基礎(chǔ)性制度，是現(xiàn)代社會的歷史起點和給定條件。印度著名學(xué)者阿瑪?shù)賮?森在其著作《以自由粉待發(fā)展》的屮譯本序言中寫道“屮國必須在逮設(shè)其未來的同時不竹棄過去”，并引用中國經(jīng)典文論《詩品》中的名句：“結(jié)合故舊，產(chǎn)生新穎”。在東方國家的本源型傳統(tǒng)屮，屮國的家戶制與印度的襯社
3、制，在經(jīng)歷丫漫長的歷史變遷與沉積后所形成的制度因子，生長于農(nóng)村社會的本源型傳統(tǒng)中，構(gòu)成丫現(xiàn)代農(nóng)村社會制度基礎(chǔ)的“底色”以及制度創(chuàng)新的“源頭活水”，并規(guī)制宥未來農(nóng)村社會制度變遷的路徑。然而，作為兩個東方國家村落中的本源型傳統(tǒng)，它們之間的差異甚至大于東西方之間。因此，耑要從微觀層面去歴潔二者的差異，把握二薺的個性。不了解二者之間的差別，哪怕是細微的差異，都無法準(zhǔn)確把握這兩個均只東方農(nóng)業(yè)文明的本源型傳統(tǒng)對后來農(nóng)村發(fā)展及其制度變遷的彫響。所謂差之亳厘，失之千里。戰(zhàn)于此，木文將研宂的視角投向歷史深處，選取中國家戶制作力切入點，以印度村社制為參照，運閣歷史制度主義“
4、制度生成”的分析范式，通過深入細致地比較兩種東方制度傳統(tǒng)的生成過程，準(zhǔn)確把握“家戶制”這一:H冇“屮附特性”的本體制度，進而從傳統(tǒng)屮尋求當(dāng)今屮國農(nóng)村發(fā)展道路的歷史脈絡(luò)和未來走向，述立起傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)聯(lián)性。一、理論基礎(chǔ)：歷史制度主義“制度生成”分析范式制度在動態(tài)的歷時性過程中生成并維系，故制度的生成、維系與變遷在形式上構(gòu)成丫制度運作過程的不同階段，而解釋制度的生成和變遷也就成為社會科學(xué)研宂屮的笊要命題。卡爾?馬克思從社會經(jīng)濟因素，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛酒運動來分析和研究政治制度的形成和變遷，而馬兌斯?韋伯從合法性與合理性的角度來觀察政治制度的產(chǎn)生：行為主義
5、則岡為忽視制度而基本上沒右形成成熟的制度牛成理論?，F(xiàn)代政治科學(xué)真正從自身的生成變化規(guī)律角度來研宂和解釋制度生成和變遷的足以諾斯為代農(nóng)的新制度主義經(jīng)濟學(xué)家。他們從產(chǎn)權(quán)理論、囚徒困境和交易貲用的角度對制度的生成和變遷進行分析，并構(gòu)迚出粘致的制度生成和變遷現(xiàn)論梭型。在新制度主義政治學(xué)中，深受新制度主義經(jīng)濟學(xué)影響的現(xiàn)性選擇制度主義從功能主義視角，并基于行為主體理性選拇的假設(shè)前提下,提山了一套制度生成和變遷理論。在理性選擇制度土義番來，制度的產(chǎn)免和存續(xù)是因為相關(guān)的利益土體基于利弊的考雖而形成的-?種自我約束的契約規(guī)制，這種規(guī)則能夠為相關(guān)個體帶來較之于其他制度而言更
6、多的好處。但歷史制度主義者汄力，理性選擇制度主義這種制度起源理論雖然為政治科學(xué)的制度起源提供了精巧的解釋，但同吋也存在缺陷，如它的功能主義視州、10的主義以及自愿主義色彩等。因此，在融合了理性選擇制度主義制度生成理論將個體視為擴大自訝利益的行動者的觀點，以及謝茨施耐徳在20世紀(jì)60年代提出的沖突分析框架的基礎(chǔ)上，歷史制度主義提出了自己的制度生成理論框架。第一，新制度的創(chuàng)設(shè)或采用是在己經(jīng)充滿了制度的世界十進行的。第二，制度起源十既存的制度偏見所引發(fā)的沖突而不是合作，或者HI制度在新環(huán)境卜'所面臨的危機，從而引發(fā)出原冇制度之下的政治主體產(chǎn)生改變現(xiàn)存權(quán)力的企閣
7、。第三，新制度的建立雖然存在著制度設(shè)計的成分，但制度的起源并不在丁?理想化的設(shè)計。第網(wǎng)，制度形成的偶然性。在歷史制度主義看來，任何-?種政治制度的形成都受制于其背撗捉供的機會，而這種機會又足另外一些事件的偶然性聯(lián)系的結(jié)果。所以，他們在對制度的形成進行解析吋，一枵強調(diào)歷史進程的無規(guī)則性而不足規(guī)則性。另外，歷史制度主義者積極進行理論的拓展與創(chuàng)新，其屮最甫要的一點是將觀念（理念）這一甫耍因紊納入其研宂的范疇，將制度與觀念結(jié)合起來，并將觀念與制度納入到“結(jié)構(gòu)一一能動”的框架屮去進行討論，故制度與觀念之間的結(jié)構(gòu)性互動成力解釋制度生成的乂一關(guān)鍵性變坫組合。從以上歷史
8、制度主義對制度生成的解析可以猜出，舊制度、環(huán)境、觀念和行動者是制度起源主要涉及的
