試論確立我國(guó)涉外民商事管轄權(quán)的考量因素

《試論確立我國(guó)涉外民商事管轄權(quán)的考量因素》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、試論確立我國(guó)涉外民商事管轄權(quán)的考量因素袁發(fā)強(qiáng)*我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法'平東政法學(xué)院國(guó)際法學(xué)院教師，法學(xué)博+指1991年4月8門經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)并公布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》。在規(guī)定人民法院涉外訴訟案件管轄權(quán)時(shí)，籠統(tǒng)地以地域管轄為標(biāo)準(zhǔn)劃分法院管轄權(quán)。雖然在1991年《中肀人民共和國(guó)民事訴訟法》中設(shè)專篇專章規(guī)定了涉外民事訴訟程序及涉外案件管轄的特殊規(guī)定，但簡(jiǎn)短幾條難以涵蓋涉外K商車案件管轄的特點(diǎn)，仍然局限于管轄的地域標(biāo)準(zhǔn)。.11?:文中將論及這個(gè)問(wèn)題。這種著眼于人民法院系統(tǒng)內(nèi)部管轄分工的立法模式忽視了涉外民商事案件管轄權(quán)的特殊性，限制了我國(guó)法院對(duì)具有涉外因素民尚事案件

2、的管轄，不利于我國(guó)司法主權(quán)迕對(duì)外交往中的充分行使，應(yīng)當(dāng)在修改民事訴訟法之際予以重構(gòu)和完善，以適應(yīng)我國(guó)國(guó)際地位增強(qiáng)的形勢(shì)需要。筆者以為，在規(guī)定我國(guó)法院管轄涉外民商事案件的依據(jù)時(shí)應(yīng)對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行考量，適當(dāng)擴(kuò)張我國(guó)法院對(duì)涉外民商事案件的管轄權(quán)。-＞確立涉外民商事案件管轄權(quán)儂據(jù)與國(guó)內(nèi)民商事案件管轄權(quán)儂據(jù)的不同價(jià)值追求涉外民商事案件管轄權(quán)與國(guó)內(nèi)民商事案件管轄權(quán)的確立依據(jù)體現(xiàn)著不同的價(jià)值迫求。就國(guó)iAj案件而言，管轄權(quán)問(wèn)題只是在國(guó)A不同地域、不同級(jí)別的法院之間進(jìn)行分配，其所體現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)是方便當(dāng)事人訴訟、避免對(duì)一方當(dāng)事人形成訴累及對(duì)司法資源進(jìn)行合理配置等。而涉外案件管轄權(quán)則是充分實(shí)現(xiàn)

3、國(guó)家司法主權(quán)的重要途徑，體現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)是國(guó)家司法主權(quán)在國(guó)際社會(huì)中的維護(hù)和便利當(dāng)事人訴訟?？梢?jiàn)，涉外案件管轄權(quán)和國(guó)內(nèi)案件管轄權(quán)的依據(jù)有著不完全相同的價(jià)位追求。涉外案件管轄權(quán)指一國(guó)司法機(jī)關(guān)審判含有涉外因素案件的權(quán)限。參見(jiàn)謝石松：《論國(guó)際民事案件屮的管轄權(quán)問(wèn)題》，載《屮山人學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1996什:增刊，第165-170九確立這種權(quán)限要考慮兩方面的因素：一是內(nèi)國(guó)司法機(jī)關(guān)與外國(guó)司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)限劃分；二是方便當(dāng)事人獲得4法救濟(jì)。前者因涉及國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，各國(guó)在制定民事訴訟法時(shí)往往會(huì)適當(dāng)擴(kuò)張本國(guó)的管轄權(quán)，以維護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益。因此，在規(guī)定本國(guó)對(duì)涉外民商事案件的管轄依據(jù)時(shí)足積極的

4、。但各國(guó)在擴(kuò)張本國(guó)司法管轄權(quán)之后，對(duì)能會(huì)引發(fā)管轄權(quán)的沖突。這種沖突激烈到一定程度會(huì)成為順利解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的阻礙，妨礙國(guó)際民商事交往的正常進(jìn)行，同時(shí)也給無(wú)限擴(kuò)張司法管轄權(quán)的國(guó)家?guī)?lái)沉重的司法負(fù)相。因此，現(xiàn)代各國(guó)在擴(kuò)張本國(guó)司法管轄權(quán)的同時(shí)，開(kāi)始注意適當(dāng)6我限制管轄權(quán)。這i要表現(xiàn)為非方便法院原則和解決平行訴訟的協(xié)調(diào)等W題開(kāi)始進(jìn)入司法實(shí)踐領(lǐng)域。'參見(jiàn)王薇：《國(guó)際民事訴訟中的“過(guò)度管轄權(quán)”H題》，載《法學(xué)評(píng)論》2002年第4期，第62-67頁(yè)。參見(jiàn)I:淑敏、I:秀芬：《論商事訴訟管轄權(quán)的消極沖突》，載《當(dāng)代法學(xué)》笫6期，笫103-110貞。由此看來(lái)，便利當(dāng)事人訴訟是涉外案件管轄權(quán)確

5、立依據(jù)屮的原始因素，不是涉外案件管轄權(quán)確立屮的全部丙素。同時(shí)，國(guó)家土權(quán)的行使和便利當(dāng)事人訴訟在實(shí)踐巾表現(xiàn)為有時(shí)候是互相矛盾的，有時(shí)候是相互一致的。例如，當(dāng)各國(guó)都嚴(yán)格限制本國(guó)涉外案件管轄權(quán)時(shí)，就可能川現(xiàn)國(guó)阮民商事管轄權(quán)的消極沖突，s這樣也是與方便當(dāng)事人訴訟的原則相違背的。如果不能企面理解這兩個(gè)價(jià)值追求的相互關(guān)系，就難以解釋n前各國(guó)尚未就司法管轄權(quán)達(dá)成協(xié)調(diào)意見(jiàn)的緣由。海牙M際私法會(huì)議曾就各UL＜商事管轄權(quán)和外M判決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題長(zhǎng)吋間地組織討論，并出臺(tái)了公約草案，但未能取將統(tǒng)一的效果。最近乂開(kāi)始起草協(xié)議選擇管轄權(quán)公約，以期獲將突破，SeeDraftonExclusivechoi

6、ceofCourtagreement,WorkDoc.No110E,May2004,HagueConferenceonprivateinternationalLaw.各國(guó)國(guó)內(nèi)立法在規(guī)定涉外案件管轄權(quán)時(shí)首先考慮的不是國(guó)際社會(huì)對(duì)管轄權(quán)的協(xié)調(diào)，而是本國(guó)司法主權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。方便當(dāng)事人訴訟原則只是對(duì)實(shí)現(xiàn)司法主權(quán)的微調(diào)，足一國(guó)司法主權(quán)的自我克制。對(duì)本國(guó)W法管轄權(quán)任意擴(kuò)大或無(wú)限擴(kuò)大雖然是不好的，有時(shí)會(huì)被稱為“wj法沙文主義”，“司法沙文卞義”的提法參見(jiàn)李雙元若：《中國(guó)與國(guó)際私法統(tǒng)一化進(jìn)稃》（修Li版），武漢人學(xué)出版社1998年版，笫貞。但只要一國(guó)注重維護(hù)木國(guó)對(duì)涉外民商事案件的司

7、法管轄權(quán)，就不可避免的會(huì)產(chǎn)生管轄權(quán)的沖突。這是國(guó)阿民商事法律沖突的正?，F(xiàn)象，大可不必因?yàn)榇嬖诠茌牂?quán)沖突而拷究各國(guó)司法主權(quán)的充分行使。一國(guó)司法管轄權(quán)的實(shí)現(xiàn)人體上可以通過(guò)兩種途徑：一是規(guī)定本國(guó)司法機(jī)關(guān)處理涉外案件的管轄范圍；這通常是在當(dāng)事人沒(méi)有協(xié)議選擇的情況下確定的管轄依據(jù)。這種管轄依據(jù)表現(xiàn)為涉外民商事案件中的當(dāng)事人、爭(zhēng)議的法律關(guān)系或標(biāo)的、爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)、或爭(zhēng)議木身同本國(guó)存在一定的聯(lián)系或利益關(guān)系。二是允許當(dāng)事人以協(xié)議方式獲得本國(guó)司法管轄權(quán)。就案件當(dāng)事人、爭(zhēng)議的法律關(guān)系或標(biāo)的、爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)而言，其與一國(guó)的聯(lián)系一般是