武漢合同詐騙案

《武漢合同詐騙案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車(chē)場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃武漢合同詐騙案　　王新明合同詐騙案［第1020號(hào)］——在數(shù)額犯中，行為既遂部分與　　未遂部分并存且分別構(gòu)成犯罪的，如何準(zhǔn)確量刑　　一、基本案情　　被告人王新明，男，1961年9月6日出生，無(wú)業(yè)。1988年10月因犯盜竊罪，被判處有期徒刑二年。XX年5月3日因涉嫌犯合同詐騙罪被逮捕?！　”本┦惺吧絽^(qū)人民檢察院以被告人王新明犯合同詐騙罪，向石景山區(qū)人民法院提起公訴，同時(shí)石景山區(qū)人民檢察院提出，王新明部分犯罪行為因意志之

2、外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車(chē)場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃武漢合同詐騙案　　王新明合同詐騙案［第1020號(hào)］——在數(shù)額犯中，行為既遂部分與　　未遂部分并存且分別構(gòu)成犯罪的，如何準(zhǔn)確量刑　　一、基本案情　　被告人王新明，男，1961年9月6日出生，無(wú)業(yè)。1988年10月因犯盜竊罪，被判處有期徒

3、刑二年。XX年5月3日因涉嫌犯合同詐騙罪被逮捕?！　”本┦惺吧絽^(qū)人民檢察院以被告人王新明犯合同詐騙罪，向石景山區(qū)人民法院提起公訴，同時(shí)石景山區(qū)人民檢察院提出，王新明部分犯罪行為因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車(chē)場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃　　北京市石景山區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：XX年

4、7月29日，被告人王新明通過(guò)使用偽造的戶口簿、身份證，冒充房主王葉芳身份的方式，在石景山區(qū)鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司古城公園店，以出售石景山區(qū)古城路28號(hào)樓44號(hào)房屋為由，與被害人徐菁簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定購(gòu)房款為人民幣100萬(wàn)元，并當(dāng)場(chǎng)收取徐菁定金l萬(wàn)元。同年8月12日，王新明又收取徐菁支付的購(gòu)房首付款29萬(wàn)元，并約定余款過(guò)戶后給付。后雙方在辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)時(shí)，王新明虛假身份被石景山區(qū)住建委工作人員發(fā)現(xiàn)，余款未取得。XX年4月23日，王新明被公安機(jī)關(guān)查獲。次日，王新明親屬將贓款退還徐菁，徐菁對(duì)王新明表示諒解。　　石景山區(qū)人民法院

5、認(rèn)為，被告人王新明以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，騙取對(duì)方當(dāng)事人錢(qián)款，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于王新明到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且在親屬的幫助下退賠了全部贓款，取得了被害人的諒解，依法可以對(duì)其從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控王新明犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，但認(rèn)為王新明合同詐騙數(shù)額特別巨大且系犯罪未遂的法律適用有誤，予以更正。據(jù)此，依照刑法第二百二十四條第一項(xiàng)、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十一條之規(guī)定，石景山區(qū)人民法院以被告人王新明犯合同詐騙罪，判處有期徒刑六年

6、，并處罰金人民幣六千元?！　∫粚徯泻螅本┦惺吧絽^(qū)人民檢察院提出抗訴?？乖V意見(jiàn)為：王新明的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)為100萬(wàn)元，屬于數(shù)額特別巨大。而原判未評(píng)價(jià)70萬(wàn)元未遂的事實(shí)，僅依據(jù)既遂的30萬(wàn)元認(rèn)定王新明犯罪數(shù)額巨大，系適用法律錯(cuò)誤。北京市人民檢察院第一分院支持上述抗訴意見(jiàn)?！　∩显V人王新明以原判量刑過(guò)重為由提出上訴。北京市第一中級(jí)人民法院審理過(guò)程中，王新明申請(qǐng)撤回上訴。目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車(chē)場(chǎng)

7、安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃　　北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理認(rèn)為，上訴人王新明以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分．定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但未評(píng)價(jià)未遂70萬(wàn)元的犯罪事實(shí)不當(dāng)，予以糾正。根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋關(guān)于詐騙犯罪處罰原則的有關(guān)規(guī)定，考慮王新明合同詐騙既遂30萬(wàn)元，未遂70萬(wàn)元，且到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，退賠全部贓款取得被害人諒解等因素，原判對(duì)其量刑在法定刑幅度之內(nèi)，且抗訴機(jī)關(guān)亦未對(duì)量刑提出異

8、議，故應(yīng)予維持。石景山區(qū)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)以及北京市人民檢察院第一分院的支持抗訴意見(jiàn)，酌情予以采納。王新明撤回上訴的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法準(zhǔn)許。據(jù)此，北京市第一中級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許上訴人王新明撤回上訴，維持原判?！　《⒅饕獑?wèn)題　　在數(shù)額犯中，行為既遂部分與未遂部分并存且分