資源描述：
《武漢合同詐騙案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃武漢合同詐騙案 王新明合同詐騙案［第1020號(hào)］——在數(shù)額犯中，行為既遂部分與 未遂部分并存且分別構(gòu)成犯罪的，如何準(zhǔn)確量刑 一、基本案情 被告人王新明，男，1961年9月6日出生，無業(yè)。1988年10月因犯盜竊罪，被判處有期徒刑二年。XX年5月3日因涉嫌犯合同詐騙罪被逮捕。 北京市石景山區(qū)人民檢察院以被告人王新明犯合同詐騙罪，向石景山區(qū)人民法院提起公訴，同時(shí)石景山區(qū)人民檢察院提出，王新明部分犯罪行為因意志之
2、外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。目的-通過該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃武漢合同詐騙案 王新明合同詐騙案［第1020號(hào)］——在數(shù)額犯中，行為既遂部分與 未遂部分并存且分別構(gòu)成犯罪的，如何準(zhǔn)確量刑 一、基本案情 被告人王新明，男，1961年9月6日出生，無業(yè)。1988年10月因犯盜竊罪，被判處有期徒
3、刑二年。XX年5月3日因涉嫌犯合同詐騙罪被逮捕?！ ”本┦惺吧絽^(qū)人民檢察院以被告人王新明犯合同詐騙罪，向石景山區(qū)人民法院提起公訴，同時(shí)石景山區(qū)人民檢察院提出，王新明部分犯罪行為因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。目的-通過該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃 北京市石景山區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：XX年
4、7月29日，被告人王新明通過使用偽造的戶口簿、身份證，冒充房主王葉芳身份的方式，在石景山區(qū)鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司古城公園店，以出售石景山區(qū)古城路28號(hào)樓44號(hào)房屋為由，與被害人徐菁簽訂房屋買賣合同，約定購(gòu)房款為人民幣100萬元，并當(dāng)場(chǎng)收取徐菁定金l萬元。同年8月12日，王新明又收取徐菁支付的購(gòu)房首付款29萬元，并約定余款過戶后給付。后雙方在辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)時(shí)，王新明虛假身份被石景山區(qū)住建委工作人員發(fā)現(xiàn)，余款未取得。XX年4月23日，王新明被公安機(jī)關(guān)查獲。次日，王新明親屬將贓款退還徐菁，徐菁對(duì)王新明表示諒解?！ ∈吧絽^(qū)人民法院
5、認(rèn)為，被告人王新明以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，騙取對(duì)方當(dāng)事人錢款，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于王新明到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且在親屬的幫助下退賠了全部贓款，取得了被害人的諒解，依法可以對(duì)其從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控王新明犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，但認(rèn)為王新明合同詐騙數(shù)額特別巨大且系犯罪未遂的法律適用有誤，予以更正。據(jù)此，依照刑法第二百二十四條第一項(xiàng)、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十一條之規(guī)定，石景山區(qū)人民法院以被告人王新明犯合同詐騙罪，判處有期徒刑六年
6、，并處罰金人民幣六千元?！ ∫粚徯泻?，北京市石景山區(qū)人民檢察院提出抗訴?？乖V意見為：王新明的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)為100萬元，屬于數(shù)額特別巨大。而原判未評(píng)價(jià)70萬元未遂的事實(shí)，僅依據(jù)既遂的30萬元認(rèn)定王新明犯罪數(shù)額巨大，系適用法律錯(cuò)誤。北京市人民檢察院第一分院支持上述抗訴意見?！ ∩显V人王新明以原判量刑過重為由提出上訴。北京市第一中級(jí)人民法院審理過程中，王新明申請(qǐng)撤回上訴。目的-通過該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場(chǎng)
7、安保新項(xiàng)目的正常、順利開展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃 北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為，上訴人王新明以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分．定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但未評(píng)價(jià)未遂70萬元的犯罪事實(shí)不當(dāng)，予以糾正。根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋關(guān)于詐騙犯罪處罰原則的有關(guān)規(guī)定，考慮王新明合同詐騙既遂30萬元，未遂70萬元，且到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，退賠全部贓款取得被害人諒解等因素，原判對(duì)其量刑在法定刑幅度之內(nèi)，且抗訴機(jī)關(guān)亦未對(duì)量刑提出異
8、議，故應(yīng)予維持。石景山區(qū)人民檢察院的抗訴意見以及北京市人民檢察院第一分院的支持抗訴意見，酌情予以采納。王新明撤回上訴的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法準(zhǔn)許。據(jù)此，北京市第一中級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許上訴人王新明撤回上訴，維持原判?！ 《?、主要問題 在數(shù)額犯中，行為既遂部分與未遂部分并存且分
